УИД № Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.03.2021 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Грязиной Н.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выделе доли дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о выделе доли дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, ее представитель по ордеру адвокат СПФ МОКА ФИО7 исковые требования поддержала и пояснила, что истцу принадлежит на праве собственности 39/100 долей жилого дома 1941 года постройки общей площадью 162,8 кв. м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, расположенный частично на участке площадью 1 087 кв. м с кадастровым номером №, предоставленном истцу в аренду по договору с органом местного самоуправления от 30.10.2006 года, заключенному сроком на 49 лет. Решив приобрести участок в собственность, истец обратилась в орган местного самоуправления, где ей указали на необходимость прежде произвести раздел дома. Сособственниками дома являются ответчики: ФИО6 с долей в праве 49/100 и ФИО5 – в оставшейся доле. Фактический порядок пользования жилым домом определен, истец пользуется его частью, обозначенной в техпаспорте как квартира №, площадью 54,8 кв. м, остальными частями общей площадью 108 кв. м (43,6+64,4) пользуются ответчики. Жилые помещения сторон имеют отдельные входы. ФИО1 предложила ФИО8 заключить с ней соглашение о разделе дома, однако, ответчики от этого уклоняются. Обратившись в суд, ФИО1 просит выделить ей часть жилого дома как дома блокированной застройки площадью 54,8 кв. м с учетом фактического пользования (согласно техпаспорту БТИ по состоянию на 22.04.2003 года) и прекратить право общей долевой собственности на дом. Дополнила также, что по делу проведена судебная экспертиза, заключением эксперта ФИО9 установлено, что в пользовании ФИО1 находятся следующие помещения общей площадью 56,2 кв. м: две жилые комнаты: № в Лит.А площадью 8,7 кв. м и № в Лит.А площадью 14,5 кв. м, а также два подсобные помещения: № в Лит.А площадью 6,4 и № в Лит.А площадью 7,4 кв. м, кроме того, помещение № в лит.А4 площадью 15,8 кв. м и санузел № в Лит.А4 площадью 3,4 кв. м. Общая площадь находящейся у истца в фактической пользовании части жилого дома на 1,4 кв. м превышает общую площадь по данным БТИ, которая составляет 54.8 кв. м. У ответчиков согласно заключению эксперта в пользовании находятся две части дома соответственно площадью 42,1 кв. м (меньше, чем площадь по данным БТИ на 1,5 кв. м) и площадью 64,4 кв. м. Это незначительное расхождение объясняется погрешностью приборов, которые применялись специалистами БТИ при обследовании дома более 18 лет назад, а также тем, что истец утеплила холодную пристройку, которая стала относиться к категории жилой площади и обозначена экспертом как Лит.А4. В ней оборудованы кухня и санузел, при этом общая площадь части жилого дома, находящейся в пользовании ФИО1, не изменилась, права и интересы третьих лиц этим не нарушаются. Также экспертом установлено, что жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> является домом блокированной застройки, состоящим из трех самостоятельных блоков. Экспертом предложен один вариант реального раздела жилого дома по фактическому пользованию. Согласно представленному экспертному заключению выдел части указанного жилого дома истцу ФИО1 по фактически сложившемуся пользованию жилым домом не требует переоборудование системы отопления и перепланировки. Каждая квартира часть дома (квартиры №) имеет индивидуальное отопление от АОГВ, централизованное электроснабжение, водоснабжение, местную канализацию, работ по переоборудованию частей жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> целью их изоляции не требуется. По изложенным основаниям просила суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, выделив ФИО1 в собственность здание: жилой дом блокированной застройки общей площадью 56,2 кв. м, состоящего из двух жилых комнат№ в Лит.А площадью 8,7 кв. м и № в Лит.А площадью 14,5 кв. м, а также двух подсобных помещений № в Лит.А площадью 6,4 и № в Лит.А площадью 7,4 кв. м, помещения № в Лит.А4 площадью 15,8 кв. м и санузла № в Лит.А4 площадью 3,4 кв. м, а в общую долевую собственность ФИО5 и ФИО6 с долями в праве 12/61 и 49/61, соответственно, два здания: жилой дом блокированной застройки общей площадью 42,1 кв. м и жилой дом блокированной застройки площадью 64,4 кв. м. При этом, просила также прекратить право общей долевой собственности сторон на исходные объекты в связи с выделом доли истца.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом (л.д.124-125, 129-131). Об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

На основании частей 1, 4 статьи 164, статьи 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, против чего представителем истца возражений не заявлено.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, включая заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к следующему. 

Судом по сведениям ЕГРН и ГУП МО «МО БТИ» установлено, что истцу принадлежит на праве собственности 39/100 долей жилого дома 1941 года постройки общей площадью 162,8 кв. м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> Сособственниками дома являются ответчики: ФИО6 с долей в праве 49/100 и ФИО5 – в оставшейся доле (л.д.7-10, 18-22).

При этом, суд исходит из того, что право собственности на 12/100 долей дома принадлежит ФИО5 как зарегистрированное в органах БТИ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.08.1992 года, удостоверенного Сергиево-Посадской ГНК о реестру за № (л.д.18 оборот), согласно законодательству, действующему до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на основании пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Находящаяся в фактическом пользовании истца часть жилого дома расположена на земельном участке площадью 1 087 кв. м с кадастровым номером 50:05:0070303:128, что подтверждается договором аренды земельного участка от 30.10.2006 года (л.д.12-13), а также постановлением Главы Сергиево-Посадского района Московской области от 21.02.2006 года № с приложениями (л.д.14-17). Сведения о местоположении и границах этого земельного участка внесены в ЕГРН (л.д.15-16).

Хотя порядок пользования жилым домом сложился, у каждого собственника дома во владении и пользовании находится изолированные части жилого дома, имеющие отдельные входы, в техпаспорте БТИ жилые помещения обозначены как квартиры (л.д.18-22).

При этом, соглашение о разделе жилого дома в натуре между сторонами не достигнуто.

Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности может требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В соответствии с частью 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям как объектам прав относятся жилой дом, часть дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком доме (часть 2 статьи 16 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу статьи 9 Федерального закона от 29.12.2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», статей 16, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», статей 1, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также Свода правил 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» (Актуализированная редакция Строительных норм и правил 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»), Свода правил 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» (Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003), Свода правил 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», если блоки (секции) здания не имеют общего имущества (помещений, конструкций (кроме стен соседних блоков), инженерных сетей) и расположены на отдельных земельных участках, здание может быть отнесено к жилому дому блокированной застройки, в ином случае дом является многоквартирным.

Исходя из положений пункта 39 статьи 1, пункта 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, содержащих определение понятия «индивидуальный жилой дом», «жилой дом блокированной застройки», а также части 3 статьи 35 ГрК РФ следует вывод, что в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки допускается размещение:

объекта индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом) – отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости (пункт 39 статьи 1 ГрК РФ);

жилого дома блокированной застройки – жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ).

Для проверки судом возможности выдела истцу в счет доли части дома в натуре с соблюдением целевого назначения и без несоразмерного ущерба имуществу, соответствие исходного объекта по критериям категории дома блокированной застройки, возможности признания выделенной части блоком дома блокированной застройки, а также взаимного расположения контура выделяемой части границам участка, находящегося в аренде у истца, по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.53-122), которой установлено, что в пользовании ФИО1 находятся следующие помещения общей площадью 56,2 кв. м: две жилые комнаты: № в Лит.А площадью 8,7 кв. м и № в Лит.А площадью 14,5 кв. м, а также два подсобные помещения: № в Лит.А площадью 6,4 и № в Лит.А площадью 7,4 кв. м, кроме того, помещение № в лит.А4 площадью 15,8 кв. м и санузел № в Лит.А4 площадью 3,4 кв. м. Общая площадь находящейся у истца в фактической пользовании части жилого дома на 1,4 кв. м превышает общую площадь по данным БТИ, которая составляет 54.8 кв. м. У ответчиков согласно заключению эксперта в пользовании находятся две части дома соответственно площадью 42,1 кв. м (меньше, чем площадь по данным БТИ на 1,5 кв. м) и площадью 64,4 кв. м. Это незначительное расхождение объясняется погрешностью приборов, которые применялись специалистами БТИ при обследовании дома более 18 лет назад, а также тем, что истец утеплила холодную пристройку, которая стала относиться к категории жилой площади и обозначена экспертом как Лит.А4. В ней оборудованы кухня и санузел, при этом общая площадь части жилого дома, находящейся в пользовании ФИО1, не изменилась.

Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой также установлено, что по данным проведенного визуально-инструментального осмотра части жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные», имеют необходимые наборы помещений, имеют самостоятельные вводы газо- и электроснабжения, собственные системы водопровода и канализации, отдельные приусадебные участки, разделенные на местности ограждениями, каждый земельный участок имеет выход на территорию общего пользования – 

<

адрес>. На основании проведенного исследования экспертом установлено, что жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, является домом блокированной застройки, состоящим из трех блоков. Выделяемая ФИО1 в собственность часть жилого дома № соответствует сложившемуся порядку пользования жилым домом, установлено техническое состояние основных конструктивных элементов, определен общий физический износ жилого дома, которые в соответствии с нормативными требованиями позволяют выполнять работы, связанные с реальным разделом домовладения, по техническому состоянию раздел дома возможен. Выдел части указанного жилого дома истице ФИО1 по фактически сложившемуся пользованию жилым домом не требует переоборудование системы отопления и перепланировки. Каждая квартира часть дома (квартиры №) имеет индивидуальное отопление от АОГВ, централизованное электроснабжение, водоснабжение, местную канализацию, работ по переоборудованию частей жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> целью их изоляции не требуется (л.д.96-98).

Доказательств причинения несоразмерного ущерба дому в связи с выделом из него доли ФИО1 суду вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ участвующими в деле лицами не представлено.

Согласно выводам судебной экспертизы жилой дом, из которого выделен спорный объект, не содержит в себе никаких элементов общего имущества: каждая из его частей существует автономно, сама по себе, изолирована от другой части. Каждое из помещений представляет собой домовладение с отдельным входом, помещений общего пользования не имеется, что характерно для домов блокированной застройки.

Частью 2 статьи 35 ГрК РФ регламентирован состав жилых зон: зоны застройки индивидуальными жилыми домами; зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки; зоны застройки среднеэтажными жилыми домами блокированной застройки и многоквартирными домами; зоны застройки многоэтажными многоквартирными домами; зоны жилой застройки иных видов.

Правилами землепользования и застройки города Сергиев Посад, утвержденных Решением Совета депутатов Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 28.12.2017 года № 34/12-МЗ, спорный земельный участок отнесен к зоне Ж-2 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, которая включает в себя виды разрешенного использования земельных участков: для индивидуального жилищного строительства; малоэтажная многоквартирная жилая застройка; для ведения личного подсобного хозяйства; блокированная жилая застройка; объекты гаражного назначения.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков.

Для территории, в границах которой расположен спорный земельный участок, предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, установленные Правилами землепользования и застройки городского поселения Сергиев Посад, утвержденными Решением Совета депутатов Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 28.12.2017 г. №, составляют 200 кв. м – блокированная жилая застройка, 500 кв. м – для индивидуального жилищного строительства.

Участок при выделяемой части жилого дома превышает по площади минимальный размер земельного участка, установленный в Правилах в составе градостроительного регламента.

Частью 2 статьи 35 ГрК РФ указан состав жилых зон: зоны застройки индивидуальными жилыми домами; зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки; зоны застройки среднеэтажными жилыми домами блокированной застройки и многоквартирными домами; зоны застройки многоэтажными многоквартирными домами; зоны жилой застройки иных видов.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выделе доли дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Выделить ФИО2 из жилого дома 1941 года постройки общей площадью 162,8 кв. м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> собственность здание: жилой дом блокированной застройки общей площадью 56,2 кв. м, состоящего из двух жилых комнат № в Лит.А площадью 8,7 кв. м и № в Лит.А площадью 14,5 кв. м, а также двух подсобных помещений № в Лит.А площадью 6,4 и № в Лит.А площадью 7,4 кв. м, помещения № в Лит.А4 площадью 15,8 кв. м и санузла № в Лит.А4 площадью 3,4 кв. м.

Выделить из жилого дома 1941 года постройки общей площадью 162,8 кв. м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> общую долевую собственность ФИО3 и ФИО4 с долями в праве 12/61 и 49/61, соответственно, два здания: жилой дом блокированной застройки общей площадью 42,1 кв. м и жилой дом блокированной застройки общей площадью 64,4 кв. м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на исходный объект – жилой дом 1941 года постройки общей площадью 162,8 кв. м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> связи с выделом доли истца и образованием самостоятельных объектов права – жилых домов блокированной застройки.

Указанное решение является основанием для:

государственной регистрации прекращения права общей долевой ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилой дом 1941 года постройки общей площадью 162,8 кв. м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>,

государственного кадастрового учета изменений в исходном и образуемых объектах,

регистрации права собственности ФИО2 на здание: жилой дом блокированной застройки общей площадью 56,2 кв. м, состоящего из двух жилых комнат № в Лит.А площадью 8,7 кв. м и № в Лит.А площадью 14,5 кв. м, а также двух подсобных помещений № в Лит.А площадью 6,4 и № в Лит.А площадью 7,4 кв. м, помещения № в Лит.А4 площадью 15,8 кв. м и санузла № в Лит.А4 площадью 3,4 кв. м и его кадастрового учета как образуемого объекта,

регистрации права общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 с долями в праве 12/61 и 49/61, соответственно, на два здания: жилой дом блокированной застройки общей площадью 42,1 кв. м и жилой дом блокированной застройки общей площадью 64,4 кв. м и их кадастрового учета как образуемых объектов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

О.О. Соболева