УИД: 38RS0030-01-2024-003969-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

с участием ответчика ФИО1, 

в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», представителя третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-163/2025 по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что 17.12.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № 9372663402, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 430 000 руб. под 14,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства TOYOTA Passo Sette, M502E-0013339. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.05.2024, и на 07.11.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 150 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 19.06.2024 и на 07.11.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 142 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 62 008,55 руб. По состоянию на 07.11.2024 общая задолженность ответчика перед банком составляет 515 204,28 руб., из них: иная комиссия – 4 315,45 руб., дополнительный платеж – 32 500 руб., просроченные проценты – 53 005,29 руб., просроченная судная задолженность – 418 125,0 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 609,97 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 27,98 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 503,28 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 117,31 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 515 204,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 304,09 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство TOYOTA Passo Sette, M502E-0013339, установив начальную продажную цену в размере 253 395,95 руб., путем реализации с публичных торгов.

Определением суда от 20.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель ФИО2, действующая на основании доверенности № 1092/ФЦ от 05.05.2016 с полным объёмом процессуальных прав сроком на 10 лет, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал по заявленным исковым требованиям, просил в иске отказать, указав, что он не оспаривает заключение с истцом кредитного договора 17.12.2023 № 9372663402 на изложенных в нем условиях. Он надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору путем внесения денежных средств на расчетный счет согласно утвержденному графику, задолженности не имел. Однако 22.04.2024 Росфинмониторингом он был включен в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму. Включение его в указанный перечень и основания его включения он не оспаривает. На основании чего ПАО «Совкомбанк» заблокировал его расчетный счет, и в связи с чем он утратил возможность исполнения обязательств по кредитному договору путем внесения денежных средств на расчетный счет. Полагает действия Банка незаконными, а образование просроченной задолженности явилось следствием противоправных действий истца. На неоднократные жалобы в различные инстанции на действия ПАО «Совкомбанк» и наличие положительных для него ответов о неправомерности действий Банка, истец препятствует ему внесению платежей, при этом он имеет материальную возможность и желание исполнять обязательства по кредитному договору. Просил в иске отказать.

Согласно письменном возражениям представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действующая на основании доверенности № 3155/ФЦ от 28.07.2021 сроком до 18.05.2036, на письменные возражения ответчика указала, что ФИО1 включен в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму. В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ ПАО «Совкомбанк» незамедлительно принял меры по блокированию денежных средств, находящихся на счетах, открытых клиенту. На дату включения ФИО1 в перечень остатки денежных средств на его счетах составили: №,96 руб.; № – 560,71 руб.; № – 693,16 руб. Все имеющиеся денежные средства были заморожены и сведения направлены 24.04.2024 в Росфинмониторинг. Физическое лицо, включенное в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 4 и 5 п. 2.1 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ, вправе в целях обеспечения своей жизнедеятельности, а также жизнедеятельности совместно проживающих с ним членов его семьи, не имеющих самостоятельных источников дохода, осуществлять операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с нормами п. 2.4 ст.6 Федерального закона № 115-ФЗ. Со счета № остаток в сумме 3 174,96 руб. списан 21.05.2024. 22.05.2024 на данный счет поступили денежные средства в сумме 11 750 руб., 29.05.2024 списаны денежные средства в погашения кредитной задолженности в сумме 11 708 руб. 55 коп. Остаток денежных средств на счете по состоянию на 06.02.2025 составляет 41,45 руб. 22.05.2024 денежные средства в целях погашения кредита клиентом на счета не вносились. 

Представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу в судебное заседание не явился. Представитель ФИО4 просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив с учетом положений статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 17.12.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 9372663402, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 430 000 руб. на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 14,9% годовых. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. В обеспечение исполнения обязательств с ответчиком заключен договор залога движимого имущества – автомобиля TOYOTA Passo Sette, 2009 года выпуска, М502Е-0013339.

В п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии с п. п. 5.2 Общих условий потребительского кредитования: "Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительность более чем 60 (календарных дней в течение последних 180 календарных дней". 

С условиями кредитования, тарифами Банка, Общими условиями ответчик ознакомлен, о чем свидетельствуют его подпись в указанном Договоре.

Факт получения ответчиком денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по счёту и заемщиком не оспаривается.

Ответчиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи, однако из представленной выписки по лицевому счету следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом, ответчиком нарушался установленный соглашением порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленным суду расчетам задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» за период с 22.05.2024 по 07.11.2024 составляет 515 204,38 рублей. 

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчики суду не представил.

Суд установил, что истец выполнил условия кредитного договора в полном объеме, ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом.

Таким образом, сумма задолженности в размере 515 204,28 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Доводы ответчика о невозможности вносить ежемесячные платежи в связи с блокированием ПАО «Совкомбанк» его расчетного счета, и утратой им возможности исполнения обязательства по кредитному договору путем внесения денежных средств на расчетный счет, суд находит несостоятельными. Ответчиком не доказано, что он не имел возможности производить погашение кредита своевременно по вине истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно положениям статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 858 этого же Кодекса установлено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Из приведенных норм в их совокупности следует, что операции, которые банк обязан совершать для клиента по счету данного вида, контроль и ограничение банком распоряжения клиентом денежными средствами по счету, сроки выполнения банком операций по счету могут устанавливаться законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Федерального закон N 115-ФЗ).

Положения Федерального закона N 115-ФЗ возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся замораживание (блокирование) безналичных денежных средств или бездокументарных ценных бумаг - адресованный владельцу, организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, другим физическим и юридическим лицам запрет осуществлять операции с денежными средствами или ценными бумагами, принадлежащими организации или физическому лицу, включенным в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

Основаниями для включения организации или физического лица в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, является, в том числе вступивший в законную силу приговор суда Российской Федерации о признании лица виновным в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 280, 280.1, 281, 281.1 - 281.3, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации (пп.2 части 2.1 статьи 6).

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны применять меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, за исключением случаев, установленных пунктом 2.4 статьи 6 настоящего Федерального закона, незамедлительно, но не позднее одного рабочего дня со дня размещения в сети Интернет на официальном сайте уполномоченного органа информации о включении организации или физического лица в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

Как следует из содержания п. п. 1, 3 п. 2.4 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ физическое лицо, включенное в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, по основаниям, предусмотренным подпунктами 2, 4 и 5 пункта 2.1 настоящей статьи, в целях обеспечения своей жизнедеятельности, а также жизнедеятельности совместно проживающих с ним членов его семьи, не имеющих самостоятельных источников дохода, вправе осуществлять операции с денежными средствами или иным имуществом, направленные на получение и расходование заработной платы в размере, не превышающем сумма в календарный месяц из расчета на каждого указанного члена семьи; осуществлять в порядке, установленном пунктом 10 статьи 7 настоящего Федерального закона, операции с денежными средствами или иным имуществом, направленные на получение и расходование заработной платы в размере, превышающем сумму, указанную в подпункте 1 настоящего пункта, а также на осуществление выплаты по обязательствам, возникшим у него до включения его в указанный перечень.

На основании положений п. 10 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ следует, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают соответствующую операцию, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на пять рабочих дней со дня, когда такая операция должна быть проведена, в случае, если хотя бы одной из сторон является физическое лицо, осуществляющее операцию с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с подпунктом 3 пункта 2.4 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Таким образом, указанное в п. 10 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ ограничение срока по приостановлению операций распространяется только на лиц, включенных в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

Из вышеуказанного следует, что действия Банка по блокировке банковской карты ответчика в связи с включение последнего 24.04.2024 в перечень физических лиц, в отношении которых имеются сведения о причастности к экстремистской деятельности или терроризму, были обоснованными, однако ответчик не был лишен права по совершению операций, связанных с погашением кредита, с представлением документов, подтверждающих легальность получения денежных средств.

То обстоятельство, что истцом со стороны ответчика не принимались денежные средства в оплату кредитного обязательства, подтверждаются представленной ответчиком перепиской и ответом Росфинмониторинга от 14.05.2024, ПАО «Совкомбанка» на обращение № 71871649, копией иска ответчика о признании действий истца по ограничению по операциям по несению оплаты в погашение кредитных обязательств, обращением в ЦБ РФ и Росфинмониторинг 15.01.2025.

Но при должном отношении к исполнению принятых на себя обязательств ответчик не был лишен возможности возврата средств иным способом, в том числе путем внесения денежных средств на депозит нотариуса в соответствии со статьей 327 ГК РФ.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора, обязательства по погашению задолженности не исполняет, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 349 ГК РФ). 

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. 

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства TOYOTA Passo Sette, M502E-0013339.

Сведения о залоге имущества были внесены в реестр 18.12.2023, что подтверждается сведениями в открытом доступе с сайта Федеральной нотариальной палаты. 

Как следует из заявления заемщика, ответчик согласился с условиями кредитного обслуживания ПАО «Совкомбанк» и обязался их соблюдать.

Согласно п. 8.2 Общих условий залогодатель согласен отвечать перед залогодержателем всем заложенным имуществом. Право залога у Банка возникает с момента возникновения у Заемщика права собственности на ТС согласно договору купли-продажи ТС (п. 8.5). Обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении Заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд (п. 8.14.2). По решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве (п. 8.14.4).

Право собственности ответчика на TOYOTA Passo Sette, M502E-0013339 подтверждается карточкой учета ТС, согласно которой ФИО1 является его собственником.

Поскольку заемщик не исполняет обязательства по договору на получение кредита, обеспеченному залогом, то имеются основания для обращения взыскания на указанное транспортное средство.

Согласно п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Обсуждая требования истца об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 253 395,95 руб., суд полагает правильным указать следующее. 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. 

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя. 

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. 

При указанных обстоятельствах, разрешая требования истца в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества - автомобиля, суд приходит к выводу, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества и полагает возможным обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство TOYOTA Passo Sette, M502E-0013339.путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 304,09 руб. подтверждаются платежным поручением № 43 от 11.11.2024, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.12.2023 за период с 22.05.2024 по 07.11.2024 в размере 515 204 рубля 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 304 рубля 09 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство TOYOTA Passo Sette, 2009 года выпуска, номер кузова М502Е 0013339, государственный регистрационный знак 

<

***> путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. 

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова

Мотивированное решение составлено 28.02.2025.