Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 14 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пановой С.В.,

при секретаре судебного заседания Легеня А.В.,

с участием государственного обвинителя – Сверкунова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гурулевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в 

<

адрес>, Центральном административном районе при следующих обстоятельствах.

ФИО1, буду лишенным права управления транспортными средствами, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Читинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 оплачен. Водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> сдано ДД.ММ.ГГГГ. Срок течения лишения права управления транспортным средством исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов до 08 часов, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения (п.2.7) Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по дорогам 

<

адрес>, достоверно зная, что ранее подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сел за руль автомобиля марки «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак № регион, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение по улицам 

<

адрес>, тем самым нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем был остановлен инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, который имеющий достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, действуя в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился и при помощи технического средства алкотектор «Юпитер», находясь по адресу: 

<

адрес> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 37 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,451 мг/л в выдыхаемом воздухе, с которым ФИО1 согласился. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 2 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Г.Г.Ф. поддержала ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель С.В.С. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ в ходе дознания судом не установлено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Квалифицирующий признак – «совершение лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения» - суд считает установленным, поскольку ФИО1 совершил инкриминируемое ему деянии в период, когда он был, подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Читинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом постановление мирового судьи вступило в законную силу (ст. 4.6 КоАП РФ), водительское удостоверение ФИО1 сдано ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, суд считает установленным, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, поскольку содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,451 мг/л, что превышает допустимую норму. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поскольку ФИО1 на специализированном учете у врача психиатра не состоит (

<

данные изъяты>). Учитывая данные о личности подсудимого, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы.

При избрании вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (

<

данные изъяты>), судимостей не имеет (

<

данные изъяты>), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (

<

данные изъяты>), не военнообязанный, женат, имеет двоих детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном, выраженной в том числе в обещании суду не совершать больше преступлений, положительные характеристики по месту жительства, состояние его здоровья, послужившее ограничением к военной службе (

<

данные изъяты>), а также состояние здоровья его близких родственников- родителей, которые в силу возраста имеют ряд хронических заболеваний, и которым подсудимый оказывает помощь.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, его материального и финансового положения, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом трудовой деятельности подсудимого, который в настоящее время является единственных работником организации, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания. 

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, социальную адаптированность подсудимого, который ранее не судим, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет постоянное место работы и место жительства, характеризуется исключительно положительно, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, суд признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным наказание ФИО1 в виде штрафа назначить с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не усматривает.

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд не применяет при назначении наказания ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

В ходе дознания в отношении ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оснований для изменения данной меры процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек «Алкотектора» «Юпитер», полученный в ходе освидетельствования на состояние опьянения гр. ФИО1, ДВД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежит хранению в уголовном деле.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе статьей 264.1 настоящего Кодекса. 

Согласно паспорта транспортного средства № 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) собственником (владельцем) транспортного средства марки «Ниссан Атлас» с государственным регистрационным знаком № принадлежит Т.Л.С. (

<

данные изъяты>), следовательно, транспортное средство марки «Ниссан Атлас» с государственным регистрационным знаком №, находящееся на складе вещественных доказательств ФКУ Цх и СО УМВД России по 

<

адрес>, принадлежащее Т.Л.С. подлежит конфискации, поскольку использовано ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, приобретен автомобиль в период брака и отнесен к совместной собственности супругов. Согласно, взаимосвязанных положений Семейного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ, супруга осужденного вправе в порядке гражданского судопроизводства обратиться в суд для определения ее доли в общем имуществе супругов и ее выделе. При этом, с учетом того, что автомобиль является неделимой вещью, находился в фактическом пользовании у ФИО1, а также произведенной конфискации данного автомобиля, использованного супругом в качестве средства преступления, супруга осужденного вправе потребовать с него выплаты денежной компенсации.

Арест, наложенный на транспортное средство марки «Ниссан Атлас» с государственным регистрационным знаком №, сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного имущества и отменить при наложении на него ареста при исполнении настоящего приговора судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа о конфискации имущества. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Разъяснить ФИО1 обязанность по уплате штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ст. 46 УПК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Реквизиты, необходимые для уплаты штрафа: получатель: 

УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>) ИНН №, КПП №, р/с №, л/с №. Банк получателя: отделение Чита БИК №, КБК №, Код ОКТМО №, УИН №.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно и исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Информировать Управление ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства: транспортное средство марки «Ниссан Атлас» с государственным регистрационным знаком №, находящееся на складе вещественных доказательств ФКУ Цх и СО УМВД России по 

<

адрес>, принадлежащее Т.Л.С. - конфисковать, обратив в доход государства; протокол № № об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек «Алкотектора» «Юпитер», полученный в ходе освидетельствования на состояние опьянения гр. ФИО1, ДВД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле до его уничтожения.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Ниссан Атлас» государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля. С момента начала исполнительного производства арест на автомобиль отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного, в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд 

<

адрес> края.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Независимо от апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания. 

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий С.В. Панова