УИД: 31RS0007-01-2025-001663-25 № 2-106/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2026 года г.Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Беспаловой Ю.А., в отсутствие представителя истца ИП ФИО1, ответчика ФИО2 Кызы, извещенных своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

Установил:

21.05.2017 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 394092 рубля 87 копеек на срок до 08.06.2020 из расчета 22.50% годовых. Заёмщик в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты Банку за пользование кредитом проценты из расчета 22.50% годовых в соответствии с графиком погашения, однако свои обязательства не исполнила. Решением Губкинского городского суда 10.07.2018, вступившим в законную силу, с ФИО4к. в пользу банка была взыскана задолженность по спорному кредитному договору в размере 400866,77 рублей, госпошлина в сумме 13208 рублей 67 копеек. В остальной части исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО3 об обращении взыскания на залоговое имущество, оставлены без удовлетворения, решение не исполнено.

Впоследствии право требования перешло к ИП ФИО1 по двум последовательным договорам цессии от 18.04.2025 и от 14.05.2025, который обратился в суд с иском к ФИО5 (в настоящее время Ганим) Эльмире Адыгезал Кызы, просил взыскать с ответчика проценты по ставке 22.50% годовых за период с 14.07.2018 по 14.07.2025 за несвоевременную оплату задолженности – 599723рубля 44 копейки; неустойку по ставке 0.1% в день, рассчитанную за этот же период - 373000 рублей; проценты по ставке 22.50% годовых на сумму основного долга 378695 рублей 81 копейки за период с 15.07.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0.10% в день на сумму основного долга 378695 рублей 81 копейки за период с 15.07.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Решением Губкинского городского суда Белгородской области по делу 20.08.2025 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства отказано.

Апелляционным определением Белгородского областного суда 13ноября 2025 года решение Губкинского городского суда от 20.08.2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.7 об/с).

Ответчик ФИО5 (в настоящее время Ганим л.д.127) ФИО6 Кызы в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу регистрации, по месту жительства (электронным заказным письмом, конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения), возражений суду не представила. (д.д.133-139)

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Губкинского городского суда Белгородской области 10 июля 2018 по делу № 2-170/2018 с ФИО4к в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана кредитная задолженность в сумме 400866,77 рублей по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13208,67 рублей. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО4к. задолженность по кредитному договору, состоящую из процентов за пользование кредитом за период с 14.07.2018 по 14.07.2025 в размере 599723,44 рубля и договорной неустойки за тот же период в размере 373 000 рублей. Также истец просил взыскать с ФИО4к. проценты за пользование кредитом по ставке 22,5% годовых и неустойку по ставке 0,1% в день на сумму основного долга в 378 695,81 рублей за период с 15.07.2025 по день фактического погашения задолженности. В настоящее время ответчик сменила фамилию на Ганим (л.д.68-об,127).

В обоснование иска ФИО1 сослался на заключение 21.05.2017 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО4к. кредитного договора №, на предоставление ей кредита в сумме 394092,87 рубля под 22,5 % годовых на срок до 08.06.2020, на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, на взыскание решением Губкинского городского суда от 10.07.2018 с ФИО4 кредитной задолженности в сумме 400866,77 рублей за предыдущий период, на наличие у ответчика обязанности уплаты процентов и договорной неустойки за новый заявленный период, а также на переход прав кредитора по двум последовательным договорам цессии от 18.04.2025 и от 14.05.2025. (л.д.34-38,25-26,28-32)

Истец, ссылаясь на то, что ответчик до настоящего времени сумму долга не возвратил, просит взыскать проценты по ставке 22.50% годовых за период с 14.07.2018 по 14.07.2025 за несвоевременную оплату задолженности – 599723 рубля 44 копейки; неустойку по ставке 0.1% в день, рассчитанную за период с 14.07.2018 по 14.07.2025 - 373000 рублей; проценты по ставке 22.50% годовых на сумму основного долга 378695 рублей 81 копейки за период с 15.07.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0.10% в день на сумму основного долга 378695 рублей 81 копейки за период с 15.07.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Факт получения кредита и наличие просроченной задолженности ответчиком, уклонившимся от состязательности в процессе, не оспорены.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 2).

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счет.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство, при отсутствии иных оснований, прекращается надлежащим исполнением.

Следовательно, при вынесении судебного акта о взыскании основного долга и процентов по договору займа соответствующие обязательства должника будут считаться исполненными в момент возврата кредитору причитающихся денежных средств.

Поскольку до настоящего времени обязательство должника по возврату кредита не исполнено, требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 14.07.2018 по 14.07.2025 в размере 599723,44 рубля, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Тем самым, положения вышеприведенной нормы не только позволяют сторонам установить в договоре размер неустойки, но и по сути прямо отражают возможность согласовать при заключении договора условие о том, будут ли начисляться проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательства, будет в такой период начисляться только неустойка, либо уплате будет подлежать и то и другое. В случае согласования в договоре, представляющем собой совокупность нескольких документов (тарифов, индивидуальных условий, общих условий, графика платежей) начисления за период нарушения, как процентов, так и неустойки последняя не может превышать 20% годовых.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено сторонами начисление неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора по возврату кредита.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 207 ГК РФ, в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Таким образом, в ситуации, когда основной долг в полном объеме и проценты за определенный период уже взысканы состоявшимся судебным актом, истечение срока для предъявления к исполнению соответствующего исполнительного документа может повлечь отказ в удовлетворении иска о взыскании процентов за новый период, если ответчиком будет заявлено о применении исковой давности. Без такого заявления применить к новым, ранее не предъявлявшимся требованиям о взыскании процентов, начисленных до даты истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, последствия пропуска указанного срока суд не может.

Как следует из материалов дела, ответчиком о применении исковой давности не заявлено.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

В равной степени данное разъяснение применимо к любым процентам, производным и зависимым от основного обязательства. В рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов. Соответственно, с того момента как денежные средства поступили на депозитный счет службы судебных приставов, как проценты за пользование кредитом, так и неустойка на сумму этих денежных средств не начисляются.

Соответственно, в период с 14.07.2018 по дату исполнения обязательств по уплате основного долга, а поскольку обязательства не исполнены, то по 14.07.2025, на непогашенный его остаток продолжали начисляться проценты за пользование денежными средствами по ставке 22,5 % в день, требования в этой части подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 14.07.2018 по 14.07.2025 в размере 373000 рублей.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, учитывая, что предъявленная истцом неустойка является несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Несмотря на снижение размера неустойки истцом в добровольном порядке ее сумма значительно превышает расчет, произведенный исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, суд считает, что сумма неустойки за указанный период подлежит уменьшению до 200000 рублей, в остальной части требования подлежат отклонению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ставке 22.50% годовых на сумму основного долга 378695 рублей 81 копейки за период с 15.07.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0.10% в день на сумму основного долга 378695 рублей 81 копейки за период с 15.07.2025 по дату фактического погашения задолженности.

В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ, данные требования подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Губкинского городского округа подлежит уплате госпошлина с учетом удовлетворения требований материального характера, в сумме 20994 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 153, 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 признать обоснованными в части.

Взыскать с ФИО7 (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) задолженность по процентам за неисполнение денежного обязательства по кредитному договору№, заключенному 21.05.2017 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3, за период с 14.07.2018 по 14.07.2025, в размере 599723 рубля 44 копейки, неустойку в размере 200000 рублей, всего 799723 рубля 44 копейки;

проценты по ставке 22.50% годовых на сумму основного долга 378695 рублей 81 копейки за период с 15.07.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0.1 % в день на сумму основного долга 378695 рублей 81 копейки за период с 15.07.2025 по дату фактического погашения задолженности;

в остальной части иск отклонить.

Взыскать с ФИО7 в доход местного бюджета госпошлину в размере 20994 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева

(решение в окончательной форме принято 06.02.2026)