Судья Трофимова В.С. Дело № 22-740/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 02 апреля 2024 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего Маклакова В.В.

при секретаре судебного заседания Зарума К.А.

с участием прокурора Львовой Н.А.

защитника осужденного ФИО1 адвоката Коняева А.Е.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Потолицыной Е.Н. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 января 2024 года, которым

ФИО1, 

<

Дата обезличена> г.р., уроженец 

<

Адрес обезличен>, зарегистрированный в 

<

Адрес обезличен>, проживающий по адресу: 

<

Адрес обезличен>, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, не работающий, инвалид ..., судимый:

- 20.01.2014 приговором Ижемского районного суда Республики Коми по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 30.10.2015 по отбытии срока наказания;

- 12.05.2020 приговором Ижемского районного суда Республики Коми по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- 23.06.2020 приговором мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 19.03.2021 по отбытии срока наказания;

- 13.01.2023 приговором Ижемского районного суда Республики Коми по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 23.03.2023 по отбытии срока наказания, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.03.2023 установлен административный надзор сроком 3 года;

- 05.04.2023 приговором мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; 

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 05.04.2023 отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от 05.04.2023, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтен период с 11.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступление прокурора Львовой Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, а также мнение адвоката Коняева А.Е. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором ФИО1 признан виновным в том, что совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания целях уклонения от административного надзора.

Так, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.03.2023 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ряда ограничений. В нарушении требований п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 без соответствующего разрешения самовольно оставил избранное им место пребывания по адресу: 

<

Адрес обезличен>, и в период с 23.06.2023 по 09.09.2023 проживал в неустановленных местах г. Сыктывкара.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Потолицына Е.Н. просит приговор изменить, исключив из него указание на отмену условного осуждения по приговору от 05.04.2023 и назначение наказания по совокупности приговоров в связи с немотивированностью решения суда в данной части как того требует ч.4 ст.74 УК РФ. Вместе с тем, автор представления предлагает с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личности осужденного, совершившего указанное преступление в период испытательного срока, в течение которого он недобросовестно относился к исполнению возложенных на него судом обязанностей, отбытого срока не имеет, наказание не отбывает и продолжил преступную деятельность, условное осуждение по приговору от 05.04.2023 отменить и назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 05.04.2023. 

Проверив материалы дела, заслушав участников, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и при отсутствии возражений по стороны государственного обвинителя, при соблюдении прав самого осужденного, которому правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке были разъяснены надлежащим образом, участие защитника обеспечено. 

Действия осужденного, исходя из предъявленного ему обвинения, квалифицированы правильно по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания в целях уклонения от административного надзора. 

Суд при вынесении приговора в особом порядке убедился, что материалами уголовного дела виновность осужденного ФИО3 в уклонении от административного надзора подтверждается и сомнений не вызывает.

Наказание осужденному за совершенное преступление назначено в виде лишения свободы правильно в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признал состояние здоровья осужденного, обусловленное наличием хронических заболеваний и инвалидности .... Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими не имеется. 

Суд надлежащим образом мотивировал необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом срок наказания является справедливым, поскольку учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих. 

Вопреки доводам представления, судом не допущено нарушений закона при назначении наказания по совокупности приговоров. Так, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, отменяя условное осуждение по приговору от 05.04.2023, мотивировал свое решение тем, что ФИО2 данное наказание не отбывает, отбытого срока не имеет, что подтверждалось запрошенной судом информацией в уголовно-исполнительной инспекции (л.д.200). 

Как следует из п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Выводы суда о том, что наказание по приговору от 05.04.2023 осужденный не отбывал, нашли свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В частности, из дополнительно представленной ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми информации следует, что ФИО2 самостоятельно для постановки на учет в целях отбывания наказания по приговору от 05.04.2023 в инспекцию не явился, место пребывания в Республиканском кризисном центре покинул, по месту регистрации не появлялся, в медицинских учреждениях не находился, в связи с чем объявлялся в розыск; производство по представлению уголовно-исполнительной инспекции от 21.12.2023 об отмене условного осуждения ФИО2 судом было 29.01.2024 прекращено в связи с отменой условного осуждения обжалуемым приговором от 24.01.2024. 

Отсутствие в приговоре непосредственно при обсуждении вопроса об отмене условного осуждения ссылки на характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также на данные о личности осужденного, не свидетельствую о немотиворованности решения суда об отмене условного осуждения, так как суд привел иные значимые обстоятельства. При этом суд в приговоре указал, что осужденный ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, характеризуется отрицательно. 

Фактически в апелляционном представлении также ставится вопрос об отмене условного осуждения с приведением тех же самых мотивов, что указал и суд первой инстанции в приговоре. При этом в преставлении не приводится ссылка на характер и степень общественной опасности предыдущего преступления, не раскрываются особенности характера и степени общественной опасности настоящего преступления, а приводится лишь диспозиция ч.1 ст.314.1 УК РФ и предлагается назначить аналогичное приговору наказание по совокупности приговоров.

При таких обстоятельствах, когда осужденный фактически уклонился от отбывания наказания по приговору от 05.04.2023, оснований для изменения обжалуемого приговора суд апелляционной инстанции не находит. 

Вид исправительного учреждения и зачет времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу судом определен верно, соответствует требованиям п.«в» ч.1 ст.58 и п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. В действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за тяжкое преступление и отбывал лишение свободы. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ такому лицу назначается к отбыванию лишения свободы исправительная колония строгого режима. Соответственно, зачет времени содержания лица под стражей засчитывается в срок отбывания наказания в исправительной колонии строго режима день за день. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено, право на защиту ФИО2 было соблюдено. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 января 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья - В.В. Маклаков