РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судья Прибылов А.А.,

представителей ответчика ФИО1 - ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра

и картографии по Краснодарскому краю» ФИО4,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дзюба К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 Пьера к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю», ФИО1, ФИО6, ФИО7 о признании факта наличия кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка и установлении границ земельных участков, 

УСТАНОВИЛ:

Бергуигнан Ф.К.П. обратился в суд с иском к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю», ФИО1, ФИО6, ФИО7 о признании факта кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка и установления границ земельных участков. В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 701 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> фактические границы которого существуют на местности более 20 лет, и которые согласованы со смежными землепользователями, в том числе с собственником земельного участка ФИО1 20.03.1995, что подтверждается актом установления размеров и точных границ землепользователей ФИО8 (предыдущим собственником земельного участка №), а также данными технической инвентаризации. Принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 25.08.2004. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № выявлена кадастровая ошибка, а именно: сведения о местоположении границ земельного участка, содержащиеся в ГКН, не соответствуют местоположению фактических границ земельного участка, существующих на местности более 20 лет. В целях исправления кадастровой ошибки кадастровым инженером ФИО19 ФИО21 подготовлен межевой план и определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером № в установленных координатах характерных его точек. Согласно межевому плану образуемая граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, а также границу земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО6 и ФИО7 Истец полагает, что фактические границы земельных участков уже согласованы ранее между прежними собственниками земельных участков, принадлежащих истцу и ФИО1 ФИО9 учет и первичная постановка спорных земельных участков на кадастровый учет производилась в 2003 и 2004 гг., позднее согласования фактических границ. Согласно информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 19.10.2015 № №, 30.06.2015 на основании заявления о ГКУ изменений объекта недвижимости и предоставленным документам (межевой план от 17.07.2015 г., свидетельство государственной регистрации права от 17.07.2014 г.) представителю в связи с исправлением ошибки в местоположении границ, в результате изменена конфигурация границ и увеличена площадь земельного участка с кадастровым номером № с 700 кв.м. до 777 кв.м. В результате вышеуказанного изменения границ и площади земельного участка, принадлежащего ФИО1, изменились уточненные границы, определены с привязкой к координатам границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, однако с учетом наличия ошибки в координатах границ указанного земельного участка, следовательно, имеется кадастровая ошибка в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №

Просит установить факт наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> в установленных координатах характерных его точек. Установить площадь земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 701 кв.м. В этой связи внести изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о земельном участке с кадастровым номером №, в сведения о координатах смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами №

В судебное заседание Бергуигнан Ф.К.П. и его представитель по доверенности Кабанов Р.С., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Истец письменно ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с вылетом в г. Париж и занятостью адвоката Кабанова Р.С. в г. Воронеже. 

Частью 1 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Часть 3 этой же статьи закрепила право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В связи с тем, что истцом и его представителем не представлены доказательства уважительности причин их неявки суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело и в её отсутствие. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал полностью.

Представители ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 и ФИО2 исковые требования не признали, в обоснование своих доводов представили письменные возражения, в которых просили в иске Бергуигнана Ф.К.П. отказать полностью ввиду установления судебной экспертизой отсутствие кадастровой ошибки. Просили взыскать с истца судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителей в размере 61 200 руб.

Представитель ответчика филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, ссылаясь на результаты судебной экспертизы, которой не выявлена кадастровая ошибка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и иные материалы, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Подтверждением существования земельного участка как индивидуально-определенной вещи с уникальными характеристиками является государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, описанием местоположения границ, определением площади, а также с внесением дополнительных сведений - адреса (местоположения), категории и разрешенного использования, кадастровой стоимости.

Местоположение границ при образовании нового участка, уточнении границ существующего и при образовании частей участка определяется межевым планом, необходимым для кадастрового учета.

В силу ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016 года) «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены, и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу ч 3 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О кадастровой деятельности» сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В срок до 1 января 2013 года органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, передают в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства. 

Данная норма соответствует нормам ранее действовавших Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре " и Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", поскольку при составлении землеустроительной документации и документов государственного земельного кадастра подлежали определению границы земельных участков, сведения о которых в силу части 3 статьи 45 и статьи 7 Закона о кадастре подлежат включению в ГКН.

В случае наличия у правообладателей землеустроительной документации, составленной в соответствии с нормами Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", Закона N 78-ФЗ "О землеустройстве" и представления её на государственный кадастровый учет в период действия Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре ", координаты границ земельных участков подлежали внесению в государственный земельный кадастр и впоследствии в ГКН. В этом случае границы земельных участков являются установленными. 

В случаях внесения в ГКН сведений о земельных участках, право на которые возникло у правообладателей до вступления в силу Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании свидетельств и государственных актов 1992-1993г.г., и у таких правообладателей отсутствовали документы об установлении границ, они вправе были составить документы по описанию границ и уточнить сведения о границах в государственном земельном кадастре по правилам Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре ".

Такие правообладатели вправе уточнить границы участков путем составления межевого плана по правилам Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с частью 1 статьи 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

В силу ст. 40 указанного выше закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

В судебном заседании установлено, что Бергуигнан (Бергуиньян) ФИО10 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 701 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 29.03.2010 г., свидетельства о государственной регистрации права № от 19.05.2010 г. Границы земельного участка определены в установленном законом порядке, что подтверждается кадастровой выпиской от 21.03.2017 г. №

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 777 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 20.07.2015 г. № записи № Границы земельного участка определены в установленном законом порядке, что подтверждается кадастровой выпиской от 21.03.2017 г. № №

18.03.2015 ФИО1 произведена корректировка границ земельного участка с кадастровым номером № (схема корректировки от 18.03.2015 г., согласованная заместителем директора Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО11).

Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар №5173 от 27.10.2016 г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по 

<

адрес>

ФИО6, ФИО7 являются сособственниками земельного участка (по ? доли) с кадастровым номером № площадью 302 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

В иске Бергуигнан Ф.К.П. фактически заявлены требования о корректировке границ указанных земельных участков в сведениях государственного кадастра недвижимости. В целях исправления кадастровой ошибки кадастровым инженером ООО «ЗемГеоСтрой» ФИО12 подготовлен межевой план и определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером № в установленных ею координатах. Согласно межевому плану образуемая граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1, а также границу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО6 и ФИО7.

Однако, ранее решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.05.2016 (судья Зеленский А.В.) иск ФИО1 к Бергуигнану Ф.К.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворен, суд обязал Бергуигнан Ф.К.П. устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером № не чинить их в дальнейшем. Решение суда вступило в законную силу. В рамках судебного разбирательства установлено, что Бергуигнан Ф.К.П. незаконно расширил границы своего земельного участка, расположенного по адресу: №, расположив забор, состоящий из бетонного цоколя, металлического каркаса и металлических листов, мощение из декоративной плитки и клумбу с декоративными насаждениями, печь барбекю, декоративный забор, состоящий из бетонного цоколя и бетонных конструкций, – на земельном участке, принадлежащем ФИО1

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 07.06.2016 г. по делу № 2- 1540/2016 решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 16.03.2016 г. (судья Гончаров О.А.) по исковому заявлению ФИО7 и ФИО6 к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю», Бергуигнану Ф.К.П., ФИО13 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № - отменено. В удовлетворении иска ФИО7 и ФИО6 отказано. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № определены в установленном законом порядке. Согласие на изменение расположения земельного участка с кадастровым номером № и на изменение границ земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 не давала.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

Поэтому указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. В соответствии с ч. 5 ст. 72 указанного закона, настоящий федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу. 

Таким образом, применению подлежит законодательство, действовавшее в период внесения изменений в сведения о границах спорных земельных участков.

В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании закона о кадастре требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Из ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Законом о кадастре предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.9 ст. 38 ФЗ).

В процессе судебного разбирательства по настоящему делу проведена судебная экспертиза, в соответствии с заключением которой 

<

данные изъяты> установлено, что корректировка границ земельного участка с кадастровым номером № произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сопоставив границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке № от 02.10.2015 г. и земельного участка с кадастровым номером № соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке № от 02.10.2015 г., эксперт пришел к выводу, что наложение границ данных земельных участков отсутствует. Следовательно, в фактических границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № кадастровые ошибки отсутствуют. По второму вопросу исследование не проводилось по причине отсутствия кадастровой ошибки.

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений, поскольку эксперту разъяснялись его процессуальные права, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, заключение эксперта является допустимым доказательством по делу.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав в судебном заседании и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных и достоверных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о допущенной кадастровой ошибке при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № и земельном участке с кадастровым номером №, поэтому исковые требования Бергуигнана Ф.К.П. удовлетворению не подлежат.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.04.2017 назначена землеустроительная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Южная оценочная компания «Эксперт», расходы по проведению которой возложены на истца. До настоящего времени оплата за экспертизу в размере 50 000 руб. не произведена, в связи с чем, директор экспертного учреждения обратился в суд с ходатайством о взыскании со сторон в пользу ФИО22 оплаты за проведенную экспертизу в рамках судебного производства.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Согласно ходатайству о проведении оплаты за производство экспертизы, стоимость проведения судебной экспертизы составила 50 000 рублей.

В связи с тем, что исковые требования Бергуигнана Ф.К.П. удовлетворению не подлежат, суд считает необходимым взыскать с Бергуигнана Ф.К.П. в пользу ООО «Южная оценочная компания «Эксперт» понесенные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности судом учтен объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В этой связи, с истца в пользу ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5 Пьера к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю», ФИО1, ФИО6, ФИО7 о признании факта наличия кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка и установлении границ земельных участков - отказать.

Взыскать с ФИО5 Пьера в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 Пьера в пользу ООО «Южная оценочная компания «Эксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий