Дело № 2-5383/19 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе: 

председательствующего Гончаровой Л.А., 

при секретаре Грезневой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Липецка о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 является собственником нежилого помещение 

<

адрес>. Истец обратилась в суд с иском к администрации города Липецка о сохранении этого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указав, что в нем была самовольно произведены переустройство и перепланировка, которые осуществлены в соответствии с техническими, санитарными и противопожарными нормами, не затрагивают несущих конструкций, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, в связи, с чем просила сохранить помещение в переустроенном и перепланированном состоянии. 

От представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 поступило заявление, в котором она исковые требования поддержала в полном объеме и просила рассмотреть дело в их отсутствие, не возражала против заочного судопроизводства.

Истец ФИО2, представители администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. 

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником расположенного в цокольном этаже встроенного нежилого помещения № в многоквартирном 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 05.09.2017 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.01.2019 года.

Из технического паспорта этого нежилого помещения и технического заключения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» №14246 усматривается, что в нем произведена перепланировка путем демонтажа перегородки, разделявшие помещения №26 (площадью 42,7м.кв. - до изменений), №27 (площадью 1,4м.кв. - до изменений) и №28 (площадью 11,9 м.кв. - до изменений). В образовавшемся помещении выполнена каркасные перегородки обшитые листами ГКЛ по металлическому каркасу, с устройством дверных проемов, с установкой дверных блоков, в результате чего образовались помещения №26 (зад. площадью 28,7 м.кв. - после изменений), №26а (коридор, площадью 5,9 м.кв. - после изменений). №26б (подсобное, площадью 2,8 м.кв. - после изменений), №27 (туалет, площадью 1,6 м.кв. - после изменений) и №28 (туалет, площадью 1,9 м.кв. - после изменений). В перегородке, разделяющей помещения №27 (площадью 1.4 м.кв. - до изменений) и №28 (площадью 11,9 м.кв. - до изменений) заложен кирпичом дверной проем. В существующих проемах между колоннами выполнены каркасные перегородки обшитые листами ГКЛ по металлическому каркасу, в результате чего образовались помещения №25 (подсобное, площадью 28,3 м.кв. - после изменений) и №29 (зал, площадью 72,3 м.кв. - после изменений). В стене, разделяющей помещения №25 (подсобное, площадью 28,3 м.кв. - после изменений) и №26 (зал, площадью 28,7 м.кв. - после изменений) в существующем проеме установлен дверной блок. В помещениях №25 (подсобное, площадью 28,3 м.кв. - после изменений), №27 (туалет, площадью 1,6 м.кв. - после изменений) и №28 (туалет, площадью 1.9 м.кв. - после изменений) установлено санитарно-техническое оборудование: умывальники и унитазы. Требования по установке оборудования соблюдены. В соответствии с Техническим заключением №14246/1 санитарно -техническое оборудование установлено в соответствии с проектами систем водоснабжения, водоотведения и вентиляции. В помещении №26а (коридор, площадью 5,9 м.кв. - после изменений) ступени являются ранее не учтенными технической инвентаризацией. В помещении №27 (туалет, площадью 1,6 м.кв. - после изменений) выполнена обшивка инженерных коммуникаций листами ГВЛ по металлическому каркасу.

Данные перепланировка и переустройство являются самовольными, что истцом не оспаривается. При этом истец просит суд сохранить помещение в многоквартирном доме в таком состоянии, указывая, что ничьи права и интересы произведенными перепланировкой и переустройством не нарушаются, так как произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади нежилого помещения многоквартирном доме. 

Согласно представленным суду техническим заключениям ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования технического состояния части цокольного этажа многоквартирного жилого дома (Лит.А) в пределах встроенного нежилого помещения 

<

адрес> установлено, что выполненные изменения встроенного нежилого помещения № не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Конструкции встроенного нежилого помещения №, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», находятся в работоспособном состоянии, пригодны к эксплуатации и не угрожают жизни и здоровью граждан, права и законные интересы граждан не нарушены.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Независимая экспертиза» № СГ-358 от 08.08.2019 года в области санитарно-гигиенического исследования нежилого помещения № по адресу: 

<

адрес>, помещение соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совместному освещению жилых и общественных зданий» и СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по городу Липецку УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области о противопожарном состоянии нежилого помещения от 05.08.2019 г. в ходе проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные заключения, или свидетельствующих о том, что произведенные перепланировка и переустройство нарушают чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное помещение в многоквартирном доме в перепланированном и переустроенном состоянии. Ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенные перепланировка и переустройство спорного нежилого помещения в многоквартирном доме нарушают чьи либо права и законные интересы, либо создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

разрешить ФИО1 сохранить нежилое помещение № в 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии путем демонтажа перегородки, разделявшие помещения №26 (площадью 42,7м.кв. - до изменений), №27 (площадью 1,4м.кв. - до изменений) и №28 (площадью 11,9 м.кв. - до изменений). В образовавшемся помещении выполнена каркасные перегородки обшитые листами ГКЛ по металлическому каркасу, с устройством дверных проемов, с установкой дверных блоков, в результате чего образовались помещения №26 (зад. площадью 28,7 м.кв. - после изменений), №26а (коридор, площадью 5,9 м.кв. - после изменений). №26б (подсобное, площадью 2,8 м.кв. - после изменений), №27 (туалет, площадью 1,6 м.кв. - после изменений) и №28 (туалет, площадью 1,9 м.кв. - после изменений). В перегородке, разделяющей помещения №27 (площадью 1.4 м.кв. - до изменений) и №28 (площадью 11,9 м.кв. - до изменений) заложен кирпичом дверной проем. В существующих проемах между колоннами выполнены каркасные перегородки обшитые листами ГКЛ по металлическому каркасу, в результате чего образовались помещения №25 (подсобное, площадью 28,3 м.кв. - после изменений) и №29 (зал, площадью 72,3 м.кв. - после изменений). В стене, разделяющей помещения №25 (подсобное, площадью 28,3 м.кв. - после изменений) и №26 (зал, площадью 28,7 м.кв. - после изменений) в существующем проеме установлен дверной блок. В помещениях №25 (подсобное, площадью 28,3 м.кв. - после изменений), №27 (туалет, площадью 1,6 м.кв. - после изменений) и №28 (туалет, площадью 1.9 м.кв. - после изменений) установлено санитарно-техническое оборудование: умывальники и унитазы. В помещении №26а (коридор, площадью 5,9 м.кв. - после изменений) ступени являются ранее не учтенными технической инвентаризацией. В помещении №27 (туалет, площадью 1,6 м.кв. - после изменений) выполнена обшивка инженерных коммуникаций листами ГВЛ по металлическому каркасу.

Считать нежилое помещение № в 

<

адрес> имеющим общую площадь – 141,5 кв.м., основная площадь – 101 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 40,5 кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на нежилое помещение № в 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Л.А. Гончарова