Судья Хизетль С.Р. № 22-5789/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 сентября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Амбарова М.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Степановой М.И.,

с участием:

прокурора Решетняк К.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Аванесовой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ...........5 на постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 05 июня 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ...........5 о рассрочке исполнения приговора Щербиновского районного суда Краснодарского края от 03 марта 2025 года в части гражданского иска.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Щербиновского районного суда Краснодарского края от 03 марта 2025 года ...........5 осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены на ...........5 обязанности в течение испытательного срока: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту постоянного проживания осужденного.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ...........5 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Взыскана с ...........5 в доход федерального бюджета в лице получателя администрации Ейскоукрепленского сельского ................ сумма ущерба, причиненного преступлением в размере ................

Обеспечительные меры, принятые по уголовному делу в виде ареста на автомобиль марки «Tesla Model S» государственный регистрационный знак 

<

***>, YIN ........, принадлежащий на праве собственности ...........5 в виде запрета регистрационных действий, гражданско-правовых сделок либо иного отчуждения в пользу третьих лиц - оставлены в силе до полного погашения ущерба причиненного преступлением (размера взысканного ущерба).

Разрешена судьба вещественных доказательств.

...........5 обратился в Кропоткинский городской суд Краснодарского края с ходатайством о рассрочке исполнения приговора в части гражданского иска.

Постановлением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении указанного ходатайства ...........5 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ...........5 просит отменить постановление и удовлетворить в полном объеме ходатайство о рассрочке исполнения приговора в части гражданского иска, рассрочить исполнение приговора Щербиновского районного суда Краснодарского края от .......... в части возмещения материального ущерба с .......... по .......... с выплатой денежных средств ежемесячно равными частями в размере 39 602 рубля 00 копеек. Указывает, что в данный момент денежными средствами не обладает, погасить разово задолженность для него затруднительно. В настоящее время не имеет постоянного регулярного источника дохода, пользуется материальной помощью детей, живет на пенсию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного суда РФ от .......... ........ «О применении норм Гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ходатайства осужденных или их представителей об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части гражданского иска рассматривается в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ. При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в части гражданского иска является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Как установлено судом и следует из судебного материала, на автомобиль ................, принадлежащий на праве собственности ...........5 наложен арест, т.е. у него имеется имущество, на которое возможно обращение взыскание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, оценив представленные доказательства в совокупности и, учитывая конкретные обстоятельства дела и интересы сторон, пришел к правильному выводу о том, что все вышеизложенные обстоятельства не создают неустранимых препятствий для исполнения судебного решения в части гражданского иска.

Обстоятельства, на которые ...........5 ссылается в своей апелляционной жалобе, не могут являться основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта. По смыслу закона при предоставлении рассрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать в первую очередь интересы взыскателя, права которого подтверждены соответствующим судебным актом, а обстоятельств, указывающих на наличие уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, позволяющих применить исключительную меру в виде рассрочки исполнения решения, у ...........5 не установлено.

Предоставление рассрочки исполнения решения суда с установлением ежемесячного платежа в размере 39 602 рубля 00 копеек с учетом суммы имеющейся задолженности, не приведет к установлению баланса прав и обязанностей участников исполнительного производства, а лишь нарушит право взыскателя на исполнение судебного решения в разумный срок.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат ссылок на новые имеющие значение для дела обстоятельства, неисследованные судом, не опровергают выводов суда, а потому служить основанием для отмены обжалуемого постановления не могут.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 05 июня 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ...........5 о рассрочке исполнения приговора Щербиновского районного суда Краснодарского края от 03 марта 2025 года в части гражданского иска, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: