УИД- 05RS0№-18

Дело№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года 

<

адрес>

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Таибова Т.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по 

<

адрес>» к ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Представитель ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по 

<

адрес>» по доверенности ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств: служебной автомашины Форд Фокус государственный регистрационный знак А 3972 99 под управлением полицейского - водителя ОР ППСП ОМВД России по району Чертаново Центральное 

<

адрес> старшего сержанта полиции ФИО6, автомашины Мазда государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО7, автомашины Вольво государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО8 и автомашины Хендэ Солярис государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1, собственник ФИО3

ДТП произошло по вине ФИО1, вследствие нарушения им ч.3 п.2.14 ПДД РФ, утвержденных Постановлением ФИО2 РФ от 23.10.1993г. №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 19.05.2021г. №.

В результате ДТП служебному автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 246 100 руб., что подтверждается экспертным заключением № от 05.08.2022г.

Для возмещения причиненного ущерба ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по 

<

адрес>»2 в результате ДТП с участием служебной автомашины Форд Фокус государственный регистрационный знак А 3792 99 документы были поданы в страховую компанию САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ от САО «ВСК» № об отказе в возмещение ущерба, в связи с отсутствием полиса ОСАГО на момент ДТП на автомашину Хендэ Солярис государственный регистрационный знак 

<

***>.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для определения стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба служебному автомобилю проведена независимая экспертиза, согласно которой размер восстановительных расходов (компенсации затрат за проведение восстановительного ремонта ТС, стоимость работ, услуг, запасных частей (с учетом износа)), материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля на дату ДТП составляет 246 100 рублей, что подтверждается экспертным заключением ООО ИЦ «Технология» 10637/22/10-2 от 05.08.2022г. Стоимость проведения независимой экспертизы, согласно платежному поручению № от 29.11.2022г., составила 5 900 рублей.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и др.).

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы | страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3 направлены претензионные письма о необходимости возмещения причиненного материального ущерба, однако до настоящего времени ущерб не возмещён.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ФИО1, ФИО3 суммы ущерба, причиненного служебному автомобилю в результате ДТП в размере 246 100 рублей.

Согласно п.19. ч.1 ст.333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по 

<

адрес>» является некоммерческой организацией с организационно-правовой формой казенного учреждения, являющегося государственным учреждением, находится в подчинении ГУ МВД России по 

<

адрес> и создано в целях организации эксплуатации и содержания движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов МВД России.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по 

<

адрес>» ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 246 100 рублей, стоимость проведения независимой экспертизы в размере 5 900 рублей, в общей сумме 252 000 рублей.

В судебное заседание, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела представитель истца не явился. 

Представитель истца по доверенности ФИО5 направила в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Почтовые конверты направленны по адресу: 

<

адрес> мкр.В. 

<

адрес>. Все почтовые извещения, направленные ответчику, вернулись в суд с отметкой «отсутствие адресата».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36868070178082.

При этом суд учитывает, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ, п.63, п.64, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит, что судебное извещение доставлено ответчику. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил; возражения по иску не направил; не просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Поскольку, в соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно требованиям ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Таким образом, требование о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть предъявлено к причинителю вреда лишь в том объеме, в каком сумма страхового возмещения не покроет ущерб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств: служебной автомашины Форд Фокус государственный регистрационный знак А 3972 99 под управлением полицейского - водителя ОР ППСП ОМВД России по району Чертаново Центральное 

<

адрес> старшего сержанта полиции ФИО6, автомашины Мазда государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО7, автомашины Вольво государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО8 и автомашины Хендэ Солярис государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1, собственник ФИО3

Из постановления по делу об административном правонарушении от 19.05.2021г. № следует, что ДТП произошло по вине ФИО1

В результате ДТП служебное транспортное средство Форд Фокус государственный регистрационный знак А 3972 99 получило механические повреждения.

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании «ВСК» страховой договор/полис серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГг. действующий на момент ДТП.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № САО «ВСК» отказало истцу в возмещение ущерба, в связи с отсутствием полиса ОСАГО на момент ДТП на автомашину Хендэ Солярис государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ГЕС», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 246 100 рублей. 

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки Хендэ Солярис государственный регистрационный знак 

<

***> является ответчик ФИО3

Истец в адрес Ответчиков отправил досудебную претензию, с просьбой в добровольном порядке выплатить ущерб, вследствие ДТП. 

Таким образом, установлена вина ответчиков в причинении истцу материального вреда.

Факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения, а также вина ФИО1 сторонами по делу не оспаривались.

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Таким образом, исходя из положений указанных правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба имуществу, принадлежащему другому лицу.

Судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела.

Ответчики заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, объем и размер ущерба не оспаривали, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца не представили, о назначении судебной экспертизы на предмет определения объема и размера повреждений автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак А 3972 99 не просили.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертом ФИО9 суд признает допустимым доказательством, поскольку оно является полным, научно-обоснованным.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку истец в своих исковых требованиях просит взыскать в свою пользу сумму ущерба в размере 246100 рублей, то в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков ФИО1 и ФИО3 сумму ущерба в размере 246 100 рублей, то есть в пределах заявленных требований.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумму расходов по составлению экспертного заключения, представленное истцом при подаче иска в подтверждение заявленных требований о возмещении ущерба.

Стоимость услуг оценочной компании составила 5900 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.94 ГПК РФ, суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения данного дела и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению экспертного заключения в размере 5900 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по 

<

адрес>» к ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по 

<

адрес>» ущерб причиненный в результате ДТП в размере 246 100 (двести сорок шесть тысячи сто ) рублей; 

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по 

<

адрес>» стоимость проведенной независимой экспертизы в размере 5 900 (пять тысячи девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хивский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хивский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.З.Таибов