Дело № 2-876/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Бугульма Республика Татарстан 28 мая 2018 года 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующий – судья Латыпов Р.У., 

при секретаре судебного заседания Мулюковой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с наследников ФИО4 задолженность по заключенному с ним кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 282688 руб. 12 коп. и 12026 руб. 88 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска истец указал, что долг по кредитному договору является наследственным имуществом заемщика ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, ответчики являются его наследниками.

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия и удовлетворить исковые требования. 

Ответчики ФИО2 и ФИО6 в суд не явились, их представитель ФИО7 в суде исковые требования в части взыскания основного долга признал, в части взыскания задолженности в виде просроченных процентов не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Выслушав представителя ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на неотложные нужды в суме 266000 рублей под 21,50% годовых кредит сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик по кредитному договору ФИО1 умер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» «Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее)».

Из материалов дела следует, что на момент смерти заемщика ФИО1 кредит возвращен не полностью.

Так, из расчета задолженности, содержащего информацию о движении денежных средств на кредитном счете заемщика, следует, что в последний раз платеж в счет погашения кредита осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ, после смерти заемщика платежи не осуществлялись.

Доводы представителя ответчика ФИО7 о том, что расчет процентов должен производится по средней ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы задолженности, суд находит несостоятельными, поскольку расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Условия кредитного договора не противоречат условиям действующего законодательства.

Невозвращенная часть основного долга по кредитному договору составляет 238738 руб. 96 коп., просроченные проценты – 43558 руб. 62 коп. и неустойка – 390 руб. 54 коп.; общая сумма задолженности составляет 282688 руб. 12 коп.

После смерти ФИО1 нотариусом Бугульминского нотариального округа ФИО8 заведено наследственное дело № Из материалов наследственного дела следует, что наследство ФИО1 по закону приняли его супруга ФИО2 и сын ФИО6 (ответчики по делу).

Принятое наследниками наследственное имущество состоит из 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру; 

<

данные изъяты> в праве общей собственности на автомобиль и 

<

данные изъяты> в праве общей собственности на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями 

Каждый из ответчиков получил свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> долю указанного наследства, что составляет по 355735 руб. 08 коп.

Общая стоимость имущества, перешедшего к ответчикам в порядке наследования после смерти ФИО1 превышает сумму задолженности по кредитному договору, поэтому с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию вся сумма задолженности с ограничением персональной гражданско-правовой ответственности каждого из них суммой в размере 355735 руб. 08 копеек.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиками в равных долях, поскольку возмещение судебных расходов в солидарном порядке действующим законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 282688 руб. 12 коп., но не более 355735 руб. 08 коп. с каждого.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» 12026 руб. 88 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» 12026 руб. 88 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Латыпов Р.У. 

<

данные изъяты>