Дело № 12–13/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Благодарный 19 апреля 2019 года

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края О.В. Бадулина, с участием должностного лица, привлеченного к административной ответственности - директора Муниципального учреждения «Комбинат благоустройства» ФИО1 ФИО8 старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Шатерникова А.А., в помещении Благодарненского районного суда Ставропольского края, расположенном по адресу: 

<

...>,

рассмотрев жалобу должностного лица, привлеченного к административной ответственности - директора Муниципального учреждения «Комбинат благоустройства» ФИО1 ФИО9 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - директора Муниципального учреждения «Комбинат благоустройства» ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор Муниципального учреждения «Комбинат благоустройства» ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6, ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, должностным лицом - директором Муниципального учреждения «Комбинат благоустройства» ФИО1 была подана жалоба, в которой он просит суд постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № директор муниципального учреждения «Комбинат благоустройства» признан виновным в том, что во время проверки МУ «Комбинат благоустройства» было установлено следующее нарушение трудового законодательства: не было выплачено пособие по временной нетрудоспособности работнику ФИО6; ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вынесенный акт считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение которого в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Однако указанная норма закона при рассмотрении административного дела соблюдена не была. ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела - главный государственный инспектор труда государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО3 вынесла определение № о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении директора МУ «Комбинат благоустройства» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ранее, ДД.ММ.ГГГГг., в отношении директора МУ «Комбинат благоустройства» государственный инспектор труда государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО4 вынес постановление № за аналогичные нарушения трудового законодательства: не было выплачено пособие по временной нетрудоспособности работнику ФИО6; ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вынесенный акт был обжалован в Благодарненском районом суде и ДД.ММ.ГГГГг., было принято решение №, которым постановление № было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Однако, начальником отдела - главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. на основании решения Благодарненского районного суда Ставропольского края, не вступившего в законную силу, при наличии постановления о назначении административного наказания по тому же факту, назначено и рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Пособие по временной нетрудоспособности работнику ФИО6 было выплачено в сроки, установленные действующим законодательством и в полном объеме, о чем свидетельствуют прилагаемые к жалобе документы.

При указанных обстоятельствах, принятое начальником отдела - главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО3 постановление от ДД.ММ.ГГГГ № считает подлежащим отмене. 

Должностное лицо - директор Муниципального учреждения «Комбинат благоустройства» ФИО1 в судебном заседании дополнил ранее поданную жалобу следующими доводами: постановлением Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГг. № дано разъяснение правил о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, изложенных в статье 29.5 КоАП РФ. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Однако, главный государственный инспектор труда ГИТ в Ставропольском крае ФИО3 при подготовке к рассмотрению дела, в нарушение ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, определила место рассмотрения дела об административном правонарушении не по месту совершения правонарушения, не по месту исполнения должностным лицом своих обязанностей и не по месту нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ, тем самым лишив законной возможности участия должностного лица в рассмотрении дела об административном правонарушении. Таким образом, главный государственный инспектор труда ГИТ в Ставропольском крае ФИО3 при подготовке и рассмотрении дела об административном правонарушении допустила существенные нарушения положений ст.29 КоАП РФ.

Кроме того, при принятии постановления Главный государственный инспектор труда государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО2 не учла того, что решении Благодарненского суда №, на основании которого было принято обжалуемое постановление указано, что государственный инспектор труда ГИТ в Ставропольском крае ФИО4, рассматривая материалы в отношении должностного лица - директора МУ «Комбинат благоустройства» ФИО1, не дал оценку, что пособие по временной нетрудоспособности работнику ФИО6 было выплачено в сроки, установленные действующим законодательством и в полном объеме, о чем свидетельствует прилагаемые к жалобе документы и суд считает, что государственным инспектором труда ГИТ в Ставропольском крае требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела не выполнены.

На основании изложенного, просил постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Старший помощник прокурора Благодарненского района Шатерников А.А. в судебном заседании высказался против удовлетворения жалобы должностного лица - директор МУ «Комбинат благоустройства» ФИО1, в том числе с учетом дополнения к жалобе, просил постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения.

Представитель государственной инспекции труда в Ставропольском крае – государственный инспектор труда (по охране труда) ГИТ СК ФИО5 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего лица.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решение) проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; предоставление федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, другим федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органам профсоюзного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, информации и документов, необходимых для осуществления ими своих полномочий; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда, а также доставку работников, заболевших на рабочем месте, в медицинскую организацию в случае необходимости оказания им неотложной медицинской помощи; беспрепятственный допуск должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органов Фонда социального страхования Российской Федерации, а также представителей органов общественного контроля в целях проведения проверок условий и охраны труда и расследования несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; выполнение предписаний должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и рассмотрение представлений органов общественного контроля в установленные настоящим Кодексом, иными федеральными законами сроки; обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; ознакомление работников с требованиями охраны труда; разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов; наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.

В силу ст. 228 Трудового кодекса РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 данного Кодекса, работодатель (его представитель) обязан, в том числе немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Трудовом кодексе РФ, других федеральных законах и иных нормативных актах РФ, принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

При этом, суд учитывает, что в соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, если они произошли в том числе в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы.

В соответствии с положениями ст. 3 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ, под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию;

Несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Действительно, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в числе прочего, предусмотрено, что обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на: лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

Вместе с тем, этим же пунктом предусмотрено возмещение затрат на приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий и на изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов. 

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что прокуратурой Благодарненского района по обращению ФИО6, совместно с государственным инспектором труда ГИТ в СК ФИО4 проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране труда и производственном травматизме, в деятельности МУ «Комбинат Благоустройства».

На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут установлено, что МУ «Комбинат благоустройства», расположенное по адресу: 

<

адрес>, допустило следующие нарушения требований законодательства об охране труда: в нарушение ст.ст. 183, 184 ТК РФ пособие по временной нетрудоспособности и компенсация при несчастном случае на производстве работнику ФИО6 выплачены не были.

Допущенные директором МУ «Комбинат благоустройства» ФИО1, являющимся руководителем, то есть лицом, ответственным за соблюдение законодательства об охране труда в организации, нарушения законодательства об охране труда, образуют в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ – невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подтверждаются документами исследованными в судебном заседании: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.06.2018г.; актом проверки от 07.06.2018г.; материалом проведенной прокуратурой Благодарненского района СК проверки. 

Являются несостоятельными и не основанными на материалах дела доводы директора МУ «Комбинат благоустройства» ФИО1 о том, что ФИО6 пособие по временной нетрудоспособности было выплачено в сроки, установленные действующим законодательством и в полном объеме.

При проверке ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Благодарненского района доводов ФИО6, был опрошен директор МУ «Комбинат благоустройства» ФИО1, который показал, что несчастный случай произошедший с ФИО6 не может квалифицироваться как несчастный случай на производстве, так как она без разрешения непосредственного начальника, самостоятельно в личных целях покинула место проведения работ, в результате резкого повышения давления, она потеряла сознание, не при исполнении ее трудовых обязанностей и не в месте выполнения работ, на пешеходном мосту.

ФИО6 была принята на должность уборщика территории с ДД.ММ.ГГГГ с тарифной ставкой (окладом) 

<

данные изъяты> Согласно положения об оплате труда работников МУ «Комбинат благоустройства», дополнительно устанавливаются выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и реестра денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ выплата пособий по временной нетрудоспособности ФИО6 в сумме 

<

данные изъяты> была произведена ДД.ММ.ГГГГ то есть после проведенной прокуратурой Благодарненского района проверки, иных страховых выплат не производилось. 

Являются несостоятельными и не основанными на материалах дела доводы директора МУ «Комбинат благоустройства» ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО3 вынесено определение № о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении директора МУ «Комбинат благоустройства» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть до вступления в законную силу решения Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. которым постановление № было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ по делу № Благодарненским районным судом принято решение о том, что постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором труда ГИТ в СК ФИО4 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора МУ «Комбинат Благоустройства» ФИО1 подлежит отмене, в связи с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, а именно не извещением надлежащим образом должностного лица – директора МУ «Комбинат Благоустройства» ФИО1 и прокурора Благодарненского района СК о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд не может согласиться с доводами директора МУ «Комбинат благоустройства» ФИО1 о том, что главный государственный инспектор труда ГИТ в Ставропольском крае ФИО3 при подготовке к рассмотрению дела, в нарушение ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, определила место рассмотрения дела об административном правонарушении с нарушением требований ст. 54 ГК РФ, ст. 29 КоАП РФ, не по месту совершения правонарушения, не по месту исполнения должностным лицом своих обязанностей и не по месту нахождения юридического лица. Данные доводы основаны на ошибочном толковании норм законодательства.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 этого Кодекса установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона и с учетом части 1 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при проведении проверок государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, вправе выявлять нарушения трудового законодательства, составлять протоколы об административных правонарушениях в пределах предоставленных полномочий, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Ставропольском крае, данные функции возложены на Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае.

В Инспекции могут быть структурные подразделения, осуществляющие полномочия в установленной сфере деятельности вне основного места расположения Инспекции. Однако в Благодарненском городском округе такого подразделения Инспекции не имеется, в связи с чем, материалы об административном правонарушении правильно рассмотрены по основному месту расположения Инспекции. Иных доводов кем и где должно было быть рассмотрено данное дело об административном правонарушении суду не представлено. 

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - директора Муниципального учреждения «Комбинат благоустройства» ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, является законным, фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются представленными материалами. Представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, являются относимыми к данному делу, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности должностного лица - директора Муниципального учреждения «Комбинат благоустройства» ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица - директора Муниципального учреждения «Комбинат благоустройства» ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица - директора Муниципального учреждения «Комбинат благоустройства» ФИО1 ФИО10 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО3 №пр/2018/2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его получения или вручения.

Судья Благодарненского районного 

суда Ставропольского края О.В. Бадулина

<

данные изъяты>