дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Тузовской Т.В.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги, пени,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания» (далее ООО «ГОУК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги, пени, мотивируя тем, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного на третьем этаже, общей площадью 35,8 кв.м., позиции № III, 

<

адрес> г. Петропавловска-Камчатского с ДД.ММ.ГГГГ. Истец на основании решения собственников помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивало управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, надлежащее содержание и ремонт имущества в указанном доме, а также обеспечивает жителей и пользователей дома коммунальными услугами. Задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги по содержанию, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги 66441 руб. 04 коп. Период взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 66441 руб. 04 коп., пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15407 руб. 04 коп., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2655 руб. 44 коп.

До рассмотрения дела по существу истец направил ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 61330 руб. 55 коп., таким образом, истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 5110 руб. 49 коп., пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15407 руб. 04 коп., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 815 руб. 53 коп.

Истец ООО «ГОУК» извещены, согласно ходатайству просили рассмотреть дело без участия их представителя, заявленные требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ представитель истца суду пояснила, что исковые требования уточняет, в связи с тем, что ответчику учтен перерасчет платы «-243 руб. 91 коп.» за коммунальные услуги за 2014 год. Кроме того не отрицала факт того, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61330 руб. 55 коп. На основании произведенной оплаты истец уменьшает исковые требования, и сумма долга составляет 4866 руб. 58 коп. согласно акту сверки взаиморасчетов начислена за период с апреля 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердила факт того, что ответчик оплачивала с ДД.ММ.ГГГГ коммунальные платежи в срок, но вместе с тем в связи с тем, что у ФИО1 образовалась задолженность за 2014 год, и в виду того что, в поступающих платежах не указан период за который производится оплата, то истец по своему усмотрению распределил поступившие денежные средства в счет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, окончательно определившись с исковыми требованиями, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 4866 руб. 58 коп. за период с апреля 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20044 руб. 72 коп., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 947 руб. 34 коп.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, направила представителя.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям изложенным в письменных пояснениях. По обстоятельствам дела дополнительно суду пояснил, что за указанный период оплата была произведена во время, просрочки не было, т.к. коммунальные платежи в 2015 году оплачивались своевременно. Пеня рассчитывалась из суммы основного долга, но основного долга в 2015 году нет, так как ответчик все оплатила за весь период. Подтвердил факт того, что не производили оплату за коммунальные платежи, в связи с чем образовалась задолженность с апреля 2014 года по декабрь 2014 года. Указал, что неуплата была связана с тем, что они не были согласны с тарифами, в связи с тем, что коммунальные платежи завышены. В конце 2014 года на собрании жильцов принято было решение о снижении тарифом, после чего в 2015 году оплата производилась ответчиком. К тому же обратил внимание на то, что помещение у ответчика находится в собственности с апреля 2014 года, а расчет истец производил с марта 2014 года, в связи с чем, разница составляет 3788 руб. 54 коп., исходя представленного истцом расчета. Сообщил, что ответчик хотела урегулировать спор до суда, направляла в адрес истца обращение о готовности опалить задолженность, только просила предоставить ей расчет, но ответа от истца так и не получила. ДД.ММ.ГГГГ оплата происходит по выставленным истцом счетам через кассу управляющей компании. ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут договор с управляющей компанией по взаимному соглашению. Кроме того указал на то, что вся задолженность за 2014 год уплачена ответчиком в полном объеме, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2014 года. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не является собственником данного помещения. На основании изложенного, а также предоставленного письменного возражения и дополнения к нему, просил в удовлетворении исковых требований истца отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений (ст. 39 ЖК РФ).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником нежилого помещения расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, позиция III (л.д. 16).

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора управления многоквартирным домом между ООО «ГОУК» и собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, указанный дом находится в управлении ООО «ГОУК» (л.д. 17-28). 

Согласно п. 3.1 договора собственник поручает, а управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в данном доме и пользующимся в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственник обязуется оплачивать услуги управляющей компании в порядке, установленном настоящим договором (п.3.3 договора управления многоквартирным домом).

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ была установлена плата для всех собственников помещений за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома в размере 144 руб. 27 коп. за 1 кв.м., в том числе: содержание и техническое обслуживание – 73 руб. 71 коп., текущий ремонт – 70 руб. 56 коп. (л.д. 27-28). 

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора №-Э/С об оказании услуг по содержанию, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту мест общего пользования многоквартирного дома, коммунальных услуг, услуг по сбору, вывозу и захоронению КГО и ТБО от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению расторгнуть выше указанный договор с ДД.ММ.ГГГГ в связи с избранием собственниками многоквартирного 

<

адрес> для управления домом управляющей компании ООО «УК «МИГ-ЖКХ» (л.д. 58).

Ответчик неоднократно обращалась с заявлениями к истцу с просьбой сделать перерасчет по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86, 87, 88), о том, что за указанный период у ответчика имеется задолженность, представитель истца в судебном заседании не отрицал. 

В ходе судебного заседания также установлено, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата задолженности за 2014 год в размере 61330 руб. 55 коп. (л.д. 85). Оплату коммунальных платежей, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 производила регулярно. Данные обстоятельства истцом не оспаривались. 

При рассмотрении дела нашло свое подтверждение, что задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеет, следовательно не имеет и пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт оплаты ответчиком коммунальных платежей за 2015 год, сторонами не оспаривается, в связи с чем суд приходит к выводу, что данный факт нашел свое подтверждение, то оценив в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ исследованные доказательства, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4866 руб. 58 коп. за период с апреля 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. 

В судебном заседание наличие задолженности за указанный выше период у ответчика не подтвердилось, следовательно оснований для удовлетворения требований о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины не имеется. 

При этом судом учитывается факт того, что истцом необоснованно сумма, уплаченная ФИО1 по квитанциям, выставленным в 2015 году и соответственно оплата, произведенная ею в 2015 году, автоматически по усмотрения истца, засчитывалась в счет имеющейся ранее у ответчика задолженности за 2014 год. 

Поскольку согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, то суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы долга в размере 4866 руб. 58 коп. за период с апреля 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20044 руб. 72 коп., расходов по уплате государственной пошлины, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги в размере 4866 руб. 58 коп. за период с апреля 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20044 руб. 72 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 947 руб. 34 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

подлинник решения находится в материалах дела №

верно:

Судья Т.В. Тузовская