Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 13 мая 2019 года 

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А.

с участием защитника ООО «АгроСмоленское» - Косова И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора Иркутской области в области охраны и окружающей среды ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области мирового судьи по 62 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ООО «АгроСмоленское», ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области мирового судьи по 62 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** ООО «АгроСмоленское» освобождено от административной ответственности по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявлено устное замечание. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, заместитель главного государственного инспектора Иркутской области в области охраны и окружающей среды К. в жалобе просит его отменить, считая выводы о малозначительности совершенного административного правонарушения необоснованными. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и составлению протокола о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АгроСмоленское» явилось невыполнение обществом в установленный срок пунктов 4 и 5 предписания об устранении выявленных нарушений в области охраны окружающей среды № от **/**/**** по обеспечению проведения работ по предоставлению отчетности об образовании, утилизации, обезвреживанию, о размещении отходов за **/**/****; по обеспечению проведения работ по предоставлению отчета № (отходы) за **/**/****. Освобождая общество от административной ответственности в ввиду малозначительности содеянного, мировой судья исходил из того, что из 9 пунктов предписания юридическим лицом остались неисполненными лишь 2 его пункта - 4 и 5. Вместе с тем, без оценки мирового судьи остались те факты, что общество проигнорировало в указанной выше части полученное предписание, так как выявленные в ходе проверки нарушения не были устранены в установленный срок по неуважительным причинам. Полагает, что являются также несостоятельными в постановлении доводы мирового судьи об отсутствии в деле доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий и доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для личности, общества или государства. Указывает, что неисполнение ООО «АгроСмоленское» отдельных пунктов предписания влечет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области охраны окружающей среды, порядку природопользования, выражающуюся в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных действующим законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды. Отсутствие неблагоприятных последствий не имеет значения для наступления ответственности за совершенное правонарушение, поскольку по своему правовому характеру оно является формальным.

В судебное заседание для рассмотрения жалобы заместитель главного государственного инспектора Иркутской области в области охраны и окружающей среды К., законный представитель лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не явились, о его времени и месте извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Защитник ООО «АгроСмоленское» - Косов И.И. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, находя вынесенное постановление законным и обоснованным. 

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника Косова И.И., судья приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ООО «АгроСмоленское» не выполнило законное предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный надзор в области охраны и окружающей среды № от **/**/**** Из акта проверки № от **/**/****, составленного Службой по охране природы и озера Байкал Иркутской области в присутствии представителя ООО «АгроСмоленское» Д., следует, что пункты 4 и 5 предписания № от **/**/**** не выполнены. 

Согласно ч.1 ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По данному делу вышеуказанные положения закона мировым судьей не выполнены.

Исходя из положений ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу, что вина привлекаемого к административной ответственности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена, подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами.

Вместе с тем, мировым судьей не дана надлежащая оценка имеющемуся в материалах дела протоколу об административном правонарушении № от **/**/****, а также иным имеющимся в деле доказательствам, принятым судом в качестве доказательств виновности ООО «АгроСмоленское» в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, … извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.3 ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как следует из протокола об административном правонарушении от **/**/**** и установлено в судебном заседании, законный представитель юридического лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, при его составлении не участвовал. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об его извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Каких-либо сведений о том, что имеющееся в материалах дела уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на **/**/**** в 09 час. 00 мин. (л.д.11-12) было направлено в адрес юридического лица либо направлено (вручено) его законному представителю в материалах дела не имеется. При этом участие защитника привлекаемого к административной ответственности юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении не освобождает должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, от обязанности известить в установленном порядке в соответствии с ч.3 ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях о времени и месте составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его законного представителя. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что законный представитель юридического лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не был извещен в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, следовательно, у должностного лица административного органа отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «АгроСмоленское» в отсутствие его законного представителя. 

Наряду с указанным, должностным лицом административного органа в ходе производства по делу допущены иные нарушения, чему мировым судьей не дана соответствующая оценка.

Так, в материалах дела, которые с протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «АгроСмоленское» были направлены для рассмотрения мировому судье, отсутствует предписание № от **/**/****, выданное ООО «АгроСмоленское», за неисполнение пунктов 4 и 5 которого указанное юридическое лицо привлечено к административной ответственности, что не позволяет установить его законность, исполнимость, а также срок, в течение которого пункты 4 и 5 должны были быть исполнены ООО «АгроСмоленское». 

Допущенные должностным лицом административного органа при производстве по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «АгроСмоленское» нарушения являются существенными, нарушают право на защиту привлекаемого к административной ответственности лица, и не позволяют использовать протокол об административном правонарушении в качестве допустимого доказательства по делу, при этом протокол об административном правонарушении по смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом РФ об административных правонарушениях (ст.ст.26.1, 26.2), является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности, чему мировым судьей при рассмотрении дела не дана оценка, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущим отмену постановления. В материалах дела отсутствуют иные достоверные, допустимые и достаточные доказательства, на основании которых может быть сделан вывод о виновности ООО «АгроСмоленское» в совершении инкриминируемого административного правонарушения. 

Учитывая изложенное, в соответствии п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу, что постановление мирового судьи в отношении ООО «АгроСмоленское» подлежит отмене, производство по делу – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вопреки положениям ч.3 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «АгроСмоленское», его законный представитель извещены надлежаще не были.

Необходимо отметить, что обжалуемое постановление мирового судьи в отношении ООО «АгроСмоленское» также не отвечает требованию о его законности, поскольку исходя из положений п.2 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях объявление устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, однако, решение о прекращении производства по делу мировым судьей принято не было. 

Поскольку исходя из положений действующего административного законодательства признание совершенного административного правонарушения малозначительным возможно только в случае установления в действиях (бездействии) привлекаемого к административной ответственности лица признаков состава инкриминируемого административного правонарушения, при этом вина ООО «АгроСмоленское» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доказана в установленном порядке, доводы жалобы должностного лица административного органа об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным рассмотрению по существу не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области мирового судьи по 62 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АгроСмоленское» - отменить.

Жалобу заместителя главного государственного инспектора Иркутской области в области охраны и окружающей среды К. удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АгроСмоленское» прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано Председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора. 

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Любимова И.А.