Дело № 2а- 260/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2019 г. г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.

при секретаре Минигалеевой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к МИФНС №6 по Липецкой области о признании утратившим права на взыскание транспортного налога за 2015, 2016 годы в судебном порядке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МИФНС № по 

<

адрес> о признании утратившим права на принудительное взыскание транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы, сославшись на то, является лицом, обязанным оплачивать транспортный налог, однако, налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2015 года, 2016 год ответчиком не направлялось. Налоговое уведомление было направлено и получено истцом только в ДД.ММ.ГГГГ года. Данное уведомление содержало требование об уплате налога за 3 года, что по мнению административного истца является незаконным.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращено, суд перешел к рассмотрению дела в порядке Кодекса административного судопроизводства.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала, объяснив, что налог за ДД.ММ.ГГГГ годы является безнадежным ко взысканию, поскольку налоговый орган в нарушение требований действующего налогового законодательства не исполнил обязанность по направлению налоговых уведомлений по окончании каждого налогового периода, т.е. календарного года. Уклонение административного ответчика от выполнения указанной обязанности существенным образом нарушило права административного истца, являющейся получателем пенсии по старости. Сослалась на то, что доказательства, о получении налоговой инспекцией сведений о принадлежности транспортного средства представленных УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, являются недопустимыми.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 иск не признала, объяснив, что обязанность по направлению налогового уведомления возникает у налогового органа после получения сведений из регистрирующего органа, каковым в данном случае является УГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. Однако в нарушение ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ году сведения о принадлежности истцу транспортного средства не предоставлялись. После получения указанных сведений в ДД.ММ.ГГГГ году на основании п.2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации истцу было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 3 налоговых периода. Поскольку срок добровольной уплаты транспортного налога не истек, оснований для признания налога за ДД.ММ.ГГГГ годы безнадежным ко взысканию не имеется.

Суд, выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и сборы.

В силу ст. 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. 

Согласно ст. 357 данного кодекса налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Согласно ст. 358 данного кодекса объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Следовательно, административный истец является лицом, обязанным оплачивать транспортный налога.

На основании ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно п.4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что по причине неисполнения налоговым органом обязанности по направлению налогового уведомления об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы по истечении каждого календарного года сумма налога за указанный период в сумме 

<

данные изъяты> руб. является безнадежной ко взысканию, в связи с чем налоговый орган утрачивает право на принудительное взыскание налога за указанный период.

Установлено и представителем административного ответчика не оспаривалось, что налоговое уведомление об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы административному истцу не направлялось.

Однако, как следует из материалов дела, в адрес административного истца направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы в общей сумме 

<

данные изъяты>.(л.д.4).

В силу ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно положениям пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Таким образом, статьи 52, 363 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает налоговые периоды, за которые налоговыми органами исчисляется сумма задолженности физического лица по транспортному налогу, подлежащая уплате должником на основании направляемого ему налогового уведомления.

Следовательно, на основании того, что налоговый орган имеет право на расчет транспортного налога за последние три года, предшествующие календарному году направления налогового уведомления, то есть за ДД.ММ.ГГГГ годы, налоговая инспекция не утратила права на принудительное взыскание транспортного налога за указанный период.

При таких обстоятельствах правовые основания для признания суммы налога за ДД.ММ.ГГГГ года безнадежной ко взысканию отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы административного истца о ненадлежащем исполнении административным ответчиком обязанности по формированию и направлению налоговых уведомлений за ДД.ММ.ГГГГ году не могут повлиять на результат рассмотрения данного спора, поскольку указанное обстоятельство при наличии права налогового органа, предусмотренного ст. 52, 363 Налогового кодекса Российской Федерации, не может служить законным основанием для признания налоговой недоимки безнадежной ко взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177, 286-290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО7 к МИФНС №6 по Липецкой области о признании утратившим права на взыскание транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы в судебном порядке отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий подпись Е.А.Леонова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2019 г.

Копия верна. Судья Леонова Е.А. Секретарь