Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года 

................

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачева Ю.В.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Мочернюк М.В., 

Адвоката Загдай Т.В., представившей ордер №, удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Саяпиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего: ................, Лобненский бульвар, ................, ранее судимого: 

1) 00.00.0000 Советским районным судом ................ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

2) 00.00.0000 Октябрьским районным судом ................ по ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

3) 00.00.0000 Ленинским районным судом ................ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

4) 00.00.0000 Октябрьским районным судом ................ по ст. 161 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился условно-досрочно 00.00.0000 .

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 , примерно в 22 часа 40 минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке 8 этажа подъезда № ................ по Лобненскому бульвару ................, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду «иные данные» стоящему рядом с мусоропроводом.

Находясь на вышеуказанной лестничной площадке 8 этажа, продолжая свои преступные действия, ФИО1, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, тайно похитил велосипед марки «иные данные» стоимостью иные данные рублей, принадлежащий П.В.А.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил П.В.А. значительный материальный ущерб в размере иные данные рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Санкции ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

От потерпевшей П.В.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором она также указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления такого приговора ей разъяснены и понятны, исковых требований к подсудимому она не имеет, оставляет вопрос о наказании на усмотрение суда.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала. 

Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признает правильной, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее состоял на учете у врача нарколога с 00.00.0000 по 00.00.0000 год с иные данные, не привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, в связи с чем наказание назначается с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ. 

Оснований для применения ст.ст. 62 ч.ч. 1-2 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и тяжесть содеянного, смягчающие обстоятельства, и данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступление при рецидиве, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима. 

Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и не отразится на условиях жизни его семьи. 

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - содержание под стражей - оставить прежней, срок отбывания наказания исчислять с 00.00.0000 , зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 00.00.0000 по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ.

Вещественных доказательств по делу: 1) CD диск с видеозаписью изъятой в ходе ОМП 00.00.0000 по адресу: ................ – храниться в материалах уголовного дела – оставить там же.

2) велосипед марки «иные данные» - на ответственном хранении у потерпевшей П.В.А. – оставить у неё же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лобненский городской суд.

Осужденному разъяснено право в 10 дневный срок ходатайствовать о личном участии при пересмотре ее дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Ю.В. Усачева