Дело №а-546/2024

УИД 50RS0№-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года 

<

адрес>

<

адрес>

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации городского округа 

<

адрес>, заинтересованные лица: Министерство имущественных отношений 

<

адрес>, Комитет по архитектуре и градостроительству 

<

адрес>, об оспаривании отказа органа местного самоуправления в перераспределении земельных участков, обязании предоставить в собственность земельный участок путем перераспределения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации г.о. 

<

адрес> об оспаривании отказа органа местного самоуправления в перераспределении земельных участков, обязании предоставить в собственность земельный участок путем перераспределения.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что он обратился в Администрацию г.о. Истра с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/п Ивановское, д. Лужки, 

<

адрес>.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги “Перераспределение земель и (или) земельных участков” административному истцу было отказано со ссылкой на п. 16 ст. 11.9, ст. 11.10 ЗК РФ. В качестве обоснования решения об отказе указано, что формирование испрашиваемого земельного участка ведет к сужению участка уличной сети около 

<

адрес>; сужение проезжей части связано с укладкой бордюрного камня, который препятствует использованию обочины пешеходами и устройству тротуара. 

Не согласившись с принятым административным ответчиком решением, просит суд: признать незаконным и отменить решение Администрации г.о. 

<

адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № Р№77532439; обязать Администрацию г.о. Истра предоставить ФИО2 в собственность путем перераспределения земельный участок площадью 905 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п Ивановское, д. Лужки, 

<

адрес>.

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, уполномочил на представление своих интересов ФИО5

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации г.о. Истра по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица: Министерство имущественных отношений 

<

адрес>, Комитет по архитектуре и градостроительству 

<

адрес>, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, явку представителей в суд не обеспечили. 

Суд принял решение рассматривать дело при имеющейся явке.

Заслушав явившихся участников процесса, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9, ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. 

В силу положений п.п. 1, 9, 10 ст. 39.29 ЗК РФ, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган. 

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 849 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/п Ивановское, д. Лужки, 

<

адрес> (л.д.8-11).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Р№77532439 в предоставлении государственной услуги “Перераспределение земель и (или) земельных участков” административному истцу было отказано со ссылкой на п. 16 ст. 11.9, ст. 11.10 ЗК РФ (л.д.7). 

В качестве обоснования решения об отказе указано следующее: согласно данным предоставленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории установлено, что формирование испрашиваемого земельного участка ведет к сужению участка уличной сети около 

<

адрес>; домовладение формирует северо-западный угол площади, южнее которой находится участок церкви ФИО1 и Павла; по указанному участку уличной сети организован единственный въезд в историческую часть д. Лужки, к СНТ “Лужки”, объекту культурного наследия регионального значения “ФИО1 и Павла”; значительное сужение проезжей части также связано с укладкой бордюрного камня который фактически препятствует использованию обочины пешеходами и устройству тротуара. 

Полагая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы, ФИО2 обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В силу ч. 1 ст. 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 

В рамках рассмотрения настоящего дела, судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которая была поручена эксперту ФИО7 (л.д. 58-88).

Из заключения эксперта судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по фактическому пользованию имеет площадь 912 кв.м. Площадь участка по фактическому пользованию не соответствует площади по правоустанавливающим документам. На участке запользовано 63 кв.м.

Фактическое местоположение забора земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> соответствует местоположению по схеме, в утверждении которой административному истцу отказано.

В настоящее время ширина асфальтобетонного покрытия дороги составляет 3,5 м, причем движение автомобилей происходит в двух направлениях. Разъезд автомобилей происходит с выездом на обочину. 

Согласно СП 42.133330.2016 “Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*” в данном месте улица классифицируется как “местная улица”, которая обеспечивает связь жилой зоны с основными улицами. Ширина полосы должна составлять 3 м, число полос - 2, ширина пешеходной части тротуара - 1,5 м.

Согласно ФИО8 52399-2022 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Геометрические элементы. Технические требования ОКС 93.080.10. Дата введения 2022-04-01, спорную дорогу можно отнести к IV-й категории, число полос - 2, ширина полосы - 3 м, ширина обочины - 2 м. 

Таким образом, ширина дороги IV-й категории с двумя обочинами должна составлять 10 м. При этом, минимальная ширина спорной улицы между заборами составляет 10,4 м. Устройство дороги IV-й категории возможно.

По мнению эксперта, положительное решение Администрации г.о. 

<

адрес> по испрашиваемому земельному участку к перераспределению не помешает приведению улицы в соответствии с техническими требованиями. Пешеходы, в данном случае, могут передвигаться по обочине шириной 2 м, часть которой можно будет заасфальтировать. Бордюрный камень необходимо демонтировать для безопасного движения. После доведения параметров дороги до требуемых для IV-й категории, возможно установление бордюрного камня, предохраняющего пешеходов от наезда автомобилей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснил суду, что спорный земельный участок находится в охранной зоне церкви, зона ЗРЗ-1, которая имеет следующие ограничения:

разрешается строительство, размещение временных помещений, ремонт инженерных коммуникаций, размещение остановочных декораций;

запрещается размещение производственных помещений, устройство свалок. 

Перед ФИО1 и за ней имеются обширные стоянки для размещения автомобилей. 

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку он имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности. Выводы эксперта административным ответчиком не оспорены. 

Необходимо отметить, что фактическое местоположение границ земельного участка административного истца не нарушает общую линию улицы, а земельный участок, о перераспределении которого просит заявитель, не ограничен в обороте. Тот факт, что рядом находится храмовое сооружение, не может ограничивать права жителей, проживающих рядом, не должно ухудшать условия их проживания. Тем временем так создание безопасных и удобных тротуаров для прихожан, является обязанностью органа местного самоуправления. Спора между административным истцом и соседями о территории и границах земельных участков не имеется, равно как и с представителями религиозной организации.

При таких основаниях, а также учитывая выводы эксперта о возможности устройства дороги в соответствии с действующими нормами и правилами, суд не может признать решение Администрации г.о. Истра № Р№77532439 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. 

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, согласно вышеуказанной норме процессуального закона при удовлетворении административного иска о признании незаконным решения государственного органа, способ восстановления нарушенных прав административного истца определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт.

При этом суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

При таких обстоятельствах поскольку суд при рассмотрении настоящего административного дела пришел к выводу о том, что решение Администрации г.о. 

<

адрес> № Р№77532439 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги “Перераспределение земель и (или) земельных участков” нарушает права и законные интересы административного истца, в целях восстановления нарушенных прав, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 с учетом указанных в решении суда обстоятельств. 

В удовлетворении требования о возложении на Администрацию г.о. 

<

адрес> обязанности предоставить в собственность путем перераспределения земельный участок, площадью 905 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, д. Лужки, 

<

адрес>, суд отказывает, поскольку не вправе подменять собой деятельность органов местного самоуправления.

При повторном рассмотрении заявителя Администрации г.о. 

<

адрес> надлежит учесть установленные в настоящем судебном акте обстоятельства.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№77532439 об отказе в предоставлении ФИО2 государственной услуги “Перераспределение земель и (или) земельных участков”.

Обязать Администрацию г.ою 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2.

В удовлетворении требования о возложении на Администрацию г.о. 

<

адрес> обязанности предоставить в собственность путем перераспределения земельный участок, площадью 905 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, д. Лужки, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Путынец