РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 марта 2021 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Груниной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1901/2021 по иску ООО МФК «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, мотивируя заявленные требования следующими доводами.

22.02.2019 г. между ООО МФК «Займер» и ФИО2 заключен договор займа № 3785838, по которому заемщику предоставлен заем в размере 27000 руб., сроком возврата до 23.05.2019 г., уплатой 547,5% годовых.

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет. Для получения займа заемщиком подана заявка через сайт с указанием паспортных и иных данных.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код) является простой электронной подписью.

За время пользования займом заемщиком произведены следующие платежи: 21.03.2019 г. - 10935 руб., 23.04.2019 г. - 1215 руб., 23.04.2019 г. - 12150 руб.

По состоянию на 29.10.2020 г. задолженность заемщика составляет 81000 руб., из которых: основной долг - 27000 руб., проценты по договору - 54000 руб.

Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена, истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 81000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2630 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д. 32-33, 37). Причину неявки не сообщила, возражений на исковое заявление не представила.

Суд, ознакомившись с заявлением представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Положения ст. ст. 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что 22.02.2019 г. между ООО МФК «Займер» и ФИО2 заключен договор займа № 3785838, по которому заемщику предоставлен заем в размере 27000 руб., сроком возврата до 23.05.2019 г., уплатой 547,5% годовых (л.д. 7-11).

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет. Для получения займа заемщиком подана заявка через сайт с указанием паспортных и иных данных.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код) является простой электронной подписью.

Заключение договора потребительского займа совершено по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и сумме кредитования, процентам за пользование заемными денежными средствами, сроках исполнения обязательств, в связи с чем, каждая из сторон приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При подписании договора ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями, о чем свидетельствует его подпись на указанных документах, предупрежден о возможных рисках при его получении.

В соответствии с условиями договора потребительского займа (п. 6) сумма начисленных процентов на 30 календарных дней пользования суммой займа составляет 12150 руб. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в срок до 23.05.2019 г. 

За неисполнение обязательство по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга (п. 12 договора).

За время пользования займом заемщиком произведены следующие платежи в счет оплаты процентов по договору: 21.03.2019 г. - 10935 руб., 23.04.2019 г. - 1215 руб., 23.04.2019 г. - 12150 руб.

Поскольку в установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена, заемщик обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2

Выданный 22.06.2020 г. мировым судьей судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности отменен 03.07.2020 г. в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно расчету истца, по состоянию на 29.10.2020 г. задолженность заемщика составляет 81000 руб., из которых: основной долг 27000 руб., проценты по договору 54000 руб. с учетом ограничений начисления, установленных п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ.

Суд соглашается с представленным расчетом, считает его арифметически верным, ответчик в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений относительно расчета и размера задолженности, заявленной ко взысканию, не представила.

Поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств установлен, задолженность имеет место быть, с ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа от 22.02.2019 г. в размере 81000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, а также заявления о выдаче судебного приказа, истцом оплачена государственная пошлина в размере 2630 руб. (л.д. 18, 20). Расходы документально подтверждены, подлежат возмещению за счет ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 314, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору потребительского займа № 3785838 от 22.02.2019 г. в размере 81000 руб. (из которых: основной долг - 27000 руб., проценты по договору - 54000 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2630 руб., всего взыскать 83630 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2021 г.

Судья В.Н. Роменская