РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 г. г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мамонтовой Ю.В., 

при секретаре Чередниченко Д.О., 

с участием помощника прокурора г. Щекино Тульской области Попковой А.А.,

представителя истца – администрации МО Огаревское Щекинского района – по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-199/2020 по иску администрации МО Огаревское Щекинского района к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

администрация МО Огаревское Щекинского района обратилась в суд с названным иском, указав, что квартира 

<

адрес> является муниципальным жильем и принадлежит истцу в соответствии с Законом Тульской области от 03 июля 2007 г. № 842-ЗТО «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Щекинский район, между муниципальным образованием Щекинский район и вновь образованными в его границах поселениями».

В указанной квартире зарегистрирован с 13 августа 1992 г. ФИО4, являющийся нанимателем данного жилого помещения, однако не проживающий в нем длительное время. 

Согласно актам обследования от 10 июля 2019 г. и от 18 ноября 2019 г., составленным работниками администрации с выходом на место, в указанной квартире никто не проживает. 

Задолженность по оплате ЖКУ в данном жилом помещении за период с ноября 2015 г. по апрель 2019 г. составляет 

<

данные изъяты>

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации просит признать ответчика ФИО4 утратившим право пользования помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета из данного помещения.

В судебном заседании представитель истца МО Огаревское Щекинского района – по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. 

Представитель третьего лица – ОМВД России по Щекинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании Закона Тульской области от 03 июля 2007 г. № 842-ЗТО «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Щекинский район, между муниципальным образованием Щекинский район и вновь образованными в его границах поселениями» муниципальное образование Огаревское Щекинского района является собственником квартиры 

<

адрес>

Как следует из выписки из домовой книги от 30 января 2020 г. в квартире 

<

адрес> зарегистрированы с 13 августа 1992 г. по настоящее время ФИО4

<

данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Такое толкование действующим нормам жилищного законодательства дано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в добровольном порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма; отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Из актов обследования от 10 июля 2019 г. и от 18 ноября 2019 г., составленных комиссией в составе сотрудников администрации МО Огаревское Щекинского района, следует, что в результате обследования жилого помещения с выходом на место было установлено, что в квартире 

<

адрес> длительное время никто не проживает.

Свидетели ФИО1, ФИО2 суду показали, что ФИО4 не проживает в спорной квартире длительное время, в данной квартире длительное время никто не проживает.

Показания данных свидетелей суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку данные свидетели являются незаинтересованными по делу лицами, не доверять их показаниям оснований у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что выезд ФИО4 из спорного жилого помещения носил постоянный характер.

Свои обязанности, вытекающие из договора социального найма, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в спорном жилом помещении ответчик не исполняет, имеется задолженность в размере 

<

данные изъяты>

Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Все установленные по делу обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что факт выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства установлен, имеются основания считать, что им, тем самым, в одностороннем порядке, расторгнут договор социального найма квартиры 

<

адрес>, и он утратил право на это жилое помещение.

Сведений о том, что ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, суду не представлено. 

Однако, как было указано выше (в том числе и со ссылкой на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации), отсутствие ответчика, добровольно выехавшего из спорной квартиры в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение не может являться основанием для признания отсутствия его в спорном жилом помещении временным. Поэтому данное обстоятельство не может повлиять на постановленные судом выводы по настоящему делу. 

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г., подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из содержания данных правовых норм усматривается, что сам по себе регистрационный учет по месту жительства – это административный акт, не порождающий правовых последствий, и требование о снятии с регистрационного учета по месту жительства производно от основного требования, в данном случае, от требования о признании ответчика утратившим право на жилое помещение. И поскольку требование о признании ответчика утратившим право на спорное жилое помещение подлежит удовлетворению, то такое решение по делу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в указанной квартире.

Таким образом, изложенное приводит суд к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет МО Щекинский район по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации МО Щекинский район удовлетворить.

Признать ФИО4, 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования помещением – квартирой 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета из данного помещения.

Взыскать с ФИО4 в бюджет МО Щекинский район государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20.02.2020 года. 

Председательствующий- подпись.