ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ангарск 15 июля 2021 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Лозовский А.М., при секретаре Леоновой Л.Н., с участием помощника прокурора ... ФИО1, подсудимых ФИО2 и ФИО3, защитников - адвокатов Колотыгина С.Е. и Тарасенко Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ** года в ..., гражданина РФ, невоеннообязанного, с основным общим образованием, холостого, детей не имеющего, учащегося 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., неработающего, судимого:

25 декабря 2020 года Ангарским городским судом Иркутской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

27 апреля 2021 года Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст.158, ст. 158.1, ч.1 ст. 161, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

Козловского АА, родившегося ** года в ..., гражданина РФ, невоеннообязанного, с основным общим образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., неработающего, являющегося 

<

данные изъяты>, несудимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Представителем потерпевшего ФИО заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, поскольку претензий к ним ООО 

<

данные изъяты> не имеет, причиненный вред возмещен. 

В ходе судебного заседания ФИО2 и ФИО3 подтвердили факт возмещения причиненного вреда и примирения с потерпевшей стороной. В связи с чем, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением, последствия прекращения дела по этим основаниям им ясны и понятны.

Защитники не возражали по ходатайству, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 по указанному основанию. 

Прокурор полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 по ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, т.к. потерпевшая сторона претензий не имеет, вред возмещен. Преступление относится к категории средней тяжести ФИО2 и ФИО3 на момент совершения инкриминируемого деяния не судимы, поэтому препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления ФИО2 и ФИО3 не судимы, содеянное относится к категории преступлений средней тяжести, ООО 

<

данные изъяты> вред возмещен, потерпевшая сторона претензий не имеет. 

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и Козловского АА, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления суда в законную силу – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: копию устава ООО 

<

данные изъяты>, справку, товарные накладные, доверенность, диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить вместе с делом; медицинские карты на имя ФИО2 и ФИО3, хранящиеся в 

<

данные изъяты>», оставить в распоряжении указанного медучреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья А.М. Лозовский

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>