Дело 12-48/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Приморско-Ахтарск 13 сентября 2018 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Ковешников В.И., 

при секретаре Турулиной О.И.,

с участием:

заявителя (правонарушителя) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из жалобы постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным инспектором ДТС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО4, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 10.1 ПДД, ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Указанное правонарушение было выявлено специальным техническим средством, имеющего функцию фотосъемки: 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ он через «Почту России» отправил жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он получил решение от 18.07.2018г., которым было решено: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

С указанным постановлением и отказным решением он не согласен в полном объеме, считает его незаконным и необоснованным.

В момент совершения административного правонарушения он не управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> гос.per.знак № поскольку находился в г. Приморско-Ахтарске на своем рабочем месте, а арендованное транспортное средство находилось в пользовании у ФИО3, который является арендатором его автомобиля 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям, п.4 4.1 ст.29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, и мотивированное решение по делу, основанное на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица в период совершения административного правонарушения, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности просит суд жалобу удовлетворить.

Постановление № № от №.., и решение от

18.07.2018г. по жалобе на постановление № от

21.05.2018г. по делу об административном правонарушении инспектором ДТС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО4, в отношении гражданина РФ ФИО1, по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5. и п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1, состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал и просил суд производство по делу прекратить за отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Заинтересованное лицо инспектор ДТС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 – в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дате и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Суд, выслушав заявителя, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит на основании следующего.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

По смыслу статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делам об административных правонарушениях наряду с другими обстоятельствами выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что постановлением №от 21.05.2018г., вынесенным инспектором ДТС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО4, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 10.1 ПДД, ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Указанное правонарушение было выявлено специальным техническим средством, имеющего функцию фотосъемки: 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ он через «Почту России» отправил жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он получил решение от 18.07.2018г., которым было решено: постановление № от 21.05.2018г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

С указанным постановлением и отказным решением он не согласен в полном объеме, считает его незаконным и необоснованным.

В момент совершения административного правонарушения он не управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, поскольку находился в 

<

адрес> на своем рабочем месте, а арендованное транспортное средство находилось в пользовании у ФИО3, который является арендатором его автомобиля 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям, п.4 4.1 ст.29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, и мотивированное решение по делу, основанное на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица в период совершения административного правонарушения, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 в своей жалобе ссылается на то, что автомобилем в момент совершения административного правонарушения не управлял, поскольку находился в г. Приморско-Ахтарске, а арендованное ТС находилось в пользовании у ФИО3, который является арендатором автомобиля 

<

данные изъяты>.

В соответствии с частью 2 ст. 2.6.1 КоАП, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с примечанием ст. 1.5 КоАП РФ, бремя доказывания невиновности по нарушениям, зафиксированным с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление и решение должностных лиц, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса, представленные ФИО1 доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательства с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и вина ФИО1, в его совершении установлена и доказана.

Оснований полагать, что доказательства по административному делу получены с нарушением закона, у суда не имеется, допустимость доказательств по административному делу сомнений не вызывает. Указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности доказывают виновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не допущено.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления и решения у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором отдела ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Приморско-Ахтарского 

районного суда В.И. Ковешников