дело № 1-14/2025

66RS0005-01-2024-000997-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Панфиловой О.Д., 

при секретаре судебного заседания Медведевой А.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Бережной Е.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ткачук Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ******, судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 органом предварительного следствия в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; а также в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенном из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

1. На основании приговора Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 29.12.2009 года, вступившего в законную силу 12.05.2010 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев. Постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 11.08.2010 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором м/с с/у № 3 Советского района г. Челябинска от 30.06.2009 года, приговором м/с с/у № 6 Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила от 17.12.2009 года и приговором Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 29.12.2009 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет. Постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 03.10.2012 года с учетом кассационного определения Свердловского областного суда от 20.02.2013 года к отбытию определено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет.

На основании приговора Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 23.05.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев присоединить неотбытое наказание, назначенное постановлением Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области от 11.08.2010 года путем частичного сложения наказаний по приговорам м/с с/у № 3 Советского района г. Челябинска от 30.06.2009 года и Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 29.12.2009 года, и по совокупности приговоров ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22.11.2022 года ФИО1 освобожден из ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию срока наказания.

По состоянию на 02.01.2023 года ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступлений, совершенных с применением насилия, предусмотренных ч.1 ст.105 и ч.1 ст.111 УК РФ.

02.01.2023 года в вечернее время, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1, который находился на территории ЦПКиО им. В.В. Маяковского, расположенного по ул. Мичурина, 230 в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений. 

С целью реализации своего преступного умысла, 02.01.2023 года в вечернее время, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, заведомо зная, что является лицом, ранее судимым за преступления совершенные с применением насилия, осознавая, что имеющаяся у него судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, находясь на территории ЦПКиОим. В.В. Маяковского, расположенного по ул. Мичурина, 230 в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, схватил за капюшон Потерпевший №1 и повалил её на землю, после чего умышленно с силой нанес не менее 2 ударов ногой в область лица и головы Потерпевший №1 В результате своих преступных действий ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключения эксперта № 3459 от 03.07.2023 года телесные повреждения, в виде: кровоподтеков, отека мягких тканей спинки носа, век правого и левого глаз с переходом на щечно - скуловые и височные области, в лобно - теменной области слева, в левой лобно - височной области, раны средней трети правого верхнего века (размерами 1,5х0,2 см, глубиной до 0,3 см, без присоединения гнойного воспаления, не подвергавшаяся ушиванию), кровоизлияний под конъюнктиву правого и левого глаз, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Указанные действия ФИО1 не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, о чем в отношении него 07.02.2024 года вынесено соответствующее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

2. 15.12.2023 года около 18 часов 50 минут, у ФИО1, который находился в общественном месте, а именно в помещении магазина «Магнит», расположенного по ул. Белинского, 157 в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, в состоянии алкогольного опьянения, при виде ранее неизвестного ему Потерпевший №2, возник преступный умысел на нанесение побоев последнему из хулиганских побуждений и действуя умышленно, используя незначительный повод, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих деяний, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №2 и желая этого, грубо нарушая общественный порядок и совершая действия из хулиганских побуждений, умышленно с силой нанес один удар по голове в область левой ушной раковины Потерпевший №2, от полученного удара последний упал на пол. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем что Потерпевший №2 упал на пол, подошел к последнему и умышленно с силой нанес один удар ногой в область лица последнего, после чего Потерпевший №2 поднялся с пола с целью убежать от ФИО1, но ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, подбежал к Потерпевший №2 и умышленно с силой нанес один удар кулаком правой руки в область лица последнего. В результате своих преступных действий ФИО1, действуя умышленно, причинил Потерпевший №2 физическую боль и согласно заключения эксперта № 7443 от 20.12.2023 года телесные повреждения в виде: кровоподтека в области левой ушной раковины; кровоизлияний с переходом с переходом под слизистую в области верхней губы; ссадины на фоне подслизистого кровоизлияния в области нижней губы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г., квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Защитник Ткачук Н.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 78.1 УК РФ, в связи с наличием государственной награды.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью по обоим преступлениям, ходатайствовал о прекращении уголовного дела на основании ст.28.2 УПК РФ, в связи с прохождением им военной службы по контракту и награждения государственной наградой, при этом указал, что осознает, что заявленное им основание прекращения уголовного дела не влечет права на реабилитацию. 

Государственный обвинитель Бережная Е.Г. не возражала против прекращения уголовного дела по заявленному основанию.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, необходимые для принятия решения, суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.28.2 УПК РФ.

В соответствии с ч 1 ст.28.2 УПК РФ суд прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, в отношении которого производство по уголовному делу было приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения), при получении информации от уполномоченных органов о случаях, предусмотренных частью первой статьи 78.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст.78.1 УК РФ лицо, совершившее преступление, за исключением преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, либо хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 205 - 205.5, 206, 208 - 211, пунктом "б" части второй статьи 215.4, статьями 217.1, 220, 221, 226.1, 229.1, 274.1, 275, 275.1, 276 - 280.2, 280.4, 281 - 281.3, 282.1 - 282.3, 283 - 283.2, 284, частью второй статьи 322.1, статьями 355, 359 - 361 настоящего Кодекса, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а равно лицо, совершившее преступление в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, в отношении которых производство по уголовному делу приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения) в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, освобождается от уголовной ответственности: а) со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы; б) со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "а", "в" или "о" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

14.04.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в отношении ФИО1, 04.01.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, 05.02.2024 уголовные дела соединены в одно производство. 

Согласно исследованным материалам уголовного дела, ФИО1 24.02.2024 заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации (т. 2 л.д. 218, 225, 230).

Постановлением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19.07.2024 производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации приостановлено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, до осуществления реальной возможности участия подсудимого ФИО1 в судебном заседании, производство по делу возобновлено 03.04.2025.

Согласно информационному письму врио начальника отделения кадров войсковой части 30926 к Указу Президента Российской Федерации от 15.10.2024 №885сс, за мужество, отвагу и самоотверженность, проявленные при исполнении воинского долга, ФИО1 награжден медалью Жукова (т. 3 л.д.28).

Факт награждения ФИО1 государственной наградой подтвержден информацией, представленной по запросу суда начальником управления Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации 12.05.2025. 

Поскольку факт награждения ФИО1 государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы, установлен, имеются основания освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78.1 УК РФ, уголовное дело, с согласия ФИО1, подлежит прекращению на основании ст.28.2 УПК РФ. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск (т. 2 л.д. 116-117), который подлежит оставлению без рассмотрения, однако за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

С подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию издержки, связанные с участием адвокатов в защиту его интересов в ходе судебных заседаний в размере 19 218 рублей 80 копеек (т. 2 л.д. 245, 246 на 5 678 рублей 70 копеек и 7 571 рублей 60 копеек, а также на сумму 5968 рублей 50 копеек). Уголовное дело прекращается в отношении ФИО1 по не реабилитирующему обстоятельству, он является совершеннолетним, трудоспособным, сведений о невозможности оплаты услуг адвоката не представил, имеет возможность получить доход, в том числе после освобождения из мест лишения свободы и возместить процессуальные издержки. 

Руководствуясь ст.ст. 28.2, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство защитника Ткачук Н.И. об освобождении от уголовной ответственности подсудимого ФИО1 Е.В. по основаниям, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.78.1 УК РФ, удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1, ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст.28.2 УПК РФ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, флеш-карту «mirex 16 gb» с аудиозаписями, - хранить в уголовном деле.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, разъяснив право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за осуществление защиты ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела судом в сумме 19 218 (девятнадцать тысяч двести восемнадцать) рублей 80 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: /подпись/ О.Д. Панфилова