ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года. 

г.Похвистнево Самарской области.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В., 

при секретаре судебного заседания Казаевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя Яковлева В.В., 

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, образование среднее, в браке не состоит, имеющего детей в возрасте 15 лет и 11 лет, не имеющего основного места работы, не судимого, под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ, 

его защитника, адвоката Сорочайкиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на участке местности на северо-западной окраине 

<

адрес> с геолокационными данными 

<

данные изъяты> где обнаружил 

<

данные изъяты>. ФИО1 решил 

<

данные изъяты>. С этой целью он 

<

данные изъяты>. Это 

<

данные изъяты> ФИО1 принес в квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, где незаконно хранил его. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в указанной выше квартире измельчил 

<

данные изъяты>. Банку с полученным 

<

данные изъяты> ФИО1 незаконно хранил в упомянутой квартире. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 52 минут до 10 часов 33 минут сотрудниками полиции в 

<

адрес> был проведен осмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты незаконно хранимые ФИО1 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину полностью признал, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, л.д. 52-56, 89-93, 151-154, 192-194, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на поле за 

<

адрес>, увидел 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> он принес к себе в квартиру по адресу 

<

адрес>. Часть 

<

данные изъяты> в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома по адресу 

<

адрес>, он приготовил 

<

данные изъяты> Он в катрюлю 

<

данные изъяты> в течение примерно 1 часа. Когда 

<

данные изъяты> он перелил ее в банку из-под томатной пасты, и хранил ее на верхней полке серванта. 

ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру пришли сотрудники полиции, предъявили судебное разрешение на осмотр квартиры. Ему предложили добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, на что он ответил, что таковых у него нет. В ходе обследования жилища на полу на балконе было обнаружено 

<

данные изъяты> которое он нарвал в конце ДД.ММ.ГГГГ на краю 

<

адрес>. В комнате на серванте было обнаружено 

<

данные изъяты>

Кроме того, что подсудимый признал свою вину, его вина подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, л.д.62-64, следует, что ей на праве наследства принадлежит квартира по адресу 

<

адрес>. Эту квартиру в ДД.ММ.ГГГГ она сдала ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ. она приехала в квартиру, т.к. ФИО1 ей задолжал за квартиру. В квартире по обстановке она поняла, что ФИО1 

<

данные изъяты>. Сразу она обращаться в полицию не стала, обратилась спустя время в дежурную часть МО МВД России «Похвистневский». 

Из показаний свидетелей Свидетель №2, л.д.113-116, Свидетель №3, л.д.117-120, аналогичных по сути, следует, что они ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при обследовании жилища ФИО1 по адресу 

<

адрес>. ФИО1 предъявили судебное разрешение на обследование жилища, предложили выдать запрещенные к 

<

данные изъяты>, на что ФИО1 ответил, что таковых у него не имеется. В ходе обследования на полу балкона было обнаружено 

<

данные изъяты>. ФИО1 пояснил, что это 

<

данные изъяты> в конце ДД.ММ.ГГГГ в поле. В комнате на полке серванта была обнаружена 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №5, л.д.145-148, следует, что он является руководителем ОНК МО МВД России «Похвистневский». Для проверки оперативной информации о том, что ФИО1 по месту своего жительства (

<

адрес>) производит незаконные операции с 

<

данные изъяты> было решено провести обследование его жилища, получено судебное разрешение на это. ДД.ММ.ГГГГ с понятыми они пришли к ФИО1 домой, предъявили судебное разрешение на обследование жилища, предложили добровольно выдать 

<

данные изъяты>, на что Феоктистов сообщил, что таковых не имеет. При обследовании квартиры на балконе было обнаружено 

<

данные изъяты>. ФИО1 пояснил, что это 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. В комнате на серванте была обнаружена 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия давал показания, аналогичные показаниям Свидетель №5, л.д.121-124. 

Вина подсудимого подтверждается также:

Актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

адрес> ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к 

<

данные изъяты>, на что ФИО1 пояснил, что таковых у него нет. В ходе обследования на балконе квартиры было обнаружено 

<

данные изъяты>, которое было изъято, упаковано и опечатано. ФИО1 пояснил, что 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. В комнате на верхней полке серванта обнаружена банка из-под 

<

данные изъяты> ФИО1 пояснил, что это 

<

данные изъяты>. На том же месте рядом с 

<

данные изъяты> ФИО1 пояснил, что 

<

данные изъяты>. Все обнаруженные 

<

данные изъяты> были упакованы, опечатаны и изъяты. Л.д.13-20. 

Справкой эксперта и заключением физико-химической экспертизы о том, что 

<

данные изъяты>, обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ на балконе 

<

адрес> 

<

адрес> является 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> обнаруженное на серванте в той же квартире является 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>, обнаруженная в той же квартире на серванте 

<

данные изъяты>. Л.д.28-31, 75-77. 

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 привел группу на участок местности на окраине 

<

адрес>, пояснил, что на огороде за домом 

<

адрес> он ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> л.д.135-144. 

Таким образом, вина подсудимого доказана его же показаниями, показаниями свидетелей другими доказательствами.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст. 228 ч.2 УК РФ, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.6, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с 

<

данные изъяты> надлежит считать их получение любым способом, в том числе 

<

данные изъяты>. Под 

<

данные изъяты> следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами в том числе для 

<

данные изъяты> других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо 

<

данные изъяты> Под незаконным изготовлением 

<

данные изъяты> следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых 

<

данные изъяты> Указанные обстоятельства установлены по настоящему уголовному делу. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров 

<

данные изъяты>, а также значительного, крупного и особо крупного размеров 

<

данные изъяты>, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" 

<

данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания суд согласно ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и обстоятельства, смягчающие наказание. 

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО1 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Он может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>. Л.д.109-110. 

Согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в части сообщения сотрудникам полиции обстоятельств 

<

данные изъяты>, не известных им ранее. В силу ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В силу ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд учитывая тяжесть совершенного преступления не находит оснований для назначения менее строгого, чем лишение свободы наказания. Оснований для назначения ему условного наказания суд не усматривает. Отбывание наказания ему должно быть назначено в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Учитывая способ совершения преступления, что преступные намерения реализованы полностью, суд не находит оснований для снижения категории преступления. 

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает исключительной, существенно уменьшающей степень тяжести преступления. Поэтому суд считает возможным применить положения ст.64 УК РФ и назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ. А также суд считает возможным не назначать дополнительного наказания. 

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. 

Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу исходя из соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания согласно ст.72 ч.3.2 УК РФ. 

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>, - уничтожить;

Сотовые телефоны передать лицу, доверенному ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий В.В.Плигузов