Дело № 2-4017/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В., 

при секретаре Булыгиной К.А.,

с участием помощника Старооскольского городского прокурора Никулина Д.А., представителя истца по доверенности от 22.06.2017 года ФИО1, ответчика ФИО2,

в отсутствие истца ФИО3, извещенной о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

02.04.2017 г. в 19 часов 45 минут на ул. Шухова, в районе дома № 49 м-на ФИО4 г. Старый Оскол Белгородской области, произошло дорожно-транспортное происшествие в участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3

Дело инициировано иском ФИО3, которая, ссылаясь на перенесенные ею в результате ДТП физические и нравственные страдания, просила суд взыскать в ее пользу со ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 150000 рублей. 

В судебное заседание истец не явилась, представлять свои интересы доверила ФИО1, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик с иском не согласился. Суду пояснил, что не усматривает своей вины в ДТП, произошедшем 02.04.2017 года. Также считает сумму, заявленную истцом в счет компенсации морального вреда, необоснованно завышенной.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, заслушав позицию прокурора, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт причинения ей физических и нравственных страданий в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно справке о ДТП, 02.04.2017 года в 19 часов 45 минут на ул. Шухова, в районе дома № 49 м-на ФИО4 г. Старый Оскол Белгородской области, водитель ФИО2, управляя автомобиля 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, при выезде со второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение.

02.04.2017 года в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. 

Вина ФИО2 в ДТП от 02.04.2017 года подтверждается, в том числе, и схемой осмотра места совершения административного правонарушения, на которой отображены траектории движения ТС, место столкновения и их расположение после ДТП.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины водителя ФИО2 в данном ДТП, который ознакомлен с документами, имеющимися в административном материале, вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, со схемой ДТП был согласен, о чем свидетельствуют его подписи и пояснения в названных документах.

Несогласие ответчика со своей виной в ДТП от 02.04.2017 года в рамках рассматриваемого гражданского дела, суд расценивает как попытку уклониться от выплаты истцу компенсации морального вреда.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ФИО2 в ДТП 02.04.2017 года, в судебном заседании не установлено, доказательств наличия вины иных лиц, суду не представлено.

Согласно административному материалу, в ДТП водитель ФИО3 получила телесные повреждения и была доставлена по скорой помощи в ГБ № 1 г. Старый Оскол.

Заключением эксперта № 891 от 10.04.2017 года подтверждается наличие у ФИО3 раны нижней губы, которая образовалась от действий тупого твердого предмета, что могло быть и при ДТП 02.04.2017 года. Данное телесное повреждение расценивается как не причинившее вреда здоровью человека. Ушиб левой стопы не квалифицируется как повреждение и экспертной оценке не подлежит.

В связи с изложенным, суд считает причинно-следственную связь между допущенным водителем ФИО2 нарушением ПДД РФ, а также административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и наступившими в результате этого последствиями в виде получения телесных повреждений ФИО3, установленной.

Из представленной суду медицинской документации на имя ФИО3 следует, что она проходила лечение у врача-травматолога, в связи с чем с 02.04.2017 года по 18.04.2017 года находилась на больничном.

Полученные истцом травмы, безусловно, свидетельствуют о причинении ей нравственных и физических страданий, что является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации, причиненного вреда, в силу статей 151, 1079, 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями статьи 1101 ГК РФ, принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, характер причиненных истцу физических страданий, выраженных в форме болезненных ощущений, и нравственных страданий, связанных с переживанием, состоянием дискомфорта, и признает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Учитывая, что причинение вреда здоровью истцов умаляет их личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, истцы имеют право на компенсацию морального вреда в связи с наличием вины ответчика. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, т.к. вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истец получила травмы, от полученной боли она испытывала физические и нравственные страдания. Полученные в ДТП травмы не повлекли за собой вреда здоровью истца, однако послужили причиной для невозможности истцу вести привычный для нее образ жизни, осуществлять трудовую деятельность.

В связи с этим, суд приходит к выводу об определении компенсации морального вреда ФИО3, с учетом обстоятельств, при которых причинен вред, последствий ДТП для здоровья истца, требований разумности и справедливости, в соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ в размере 30 000 руб. В остальной части (120000 руб.) требования истца подлежат отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить в части.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета Старооскольского городского округа госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>