Дело № 2а-1257/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 25 сентября 2018 года 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.Н., 

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Л.В., 

с участием помощника прокурора Лощинина И.В.,

административного истца – ФИО1, 

представителя административного ответчика МО МВД России «Волжский» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, судимого,

к МО МВД России «Волжский» о частичной отмене установленных судом административных ограничений

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о частичной отмене административных ограничений, установленных решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 29 апреля 2016 г. 

В обоснование заявленного требования указал, что решением суда установлен административный надзор сроком на шесть лет с установлением административных ограничений в виде запрета на выезд за пределы территории Республики Марий Эл без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В течение срока административного надзора более двух лет исполняет возложенные обязанности, не допустил ни одного нарушения, приводов в отдел полиции не имел. В настоящее время с целью получения стабильного заработка для содержания семьи имеет возможность трудиться вахтовым методом в ООО «МИП-Строй №1» в г.Москва. С учетом вышеизложенного, ФИО1 просит частично отменить ранее возложенные административные ограничения, а именно отменить административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории Республики Марий Эл без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также уменьшить количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до одного раза в месяц.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО2, прокурор в удовлетворении административного искового заявления просили отказать.

Выслушав пояснение сторон, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела и дела административного надзора №, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон № 64-ФЗ), ч.3 ст.270 КАС РФ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления поднадзорного лица с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

По смыслу ст.9 Федерального закона № 64-ФЗ суд может частично отменить административные ограничения при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет возложенные обязанности, положительно характеризуется по месту работы, жительства. 

Судом установлено, что приговором Авиастроительного районного суда г. Казани от 30 сентября 2013 г., с учетом апелляционного определения от 04 февраля 2014 г., постановления Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 02 июля 2014 г., ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 29 апреля 2016 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок шесть лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установлены административные ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории Республики Марий Эл без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

27 июля 2016 г. ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания.

29 июля 2016 г. ФИО1 поставлен на профилактический учет с установлением административного надзора по месту жительства в МО МВД России «Волжский». 

Из дела административного надзора № следует, что в течение срока административного надзора ФИО1 к административной и уголовной ответственности не привлекался; нарушений установленных судом административных ограничений не имел; в установленные дни являлся на регистрацию в орган внутренних дел; периодически проверялся по месту жительства; жалоб и заявлений на противоправное поведение в отношении него в отдел полиции не поступало. 

Согласно справке наркологического отделения ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» на учете у врача-нарколога ФИО1 не состоит, по результатам тестирования наркотических веществ в моче не обнаружено. 

Участковым уполномоченным полиции К.С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Проживает с родителями. В употреблении спиртных напитков в общественных местах и в быту не замечен. Жалоб и заявлений со стороны соседей и жителей микрорайона «Дружба» в отношении него не поступало. В течение срока административного надзора к уголовной и административной ответственности не привлекался. Соседями по месту жительства характеризуется с положительной стороны. 

В судебном заседании инспектор группы по осуществлению административного надзора ФИО2 пояснила, что ФИО1 установленные судом административные ограничения соблюдал, нарушений не имел.

Вместе с тем, из представленной суду справки следует, что ФИО1 с 21 марта 2018 г. по настоящее время вахтовым методом с 16 по 30 число каждого месяца работает в должности монтера пути в ООО «МИП-Строй № 1» в г. Москва. По месту работы характеризуется с положительной стороны.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил факт трудоустройства в указанной организации. Указал, что действительно с марта 2018 г. по настоящее время ежемесячно выезжает в Москву для осуществления трудовой деятельности вахтовым методом. Сотрудников полиции, инспектора группы по осуществлению административного надзора ФИО2 о трудоустройстве и ежемесячных выездах в Москву не сообщал. С письменным заявлением для получения разрешения на выезд за пределы территории Республики Марий Эл в МО МВД России «Волжский» с марта до 14 августа 2018 г. не обращался. Выезжая за пределы территории Республики Марий Эл, понимал, что нарушает установленное судом административное ограничение.

Инспектор ФИО2 подтвердила, что ФИО1 за разрешением на выезд за пределы территории Республики Марий Эл до 14 августа 2018 г. не общался, сотрудникам полиции не было известно о его трудоустройстве в ООО «МИП-Строй № 1».

Пояснения инспектора ФИО2 подтверждаются и рапортами о проверке лица, состоящего под административным надзором, из которых следует, что ФИО1 не указывал о своем трудоустройстве в указанной организации.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что умышленно не сообщал сотрудникам полиции вышеуказанные сведения для того, чтобы за ним не был усилен контроль.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 на протяжении продолжительного периода времени добросовестно не соблюдал административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории Республики Марий Эл без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Согласно ст.2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом, в течение срока административного надзора суд может частично отменить административные ограничения с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, лишь при условии соблюдения им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей, что следует из п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017г. № 15.

Учитывая, что в течение срока административного надзора ФИО1 не соблюдал административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории Республики Марий Эл без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания, а являлся на регистрации в установленные дни только с целью сокрытия факта трудоустройства и ежемесячных выездов в Москву, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления поднадзорного лица о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

При вынесении решения судом также приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, поведение ФИО1 в период отбытия наказания, данные о личности. Из приговора суда от 30 сентября 2013г. следует, что преступления совершены ФИО1 в период отбывания наказания в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл. Преступления совершены в сфере незаконного оборота наркотических средств, связаны с перемещением наркотических средств из другого субъекта Российской Федерации. ФИО1 по месту отбытия наказания зарекомендовал себя отрицательно, систематически нарушал установленный порядок отбытия наказания, имел 64 взыскания.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что оснований для смягчения надзора не имеется. Отмена ранее возложенных решением суда ограничений не будет соответствовать задачам административного надзора, поскольку в течение срока административного надзора ФИО1 поведением не доказал свое исправление.

Кроме того, поднадзорное лицо в соответствии с п.3 ст.10 Федерального закона № 64-ФЗ имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с обстоятельствами, предусмотренными ч.3 ст.12 Закона, в т.ч. при решении вопросов трудоустройства.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МО МВД России «Волжский» о частичной отмене установленных судом административных ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня принятия мотивированного решения. 

Судья С.Н.Кузнецов

мотивированное решение составлено 25 сентября 2018 года