И.о. м/с с/у № 1 Микова О.В.

Дело № 10-10/24 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Куеда 18 ноября 2024 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Воробьева С.И.,

при секретаре судебного заседания Крутиковой О.И., 

с участием государственного обвинителя Колчиной Д.А., 

осужденного ФИО1, защитника Павлецовой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Куединского района Пермского края на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края от 28.08.2024 г., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., судимый: 

9.07.2013 г. Куединским районным судом Пермского края по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 (4 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) с учетом постановления Чусовского городского суда от 21.11.2014 г. к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 24.05.2019 г.

14.09.2022 г. Куединским районным судом Пермского края по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Куединского районного суда от 8.05.2024 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в колонию строгого режима, 

6.10.2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Куединского районного суда от 14.09.2024 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания, сложенного с наказанием по приговору Куединского районного суда 14.09.2022 г. в виде двух лет лишения свободы, в срок наказания зачтен время с 8.05.2024 г. по 28.08.2024 г., 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района от 6.10.2022 г., к лишению свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края от 28.08.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Преступление совершено 17 января 2024 г. в Куединском муниципальном округе Пермского края в отношении потерпевшего ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи. 

Приговор мировым судьей постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционном представлении на приговор прокурор Куединского района Пермского края Садыков Е.А., не оспаривая квалификацию и виновность ФИО1 в совершении преступления, считал, что во вводную часть приговора ошибочно включена судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 99 Куединского муниципального района от 29.05.2014 г., которая являлась погашенной на момент совершения преступления. При описании преступного деяния мировым судьей не указано, что преступление совершено с применением ножа как предмета, используемого в качестве оружия. Прокурор просил изменить приговор от 28.08.2024 г.: исключить из вводной части приговора указание о наличии судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 99 Куединского муниципального района от 29.05.2014 г., в описательно-мотивировочной части приговора указать на совершение преступления с применением ножа как предмета, используемого в качестве оружия. 

Возражений на апелляционное представление не поступило. 

В судебном заседании государственный обвинитель просил изменить приговор мирового судьи по доводам апелляционного представления. 

Осужденный ФИО1, защитник Павлецова Ф.А. с апелляционным представлением прокурора Куединского района были согласны.

Потерпевший ФИО2 участие в рассмотрении дела не принимал.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении осужденного ФИО3 рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ. Выводы мирового судьи о виновности ФИО3 в совершении преступления являются правильными, основаны на согласии осужденного с предъявленным обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

Действия ФИО3 мировым судьей обоснованно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание ФИО3 назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание осужденного – явка с повинной, признание вины, отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений. 

Наличие иных, не установленных мировым судьей смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Назначая наказание ФИО3, мировой судья обсуждал возможность применения в отношении него требований ст. 64 и 73 УК РФ и обоснованно не усмотрел оснований к их применению в отношении осужденного.

По своему виду и размеру назначенное мировым судьей ФИО3 наказание является соразмерным содеянному и личности осужденного, отвечает требованиям закона, в том числе о его справедливости. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, также не установлено. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Все обстоятельства, установленные по делу и известные мировому судье на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. 

Окончательное наказание ФИО1 назначено с применением ст. 70 УК РФ верно, так как новое преступление совершено после постановления и вступления в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района от 6.10.2022 г. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 - исправительная колония строгого режима, мировым судьей определен правильно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления. 

В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания. 

ФИО1 был осужден 29.05.2014 г. мировым судьей судебного участка № 99 Куединского муниципального района к лишению свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ, относящее к преступлениям небольшой тяжести. 

Наказание ФИО1 отбыто 24.05.2019 г. и в силу закона судимость по приговору от 29.05.2014 г. погашена 29.05.2022 г., в связи с чем указание на данную судимость подлежит исключению из вводной части приговора.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Осужденный заявил о согласии с предъявленным ему обвинением.

Однако, как обоснованно указано в представлении прокурора, в описательно-мотивировочной части приговора не указано, что нож ФИО1 применен как предмет, используемый в качестве оружия. Данную техническую ошибку, которая не затрагивает существо приговора, следует устранить путем внесения соответствующего уточнения. 

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. 

Окончательное наказание назначено ФИО1 по совокупности приговоров, однако в приговоре не указан способ присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района от 6.10.2022 г. 

Исходя из назначенного ФИО1 наказания, к назначенному ему за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, в связи с чем суд считает необходимым уточнить в резолютивной части способ присоединения наказания. Данное уточнение не ухудшает положение осужденного. 

Также мировым судьей не приведено доводов не применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ, и не указано основание зачета ФИО1 в срок наказания времени отбывания наказания с 8.05.2024 г. по 27.08.2024 г. по приговору судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района от 6.10.2022 г. 

При этом государственный обвинитель в представлении не указывает на данное упущение и не ставит вопрос о проверке данных обстоятельств, ухудшающих положение осужденного.

В соответствии со ст. 389.24 УПК РФ и ч. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 26 от 27.11.2012 г. суд апелляционной инстанции вправе ухудшить положение осужденного, не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.

Таким образом, апелляционный повод для проверки правильности неприменения дополнительного наказания и зачета ФИО1 в срок наказания времени с 8.05.2024 г. по 27.08.2024 г. отсутствует.

Изменяя приговор, суд не усматривает оснований для смягчения наказания, поскольку по своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым и отвечает целям, установленным ст. 43, 60 УК РФ, а указание на судимость по приговору суда от 29.05.2014 г. не повлияла на размер назначенного мировым судьей наказания. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Куединского района Пермского края удовлетворить. 

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края от 28.08.2024 г. в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части приговора указание о наличии судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 99 Куединского муниципального района от 29.05.2014 г.,

в описательно-мотивировочной части приговора указать на совершение преступления с применением ножа как предмета, используемого в качестве оружия, 

уточнить в резолютивной части приговора, что окончательное наказание в виде лишения свободы назначено ФИО1 путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края 6.10.2022 г.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения. 

Постановление, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.И. Воробьев