Дело № 2-1987/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 24 декабря 2019 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: 

судьи Земцовой О.Б., 

при секретаре Прокудиной К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с увеличенным иском к ООО «Новая Жизнь Недвижимость» (ранее ООО «Новая Жизнь Недвижимость») о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указали, что они приобрели у ООО «Новая жизнь Недвижимость» квартиру по адресу: 

<

адрес> по договору долевого участия № от 03 мая 2018 г.

Гарантийный срок на объект составляет 5 лет. В процессе проживания в квартире выявились недостатки по звукоизоляции ограждающих конструкций. Все звуки тот соседей слышны отчетливо, а должны поглощаться стенами, потолком и полом (ограждающими конструкциями между их квартирами и внутри квартиры). Слышен разговор, звук телевизора, звук звонка сотовых телефонов. 

Сумма устранения недостатков составила 87 495 руб., но замеры были сделаны не везде, не исследованы перегородки между комнатами внутри квартиры.

17 июня 2019 г. они подали претензию о выплате суммы в счет уменьшения цены договора, 27 июня 2019 г. она была получена.

Данные требования частично не удовлетворены до настоящего времени. Денежные средства в размере 34 600 руб. были переведены 09 июля 2019 г.

Неустойка за нарушение выполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора будет рассчитываться как 1% в день от стоимости устранения недостатков, начиная с 08 июля 2019 г. по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы в счет уменьшения цены договора на 09 июля 2019 г. неустойка составляет за 2 дня - 1 749 руб. 90 коп., с 10 июля 2019 г. по 06 августа 2019 г. неустойка составила 14 810 руб.

Просят взыскать с ответчика в их пользу в равных долях 163035 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., по 10 000 руб. каждому, стоимость проведения независимой экспертизы в размере 35 000 руб. в равных долях, неустойку в размере 1% в день от стоимости устранения недостатков за невыполнение отдельных требований потребителя в срок, начиная с 07 июля 2019 г. по 09 июля 2019 г. в размере 3 952 руб., с 10 июля 2019 г. по день фактической выплаты (на 14 ноября 2019 г. –207054 руб.), взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в их пользу за несоблюдение в добровольном порядке требований по Закону о защите прав потребителей.

Взыскать с ООО «Новая Жизнь Недвижимость» в их пользу в равных долях судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб. и на отправку претензии 186 руб. 04 коп.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО3, по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Уточнил, что истцами заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в заявленном размере, в счет уменьшения цены договора долевого участия. При этом ранее в судебном заседании пояснял, что имеются недостатки звукоизоляции не только межквартирных, но и межкомнатных перегородок, но по ним досудебное экспертное исследование не проводилось в связи с тем, что цена экспертизы тогда бы была значительно больше. 

Также в судебном заседании не согласился с размером стоимости материалов, определенных заключением судебной экспертизы, подготовленным ООО «Независимость». Указал, что экспертом неверно был определено, что звукоизоляционный материал для устранения недостатков шумоизоляции в квартире истцов, используется не в конструкции. Не все необходимые материалы для устранения недостатков шумоизоляции учтены экспертом в данном исследовании. Возражал против удовлетворения ходатайства представителя ответчика о возложении не истцов обязанности произвести ремонтные работы в организациях, обладающих специальными допусками СРО в течение 30-ти дней со дня получения денежных средств и по возврату ООО специализированный застройщик «Новая жизнь Недвижимость» заменяемых материалов – обоев.

Представитель ответчика ООО «Новая Жизнь Недвижимость» ФИО4, по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал ранее данные пояснения, из которых следует, что 09 сентября 2019 г. с участием собственника ФИО1 произведен осмотр межкомнатных перегородок, а также осмотр межквартирных стен в квартире истцов. По результатам осмотра было выявлено наличие дополнительных розеток, установленных самим собственником, а также наличие ремонта, произведенного самим собственником. Вместе с тем, ФИО1 дал пояснения, что о требованиях недостаточной звукоизоляции межкомнатных перегородок ему ничего не известно, в этой части к застройщику у него претензий не имеется. Имеет претензии только по межквартирным стенам. Заключение судебной экспертизы ООО «Независимость» не оспорил. 

Пояснил также, что ООО специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» перечислило истцу по платежному поручению № от 09 июля 2019 г. денежные средства в размере 34 600 рублей по претензии, а также по платежному поручению № от 15 ноября 2019 г. денежные средства в размере 69077 рублей 60 копеек в счет обеспечения исковых требований истцов были перечислены ответчиком на счет Управления судебного департамента.

Отметил, что в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований просил применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить ее размер, учитывая соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Также просил с целью исключения неосновательного обогащения и соблюдения баланса между кредитором и должником возложить на истцов обязанность произвести ремонтные работы в организациях, обладающих специальными допусками СРО в течение 30-ти дней со дня получения денежных средств, а также возвратить ООО специализированный застройщик «Новая жизнь Недвижимость» заменяемые материалы – обои.

Представитель ответчика ООО «Новая Жизнь Недвижимость» ФИО5, по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась. Поддержала пояснения представителя ФИО4

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ИПК БЭСТ-Регион», ООО «Научно-Технический центр «ПромтехЭнерго», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, главный инженер ООО «Научно-Технический центр «ПромтехЭнерго» ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени его проведения.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> являлся ООО специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость».

03 мая 2018 г. между ООО «Новая Жизнь Недвижимость» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор участия в строительстве многоквартирного жилого дома № П-3-596.

Из п. 3.1. договора следует, что застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц осуществить строительство и ввод в эксплуатацию объекта недвижимости и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать для оформления в общую совместную собственности ФИО2, ФИО1 объект долевого строительства, а участники обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Из п.3.2. следует, что объект долевого строительства располагается в многоквартирном жилом 

<

адрес> со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунального бытового назначения и обслуживания населения по адресу: 

<

адрес> на земельном участке площадью 11 318,0 кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование: жилые дома со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения, стоянки автомобильного транспорта и имеет следующие характеристики: 2х комнатная квартира, общей проектной площадью без учета балкона /лоджии - 48,8 кв.м.

Согласно п.4.1. договора на момент подписания договора его цена составляет 1 841 100 рублей.

Из п.6.1 договора следует, что застройщик обязан передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Право собственности на указанное жилое помещение у ФИО1 и ФИО2 возникло на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного 03 мая 2018 г. между ООО «Новая Жизнь Недвижимость» и ФИО1, ФИО2

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 25 февраля 2019 г.

Многоквартирный жилой 

<

адрес> введен в эксплуатацию 20 декабря 2018 г., что подтверждено разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №.

По акту приема-передачи квартиры, 

<

адрес> была передана ФИО1, ФИО2 06 февраля 2019 г.

Застройщиком многоквартирного 

<

адрес> является ООО «Новая Жизнь Недвижимость».

Согласно акту экспертного исследования № от 20 мая 2019 г. ООО «Новые Технологии», представленного истцами ФИО1, ФИО2, проведена оценка звукоизоляции 

<

адрес>. 

Выявлено нарушение нормативного значения индекса звукоизоляции для перекрытий между помещениями квартир: комнатой 

<

адрес> При нормативном значении индекса звукоизоляции для перекрытий между помещениями квартир – 52дБ. Нарушением считается недостача норматива.

Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостаточной шумоизоляции в квартире на дату исследования составляет 87 495 рублей с учетом НДС.

С данными недостатками шумоизоляции межквартирных перегородок, установленных в акте досудебного исследования, согласились и представители ответчика.

О наличии данных недостатков истцом сообщено ответчику в претензии, которая была получена ответчиком 27 июня 2018 г. В указанной претензии истцы просили выплатить в течение 10 дней 87 495 руб. в счет уменьшения цены договора, а также выплатить в течение 10 дней стоимость проведения досудебной экспертизы в размере 35 000 руб.

Платежным поручением № от 09 июля 2019 г. ООО Специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» перечислило по претензии ФИО1 34 600 руб.

В досудебном порядке требование истцов, изложенное в претензии в полном объеме не удовлетворено.

Платежным поручением № от 15 ноября 2019 г. ООО Специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» перечислило на счет УФК по Ульяновской области (Управление судебного департамента в Ульяновской области) 69077 руб. 60 коп. по настоящему гражданскому делу.

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным законом - законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О защите прав потребителей».

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 указанного закона в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона.

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Положения статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также наделяют потребителя правом при наличии недостатков в переданном жилом помещении требовать соразмерного уменьшения цены договора.

Определением суда от 13 сентября 2019 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по ходатайству представителя истцов, производство которой поручено экспертам ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

Из выводов судебной экспертизы № от 01 ноября 2019 г. следует, что согласно выполненным измерениям, фактический индекс звукоизоляции межкомнатной перегородки между помещениями № и № 

<

адрес> (по изоляции воздушного шума R) составляет 18 дБ, что не соответствует п.9.2. таблицы 2 СП 51.13330.2011 «Защита от шума» при нормативном требовании индекса звукоизоляции RW треб. = 43 дБ.

Согласно выполненным измерениям, фактический индекс звукоизоляции межкомнатной перегородки между помещениями № и № 

<

адрес> (по изоляции воздушного шума R) составляет 16 дБ, что не соответствует п.9.2. таблицы 2 СП 51.13330.2011 «Защита от шума» при нормативном требовании индекса звукоизоляции RW треб. = 43 дБ.

Звукоизоляция межкомнатных перегородок в 

<

адрес> не соответствует нормативным требованиям. Выполненные ООО «Новая Жизнь Недвижимость» межкомнатные перегородки в квартире истцов не соответствуют представленной проектной документации.

Имеющийся недостаток звукоизоляции межкомнатных перегородок в 

<

адрес> является следствием недостатков проектной документации.

Виды и объемы необходимых работ по устранению недостатка – несоответствия индекса звукоизоляции межкомнатных перегородок нормативным требованиям, в 

<

адрес> в 

<

адрес> отражены экспертом в локальной смете ЛС-263 в приложении к заключению эксперта.

Учитывая, что для устранения несоответствия индекса звукоизоляции межкомнатных перегородок необходимо проведение ремонтно-строительных работ в жилой комнате (спальной) и в кухне, включая работы по восстановлению отделки стен, перегородок, демонтажу и монтажу подвесного потолка, наличников дверного проема, плинтусов, и т.п., данные работы также производятся при устранении несоответствия индекса звукоизоляции межквартирных стен в тех же помещениях (спальной и кухне), экспертом составлена единая смета на устранение имеющихся недостатков звукоизоляции стен и перегородок. Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению несоответствия индекса звукоизоляции межквартирных стен и межкомнатных перегородок составляет на дату выдачи заключения 197 635 рублей.

Звукоизоляция межквартирных стен в 

<

адрес> в 

<

адрес> не соответствует нормативным требованиям. Выполненные ООО «Новая Жизнь Недвижимость» межквартирные стены в квартире истцов соответствуют предоставленной проектной документации.

Учитывая, что для устранения несоответствия индекса звукоизоляции межкомнатных перегородок необходимо проведение ремонтно-строительных работ в жилой комнате (спальной) и в кухне, включая работы по восстановлению отделки стен, перегородок, демонтажу и монтажу подвесного потолка, наличников, дверного проема, плинтусов и т.п. и данные работы также производятся при устранении несоответствия индекса звукоизоляции межквартирных стен в тех же помещениях (спальной и кухне), экспертом составлена единая смета на устранение имеющихся недостатков звукоизоляции стен и перегородок.

В судебном заседании эксперт ФИО7 поддержал выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы в части не соответствия звукоизоляции межкомнатных перегородок в 

<

адрес> в 

<

адрес> нормативным требованиям.

В данной части заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено.

Вместе с тем, экспертом ФИО9 были даны противоречивые пояснения в части объема и стоимости работ и материалов по устранению недостатков звукоизоляции, также суду были им представлены противоречивые сметы.

Также, допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителей ответчиков специалист ФИО8 опровергла выводы эксперта ФИО9 в части объема и стоимости работ и материалов по устранению недостатков звукоизоляции.

С учетом того обстоятельства, что заключение судебной экспертизы ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» в части объема и стоимости работ и материалов по устранению недостатков звукоизоляции является противоречивым, суд не учитывает в данной части это экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

В связи с указанными обстоятельствами по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимость».

Согласно выводов, изложенных в заключении экспертов №ЛСТЭ 2111/11-19 межквартирные и межкомнатные перегородки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> выполнены в соответствии с проектной документацией.

По причинам, указанным в исследовательской части, недостаток шумоизоляции строительных конструкций (межквартирных перегородок) и межкомнатных перегородок квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является недостатком проектной документации, а именно несоответствие принятых в проектной документации решений по материалам перегородок без дополнительной шумоизоляции СП 275.1325800.2016 «Конструкции ограждающие жилых и общественных зданий. Правила проектирования звукоизоляции» (учитывая проведенные акустические измерения, указанные в акте экспертного исследования № ООО «Новые технологии» от 20 мая 2019 г. и заключении экспертов № ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ

Недостатки выражены в несоответствии индекса звукоизоляции воздушного шума межквартирных и межкомнатных перегородок квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, нормативной документации: СП 275.1325800.2016 «Конструкции ограждающие жилых и общественных зданий. Правила проектирования звукоизоляции».

Виды работ и материалов по устранению недостатков указаны в исследовательской части в таблице № 3.

Стоимость работ и материалов по устранению недостатков составляет 116 553 руб. 32 коп. 

По причинам, указанным в исследовательской части, при устранении недостатков по шумоизоляции, применять строительные материалы: звукоизоляционные панели «Максфорте» возможно, но в исследуемой квартире экономически нецелесообразно.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной строительно-технической экспертизы ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» в части не соответствия звукоизоляции межкомнатных перегородок в 

<

адрес> нормативным требованиям, также заключение дополнительной судебной экспертизы ООО «Независимость», поскольку данные заключения экспертов подготовлены в соответствии с установленным порядком проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные, установленные судом, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключения экспертов проведены на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст. 85 ГПК РФ. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

А также суд учитывает в качестве доказательства по делу акт экспертного исследования № г. от 20 мая 2019 г. ООО «Новые технологии» по несоответствию межквартирных перегородок квартиры истцов нормативным требованиям.

Каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» в указанной выше части и дополнительной судебной экспертизы ООО «Независимость», а также акт экспертного исследования ООО «Новые технологии» не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым руководствоваться именно данными заключениями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, в том числе экспертные заключения, суд приходит к выводу о том, что звукоизоляция ограждающих конструкций в квартире истцов выполнена застройщиком с нарушением условий договора, обязательных требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям по причине несоответствия указанным нормам проектной документации. Стороной ответчика данный факт не опровергнут.

Таким образом, переданная истцам по акту-приема передачи квартира не соответствует условиям договора и вышеуказанным обязательным требованиям. Также суд учитывает, что недостаточная шумоизоляция квартиры не является явным недостатком и не могла быть выявлена истцами при подписании акта приема-передачи.

На основании изложенного, принимая во внимания положения действующего законодательства, а также то обстоятельство, что истцы обратились в суд в течении гарантийного срока, суд приходит к выводу, что исковые требования об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома подлежат удовлетворению, а цена договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома подлежит уменьшению на 116 553 рубля 32 копейки – на стоимость работ и материалов по устранению недостатков, определенных в заключении судебной экспертизы ООО «Независимость».

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком произведена выплата на основании претензии по платежному поручению № от 09 июля 2019 г. в размере 34 600 рублей, а также по платежному поручению № от 15 ноября 2019 г. денежные средства в размере 69077 рублей 60 копеек в счет обеспечения исковых требований истцов были перечислены ответчиком на счет Управления судебного департамента.

Таким образом, с учетом данного обстоятельства с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере 12 875 рублей 72 копейки (116 553 рубля 32 копейки – 34 600 рублей – 69077 рублей 60 копеек), по 6 437 рублей 86 копеек каждому.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь принципом справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости устранения недостатков.

В силу пункта 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно ст. 22 того же Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона установлена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение сроков, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона, в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что истцы обращались к ответчику с претензией, которая 27 июня 2019 г. была получена ООО «Новая Жизнь Недвижимость».

Согласно расчета, размер неустойки, с учетом денежных средств, которые были выплачены ответчиком истцам 09 июля 2019 г. в размере 34 600 рублей и 15 ноября 2019 г. в размере 69077 рублей 60 копеек, перечисленные на счет Управления судебного департамента следующий:

С 09 июля 2019 г. (выходной день 07 июля 2019 г.) по 15 ноября 2019 г.: 116 553 рубля 32 копейки – 34 600 рублей = 81 953 рубля 32 копейки. 

81 953 рубля 32 копейки х 130 дней х 1% = 106 539 рублей 32 копейки.

С 16 ноября 2019 г. по 24 декабря 2019 г.: 81 953 рубля 32 копейки - 69077 рублей 60 копеек = 12 875 рублей 72 копейки.

12 875 рублей 72 копейки х 39 дней х 1% = 5 021 рубль 53 копейки.

В соответствии с абз. 4 ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из данных положений закона, вышеуказанная неустойка составит 111 560 рублей 85 копеек.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Между тем, при определении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывая, что неустойка наряду с штрафом является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, штрафные санкции не должны служить средством обогащения, поскольку направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должны соответствовать степени соразмерности и последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, по смыслу которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, разъяснения подпункта 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20, согласно которым применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате штраф и неустойка явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа и неустойки является допустимым, принимая во внимание заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности сумм штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационную природу неустойки, ее размер, с учетом приведенных норм, руководствуясь ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 40 000 рублей, данная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, по 20 000 рублей в пользу каждого из истцов. 

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 29 437 рублей 86 копеек (12 875 рублей 72 копейки + 6 000 рублей + 40 000 рублей) / 50%). Однако суд находит указанный размер штрафа явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика, снизив его размер с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 20 000 рублей. Данный штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, по 10 000 рублей в пользу каждого из истцов. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ООО специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» о защите прав потребителей подлежат удовлетворению частично

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, следовательно, судебные расходы с ответчика ООО специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» также подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в пользу истцов: расходы на оформление доверенности в размере 152 рубля, по 76 рублей каждому, почтовые расходы в размере 14 рублей 41 копейка, по 7 рублей 21 копейке каждому, расходы за проведение экспертизы в размере 2 800 рублей, по 1 400 рублей каждому, что составляет в пропорции 8%. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 786 рублей 27 копеек. 

Также, суд считает, что требования ответчика ООО специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» о возложении на истцов обязанности произвести ремонтные работы в организациях обладающих специальными допусками СРО в течение 30-ти дней со дня получения денежных средств, а также по возврату заменяемых материалов – обоев удовлетворению не подлежат, как не основанное на нормах действующего законодательства, поскольку требования истцами были заявлены об уменьшении цены договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, так как объект (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта. Истцами не заявлялись требования о взыскании стоимости работ и материалов по устранению имеющихся недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу ФИО1, ФИО2 в счет уменьшения цены договора 12 875 рублей 72 копейки, по 6 437 рублей 86 копеек каждому, неустойку в размере 40 000 рублей, по 20 000 рублей каждому, штраф в размере 20 000 рублей, по 10 000 рублей каждому, моральный вред в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей каждому, расходы на оформление доверенности в размере 152 рубля, по 76 рублей каждому, почтовые расходы в размере 14 рублей 41 копейка, по 7 рублей 21 копейке каждому, расходы за проведение экспертизы в размере 2 800 рублей, по 1 400 рублей каждому. 

В остальной части иска ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов, отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 786 рублей 27 копеек. 

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» о возложении на ФИО1, ФИО2 обязанности произвести ремонтные работы в организациях обладающих специальными допусками СРО, а также по возврату заменяемых материалов – обоев, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>