Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года п.г.т. Камское Устье

Камско – Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бариева Э.Р.

при секретаре Ежовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Национальная страховая компания Татарстан» о признании установления инвалидности страховым случаем, взыскании страховой выплаты, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Национальная страховая компания Татарстан» о признании установления инвалидности страховым случаем, взыскании страховой выплаты, штрафа, денежной компенсации морального вреда, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования №, предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания). Застрахованными являются истец по делу и третье лицо по делу – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Застрахованным имуществом является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>; переданная в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю (АО «Россельхозбанк») в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховой полис № серии ИА/А от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена инвалидность 2 группы впервые (общее заболевание) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Основанием является акт освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико – социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику по делу подано заявление на страховую выплату по причине постоянной утраты трудоспособности (инвалидность 2 группы). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по делу было отказано в выплате страхового возмещения на том основании, что согласно условий договора № серии ИА/А от ДД.ММ.ГГГГ 2 группа инвалидности ФИО2 страховым случаем не признается, так как у страхователя уже до заключения договора страхования имелись болезни, которые в заявлении страхователя на личное страхование были скрыты. Согласно медицинским документам указанные в отказе ответчика по делу на страховую выплату заболевания ФИО2 были впервые диагностированы в 2017 году, инвалидность 2 группы была установлена впервые в период действия договора страхования, истец по делу и ФИО2 не знали об имеющихся заболеваниях, которые были диагностированы позже, в связи с чем истец просит иск удовлетворить и признать установление инвалидности страховым случаем, взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» страховую выплату в размере 395 694 рублей 00 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца по делу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, а именно в размере 197 847 рублей 00 копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - Акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» - ФИО3 иск не признал. 

Третье лицо – ФИО2 – поддержал заявленные исковые требования.

Третье лицо – Акционерное общество «Россельхозбанк» - надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, его представитель в суд не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав истца ФИО1, третье лицо ФИО2, представителя ответчика - Акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» - ФИО3, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования №, предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания). Застрахованными являются истец по делу - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и третье лицо по делу – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Застрахованным имуществом является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>; переданная в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю (АО «Россельхозбанк») в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховой полис № серии ИА/А от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была установлена инвалидность 2 группы впервые (общее заболевание) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Основанием является акт освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико – социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику по делу было подано заявление на страховую выплату по причине постоянной утраты трудоспособности (инвалидность 2 группы). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по делу было отказано в выплате страхового возмещения на том основании, что согласно условий договора № серии ИА/А от ДД.ММ.ГГГГ 2 группа инвалидности ФИО2 страховым случаем не признается, так как у страхователя уже до заключения договора страхования имелись болезни, которые в заявлении страхователя на личное страхование были скрыты. 

По условиям договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял на себя обязательство произвести страховую выплату при наступлении страхового случая с застрахованным лицом.

Согласно п.3.1.1 страховым случаем по личному страхованию является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания); установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая/или болезни (заболевания), произошедшей впервые, диагностированной в течение срока действия договора, либо обострения заболевания, существовавшего на момент заключения договора, о наличии, либо проявлениях которого заявлено страхователем страховщику в заявлении на страхование.

При заключении договора страхования в заявлении на страхование у ФИО1 и ФИО2 истребовались сведения о том, что на момент заключения договора страхования ФИО2 не имел группу инвалидности и подготовку на медико-социальную экспертизу, не имел заболеваний органов эндокринной системы, заболеваний желудочно-кишечного тракта, мочеполовой системы, заболевания опорно-двигательного аппарата, онкологических заболеваний, сердечно-сосудистых заболеваний.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была установлена инвалидность 2 группы впервые (общее заболевание) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Основанием является акт освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико – социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику по делу было подано заявление на страховую выплату по причине постоянной утраты трудоспособности (инвалидность 2 группы). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по делу было отказано в выплате страхового возмещения на том основании, что согласно условий договора № серии ИА/А от ДД.ММ.ГГГГ 2 группа инвалидности ФИО2 страховым случаем не признается, так как у страхователя уже до заключения договора страхования имелись болезни, которые в заявлении страхователя на личное страхование были скрыты. 

В соответствии со ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Названных обстоятельств, предусмотренных положениями ст.964 ГК РФ в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения, в настоящем деле не имеется.

Законодатель юридически отделяет события, которым должен быть признан страховой случай по договору личного страхования (ст.927, 934 ГК РФ и ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), от собственно действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла (ст.963 ГК РФ).

Действия страхователя могут влиять на обстоятельства наступления страхового случая либо на увеличение вероятности или последствий страхового случая, но не являются самим страховым случаем либо его составной частью, в связи с чем могут служить основанием к ограничению страховой ответственности страховщика только в случаях, прямо регламентированных законом.

Каких-либо данных о том, что ухудшение состояния здоровья и установление инвалидности застрахованного лица произошло вследствие умысла самого застрахованного лица, в материалах дела не содержится.

Возможность освобождения страховщика от страховой ответственности в случае установления инвалидности застрахованного лица в силу самого факта неосведомленности страховщика о наличии у застрахованного какого-либо заболевания - федеральным законом прямо не предусмотрена (ст.963, 964 ГК РФ).

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, под известными страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельствами, имеющими существенное значение для определения страхового риска, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (ст.944 ГК РФ), следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его предварительном письменном запросе, которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

В соответствии с п.2 ст.945 ГК РФ страховщик наделен правом при заключении договора личного страхования провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из представленных суду сторонами доказательств следует, что ответчик по делу правом на оценку страхового риска надлежащим образом не воспользовался, медицинскую документацию у истца не запрашивал, не предлагал истцу пройти медицинское освидетельствование. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком при заключении договора страхования не была проявлена должная степень добросовестности и осмотрительности.

Согласно справке №/б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Россельхозбанк», задолженность истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 324 392 рубля 31 копейка.

Отсюда, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно, и страховая сумма в размере 395 694 рублей 00 копеек должна быть выплачена ответчиком выгодоприобретателю - АО «Россельхозбанк».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 197 847 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик - АО «Национальная страховая компания Татарстан» - ходатайствовал о снижении размера штрафа.

Учитывая размер подлежащего взысканию штрафа, а также последствия нарушенного обязательства, принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательств, учитывая природу штрафа, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до 20 000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Отсюда с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 13 157 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Национальная страховая компания Татарстан» о признании установления инвалидности страховым случаем, взыскании страховой выплаты, штрафа, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать установление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, застрахованному по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО «Национальная страховая компания Татарстан», страховым случаем. 

Взыскать с АО «Национальная страховая компания Татарстан» в пользу АО «Россельхозбанк» страховую выплату в размере 395 694 рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «Национальная страховая компания Татарстан» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 рублей 00 копеек. 

Взыскать с АО «Национальная страховая компания Татарстан» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек. 

Взыскать с АО «Национальная страховая компания Татарстан» в доход государства государственную пошлину в размере 13 157 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения через Камско – Устьинский районный суд.

Председательствующий судья: Э.Р. Бариев