Дело № 2-350/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., с участием прокурора Скородумовой Е.А., при секретаре Никитиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование требований указала, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области от 23 января 2017 года ответчик ФИО3 признан виновным в совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, в отношении близких лиц. В результате преступления, совершенного ответчиком, ей причинен моральный вред, который выражается в следующем. Ей были нанесены телесные повреждения: гематомы в правой теменно - височной области, на тыльной поверхности правой стопы, внутрикожные кровоизлияния в правой теменно - височной области, в области грудинного конца правой ключицы, в области яремной вырезки, в области рукоятки грудины, в подключичной области справа, ссадина на задней поверхности грудной клетки слева, кровоподтеки на левом плече, в области левого коленного сустава по задней поверхности. В результате перечисленных телесных повреждений она испытывала и испытывает физическую боль и нравственные страдания. 

В судебное заседание истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что состояла с ФИО2 в браке с 2009 года, от брака имеют двоих детей, одни ребенок - инвалид. Проживали совместно с мужем детьми. С мужем сложились конфликтные отношения, он злоупотреблял спиртными напитками, гулял, денег на содержание детей не давал, участие в их жизни не принимал. После избиения она ушла жить к подруге. В настоящее время проживает с детьми отдельно от ФИО3, снимает квартиру. Ответчик принес устные извинения, моральный вред загладить не пытался. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 не отрицал, что нанес побои ФИО1, считает, что размер морального вреда завышен, истец сама спровоцировала конфликт. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обозрев материалы уголовного дела мирового судьи судебного участка № 18 костромского судебного района № 1-4/2017 г. по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, исследовав материалы настоящего дела, выслушав заключение помощника прокурора Скородумовой Е.А., , считавшей, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья. Это право имеет абсолютный характер, ему соответствует обязанность всех остальных членов общества воздерживаться от действий, нарушающих это право.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред {физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствиип.2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью.

Согласно ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области 23 января 2017 года ФИО15 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ в том, что13 ноября 2016 года около 01 часа 00 минут, ФИО3, находясь в квартире, расположенной по адресу: (адрес), в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей женой Паисьевой А.В, имея умысел на причинение последней побоев и совершении в отношении ее иных насильственных действий, осознавая, что она не сможет оказать ему активного сопротивления, нанес ей один удар ногой в левую ногу, после чего с применением физической силу ногой наступил ей на правую ногу. В продолжение своего преступного умысла ФИО3. схватившись руками за арку в проеме двери, нанес ФИО1 один удар обоими ногами в живот, от которого она упала на пол, ударившись головой об косяк двери. ФИО3 с применением физической силу схватил ФИО2 рукой за левое плечо, а заем несколько раз умышленно толкнул ее рукой в грудь в область ключицы, отчего она упала на пол и ударилась различными частями тела, в том числе руками и ногами об мебель. В результате противоправных действий ФИО3, Паисьева испытывала физическую боль, ей были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от 14.11.2016 г. вреда здоровью не причинили, так как не влекут кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты трудоспособности, ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. 

Приговор вступил в законную силу 03 февраля 2017 года.

Постановлением Костромского районного суда Костромской области от 09 марта 2017 года ФИО3 освобожден от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области от 23 января 2017 года по ст. 116 УК РФ в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст. 1064, 151 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку в результате виновных преступных действий ФИО3 ФИО1 был причинен вред здоровью.

Согласно данным обследования в бюро СМЭ, имеющимся в материалах уголовного дела, у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: гематомы в правой теменно - височной области, на тыльной поверхности правой стопы; внутрикожные кровоизлияния в правой теменно - височной области, в области грудинного конца правой ключицы, в области яремной вырезки, в области рукоятки грудины, в подключичной области справа; ссадина на задней поверхности грудной клетки слева; кровоподтеки на левом плече, в области левого коленного сустава по задней поверхности. Эти телесные повреждения вреда здоровью не причинили, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

При определении суммы возмещения морального вреда суд, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный ФИО1, степень и характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, их продолжительность, степень вины ответчика, совершившего умышленное преступление. Суд полагает, что указанный истцом размер компенсации завышен. На основании изложенного суд определяет компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 15 000 рублей, подлежащих взысканию с ФИО3, который обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, отвечает характеру и объему допущенного нарушения личного неимущественного права истца, является разумным и справедливым.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей за требования неимущественного характера. 

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Костромского муниципального района государственную пошлину 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Соболева М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2017 года.