Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тосно Ленинградской области 13 ноября 2020 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Шелюк И.В.

при помощнике судьи Коскиной И.С., секретаре Жигайло А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Тосненского городского прокурора Рычкова М.Д., ФИО3, ФИО4,

подсудимых ФИО5, ФИО6,

адвоката Тосненской городской коллегии адвокатов ФИО7, действующей в защиту прав и законных интересов подсудимого ФИО5,

адвоката Тосненской городской коллегии адвокатов ФИО9, действующей в защиту прав и законных интересов подсудимого ФИО6,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>-1, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего не официально разнорабочим в ООО «

<

адрес> на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, тяжелых хронических заболеваний не имеющего, инвалидности не имеющего, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего электромонтажником в ИП «

<

адрес>.», военнообязанного, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, тяжелых хронических заболеваний не имеющего, инвалидности не имеющего, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемых (каждый) в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО6 (каждый) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 07 часов 10 минут по 07 часов 27 минут 1 июля 2018 года, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с ФИО6, совершив кражу мобильного телефона «Xiaomi», находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обнаружив, что к номеру № указанного мобильного телефона подключена услуга «мобильный банк», вступили в преступный сговор друг с другом, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде денежных средств с банковского счета Х, после чего, в указанный период времени, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно и согласованно, с единой преступной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества с банковского счета Х, воспользовавшись услугой «мобильный банк» на похищенном мобильном телефоне «Xiaomi», принадлежащем Х, тайно похитили с банковского счета ПАО «Сбербанк» за номером 40№, к которому выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк» за номером №, принадлежащего Х, денежные средства в сумме 6 000 рублей, переведя указанную сумму на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с номером счета №, не осведомленной о преступных действиях ФИО5 и ФИО6 – М, после чего, действуя умышленно и согласованно с единой преступной целью, в указанный период времени, воспользовавшись услугой «мобильный банк» на похищенном мобильном телефоне «Xiaomi», принадлежащем Х, тайно похитили с банковского счета ПАО «Сбербанк» за номером 40№, к которому выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк» за номером №, принадлежащего Х, денежные средства в сумме 200 рублей, переведя указанную сумму на счет мобильного номера № не осведомленной о преступных действиях ФИО5 и ФИО6 – М

Далее, 1 июля 2018 года в период времени с 07 часов 30 минут по 07 часов 40 минут, находясь в помещении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обналичили в банкомате ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 6 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, тем самым причинили потерпевшему Х значительный материальный ущерб на общую сумму 6 200 рублей. 

При этом, лично он (ФИО5) вступал в преступный сговор с ФИО6, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, совместно с ФИО6 похищал с банковского счета Х денежные средства в размере 6200 рублей и распоряжался ими по своему усмотрению.

При этом, лично он (ФИО6) вступал в преступный сговор с ФИО5, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, совместно с ФИО5 похищал с банковского счета Х денежные средства в размере 6200 рублей и распоряжался ими по своему усмотрению.

ФИО5 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании.

Из совокупности показаний подсудимого ФИО5 данных им в ходе предварительного следствия следует, что 30 июня 2018 года ФИО5 со своей знакомой М около 21 часа приехали в 

<

адрес>, где встретились с ФИО6. Сходили в магазин, купили спиртное, пошли к ФИО6 Спустя 2 часа они решили ещё раз сходить в магазин за спиртным. Около магазина они встретили мужчину, который был выпивший и представился как Х. Затем они купили спиртное в магазине и втроем пошли к С. У С они втроем сидели, распивали спиртное примерно до 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. Затем Х стало плохо, он оделся и стал спускаться по лестнице, он с ФИО1 шли за ним. На 1 этаже между ФИО6 и Х произошел словесный конфликт, затем они упали вместе на площадку 1 этажа, и между ними началась драка. В процессе драки у Х упала барсетка черного цвета. ФИО5 подошел к ним и нанес один удар кулаком по лицу Х, пытаясь защитить С и предотвратить продолжение драки. Затем ФИО5 схватил барсетку Х и они с ФИО6 убежали домой, а Х остался сидеть в подъезде. Дома, осмотрев барсетку, они обнаружили телефон золотого цвета, его ФИО6 забрал себе. Затем ФИО6 перевел денежные средства на карту Л 6000 рублей с телефона Х и еще 200 рублей на ее счет абонентского номера №). ФИО5 попросил у Л карту, они пошли в отделение «Сбербанка» по адресу: 

<

адрес>. Там сняли 6 000 рублей. На похищенные деньги они купили продукты. Оставшиеся деньги разделили. ФИО6 досталось 2 000 рублей на оплату коммунальных услуг, остальное разделили пополам, ФИО5 досталось 1 750 рублей.

(том 1 л.д. 173-177, л.д. 207-21)/

ФИО6 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании.

Из совокупности показаний подсудимого ФИО6 данных им в ходе предварительного следствия следует, 30 июня 2018 года около 21 часа ФИО5 и ФИО10 пришли домой к ФИО6 В какой-то момент ФИО6 и ФИО5 пошли в магазин, что бы купить спиртное. Купили и вернулись обратно к ФИО6 домой, где находились около 2 часов, потом решили еще сходить в магазин за спиртным. Около магазина они встретили мужчину, который был выпившим. Мужчина представился Х. Затем они взяли в магазине спиртное, которое оплатил Х и втроём направились домой к ФИО6 Затем они втроем сидели распивали спиртное примерно до 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время Х стало плохо, он оделся и стал спускаться по лестнице. ФИО6 и ФИО5 тоже пошли на улицу. Когда все спустились на 1 этаж, между ФИО1 и Х произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес удар кулаком по лицу Х, затем Х отклонился, схватил его за кофту и они вместе упали с лестницы на площадку 1 этажа, в подъезде кроме них никого не было, после чего ФИО6 быстро встал, Х начал подниматься, при этом размахивая руками, пытаясь нанести ему удары. В этот момент подбежал Д С.А. и нанес один удар в лицо Х. От удара Х сел на пол, облокотился на стену спиной, повернул голову в сторону, и начал что-то не членораздельно бормотать. При Х была барсетка, которая упала на пол около 1,5 метров от Х в момент драки. Когда он сидел на полу, голова его была направлена в противоположную сторону от барсетки и опущена в низ. После чего ФИО5, ничего не говоря, схватил барсетку Х, которая упала на пол и они с ФИО6 поднялись обратно домой. Видел ли Х, как они похищают барсетку ФИО6 сказать не может, но ни какой реакции от Х не поступило. После того как зашли в квартиру они осмотрели барсетку и нашли телефон золотого цвета, который забрал себе ФИО6 Затем они через телефон Х с его банковской карты перевели денежные средства на карту М – в размере 6 000 рублей и еще 200 рублей на ее счет абонентского номера (№). ФИО5 взял карту у М и они с ФИО6 вышли из квартиры, сняли 6 000 рублей с карты, которые перевели со счета Х. На похищенные деньги они купили продукты, оставшиеся деньги разделили: ФИО6 взял себе 2 000 рублей на оплату коммунальных услуг, остальное взял ФИО5 Похищенный телефон он впоследствии передал своему приятелю К для того, чтобы он его починил, при этом не сообщил ему, что данный телефон был похищен.

(том 1 л.д. 183-187, 219-224)

Вина подсудимых ФИО5 и ФИО6 в совершении инкриминируемого им деяния, кроме их признательных показаний, подтверждается исследованными в суде доказательствами и иными материалами дела.

Показаниями потерпевшего Х о том, что 30 июня 2018 года около 23 часов 00 минут он после употребления спиртных напитков пошел в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где встретил двоих ранее незнакомых ему молодых людей (С и А) с которыми у него завязалась беседа. Далее Х с указанными молодыми людьми пошел к ним в квартиру, расположенную рядом с данным магазином, где они распивали спиртные напитки. Около 06 часов 00 минут-06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из квартиры в подъезд, спустился на первый этаж, при этом С и А шли за ним. При потерпевшем находилась сумка-барсетка в положении «через плечо», внутри сумки находился паспорт, ключи от квартиры, мобильный телефон «Xiaomi». Что происходило далее, а также как он пришел домой Х не помнит, поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вечером ДД.ММ.ГГГГ проснувшись дома Х не обнаружил свою сумку-барсетки с вышеуказанным мобильным телефоном, который лежал внутри сумки, а также ключей от квартиры и документов. ДД.ММ.ГГГГ ему принесли его сумку незнакомые люди и пояснили, что нашли её на улице и по паспорту принесли по месту регистрации. Затем Х отправился в банк, чтобы снять денег с банковской карты, но по приходу в банк обнаружил, что денег на карте нет, в связи с этим он запросил выписку из банка. Он понял, что с его карты списали денежные средства в размере 6 200 рублей, также пропал мобильный телефон «Xiaomi» стоимостью 13 350 рублей. 

(том 1 л.д. 104-114, том 2 л.д. 19-23)

Совокупностью показаний свидетелей В М согласно которым в начале июля 2018 года ФИО11, ФИО6, ФИО12 и М находились у ФИО6 в квартире, при этом молодые люди употребляли алкогольные напитки. После 00 часов ночи ФИО6 и ФИО12 отправились в магазин за спиртным, а девушки остались дома. Через некоторое время ФИО6 и ФИО12 вернулись, при этом с ними был ранее незнакомый им молодой человек. В с ФИО10 остались в комнате, а ФИО6, ФИО12 и молодой человек пошли на кухню. Проснулись утром следующего дня около 9 часов. ФИО6 и ФИО12 были дома и спали в другой комнате, молодого человека в квартире не было, что они делали ночью ей неизвестно. Когда они проснулись М взяла свой мобильный телефон и увидела, что на её счете 200 рублей и, что ночью на ее банковской карте производились операции по переводу (от какого-то незнакомого человека) и снятию денежных средств в размере 6 000 рублей. М стала спрашивать у ФИО27, что за деньги поступили на ее счет и кто их снял, т.к. картой мог пользоваться только ФИО12, который знал пароль от карты. Затем ФИО6 и ФИО12 объяснили, что после распития спиртных напитков с незнакомым человеком, под утро они выпроваживали его из квартиры, и между ними возник конфликт, в результате чего они побили незнакомого человека и как-то похитили его сумку с телефоном, с которого перевели денежные средства в размере 200 рублей на счет телефона М и 6000 рублей на банковскую карту М. Также они пояснили, что часть денег они потратили, а часть оставили себе. 

(том 1 л.д. 117-119, л.д. 124-126)

Показаниями свидетеля К о том, что у него есть знакомый ФИО6, который ранее проживал в 

<

адрес>. В начале июля 2018 года он встретился с ФИО6. В ходе встречи последний показал ему мобильный телефон (сенсорный) и попросил его отдать телефон в мастерскую 

<

адрес>, чтобы восстановить пароль к телефону, поскольку он (ФИО6) его забыл. Откуда у ФИО6 появился данный телефон К не знает. На следующий день ФИО6 позвонил ему и попросил вернуть телефон.

(том 1 л.д. 120-122)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 5 июля 2018 года, согласно которому о/у ГУР 124 ОП ОМВД России по 

<

адрес> П принял устное заявление от Х, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности малоизвестных ему молодых людей С и А, которые ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут, находясь подъезде № 

<

адрес> нанесли ему многочисленные удары в область туловища и головы, после чего похитили сумку и мобильный телефон Xiaоmi Redmi Note 3 Pro 32 Gb Gold стоимостью 13 350 рублей. В дальнейшем с помощью его мобильного телефона перевели с банковского счета ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 6 200 рублей. Тем самым С и А нанесли ему телесные повреждения и причинили значительный материальный ущерб на общую сумму 19550 рублей.

(том 1 л.д. 70)

Чистосердечным признанием ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 со знакомым ФИО2 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № 

<

адрес> нанесли Х удары, после чего похитили принадлежащие ему телефон, сумку. В последующем с указанного телефона посредством СМС-сообщения перевели денежные средства в размере 6 200 рублей на банковскую карту девушки ФИО5 – М Денежные средства обналичили совместно с ФИО5 в офисе «Сбербанка», который расположен по адресу: 

<

адрес>.

(том 1 л.д. 75)

Чистосердечным признанием ФИО5 от 5 июля 2018 года, согласно которому ФИО5 со знакомым ФИО6 в ночь с 30 июня 2018 года на 1 июля 2018 года в подъезде № 

<

адрес> нанесли Х удары, после чего похитили принадлежащие ему телефон, сумку. В последующем с указанного телефона посредством СМС-сообщения перевели денежные средства в размере 6 200 рублей на банковскую карту его девушки М Денежные средства обналичили совместно с ФИО6 в офисе «Сбербанка», который расположен по адресу: 

<

адрес>.

(том 1 л.д. 78)

Информационным письмом ПАО «Сбербанк», согласно которому 8 ноября 2016 года на имя Х открыта банковская карта № с номером счета: 40№. С указанной карты 1 июля 2018 года в 07 часов 18 минут произведен денежный перевод в размере 6000 рублей на банковскую карту № с номером счета №, принадлежащего М, а также 1 июля 2018 года в 07 часов 27 минут с указанной карты произведен денежный перевод в размере 200 рублей на номер мобильного телефона – 

<

***>. 

(том 2 л.д. 37-41)

Протоколом осмотра места происшествия от 5 июля 2018 года с участием потерпевшего, согласно которому у Х изъята сумка черного цвета, при этом он пояснил, что данную сумку у него похитили малознакомые ему лица по имени С и А, находясь в подъезде № 

<

адрес> 1 июля 2018 года около 6 часов 30 минут. 

(том 1 л.д. 66-67)

Протоколом осмотра места происшествия от 5 июля 2018 года с участием Х, согласно которому осмотрен подъезд № 

<

адрес>, зафиксирована окружающая обстановка. В ходе осмотра Х пояснил, что в тамбуре малоизвестные ему С и А нанесли ему удары в область туловища и головы, после чего похитили сумку и мобильный телефон Xiami Redmi Note 3 Pro 32 Gb Gold стоимостью 13 350 рублей.

(том 1 л.д. 68-6)

Протоколом осмотра места происшествия от 5 июля 2018 года с участием Х, в ходе которого изъят оптический диск с записью с камер внутреннего видеонаблюдения ПАО «Сбербанк России». 

(том 1 л.д. 81-82)

Протоколом осмотра места происшествия от 6 июля 2018 года с участием ФИО6, в ходе которого у ФИО6 изъят мобильный телефон «Xiaomi». 

(том 2 л.д. 24-25)

Протоколом осмотра места происшествия от 25 июня 2019 года, согласно которому осмотрен вход в 

<

адрес> подъезда № 

<

адрес>, зафиксирована окружающая обстановка. 

(том 1 л.д. 83-89)

Протоколом осмотра места происшествия от 25 июня 2019 года, согласно которому осмотрено помещение с банкоматами и платежными терминалами отделения банка ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована окружающая обстановка. 

(том 1 л.д. 90-97)

Протоколом выемки от 1 августа 2019 года с участием потерпевшего Х, согласно которому у последнего изъяты документы на мобильный телефон «Xiaomi», коробка от мобильного телефона. 

(том 2 л.д. 3-4)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 1 августа 2018 года в ходе которого с участием потерпевшего Х осмотрен добровольно выданный ФИО6 телефон «Xiaomi» в корпусе золотого цвета, при включении телефона и его разблокировке, при вводе номера «*#06#», на экране отобразилась информация «IMEI№», также осмотрены товарный чек, документы и коробка на мобильный телефон «Xiaоmi Redmi Note 3 Pro 32 Gb Gold», на коробке также указан IMEI:№. В ходе осмотра Х пояснил, что телефон принадлежит ему. Также осмотрена сумка потерпевшего, которую тайно похитили подозреваемые ФИО6 и ФИО13 

(том 1 л.д. 127-136)

Все изъятые документы и предметы были осмотрены в установленном законом порядке и признаны вещественными доказательствами по делу. 

(том 1 л.д.137-138, 165-16)/

Протоколом осмотра предметов (документов) от 13 января 2019 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО6, осмотрены видеозаписи с видеокамер, установленных в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО6 пояснил, что на видеозаписи, датированной ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 32 минут по 07 часов 37 минут изображены он и ФИО5, запечатлен момент, когда они заходят в указанное отделение ПАО «Сбербанк России» и снимают денежные средства с банковской карты своей знакомой – В, которые они перевели с банковской карты мужчины по имени «Х» с использованием сервиса «Сбербанк Онлай». 

(том 1 л.д. 143-153)/

Протоколом осмотра предметов (документов) от 13 января 2019 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО5 осмотрены видеозаписи с видеокамер, установленных в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО8 А.С. пояснил, что на видеозаписи, датированной 1 июля 2018 года с 07 часов 32 минут по 07 часов 37 минут изображены он и ФИО6, запечатлен момент, когда они заходят в указанное отделение ПАО «Сбербанк России» и снимают денежные средства с банковской карты своей знакомой – В, которые они перевели с банковской карты мужчины по имени «Х». 

(том 1 л.д. 154-164)

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО5 и потерпевшим Х от 14 января 2019 года, согласно которому подозреваемый ФИО5 поддержал свои ранее данные показания от 5 июля 2018 года. Потерпевший Х с указанными показаниями согласился. Отдельно ФИО5 отметил, что умысел на хищение сумки Х у него (ФИО5) и ФИО6 возник только тогда, когда данная сумка оказалась на лестничной площадке, то есть после конфликта с потерпевшим. 

(том 1 л.д. 188-190)

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО6 и потерпевшим Х от 14 января 2019 года, согласно которому подозреваемый ФИО6 поддержал свои ранее данные показания от 5 июля 2018 года. Потерпевший Х с указанными показаниями согласился. 

(том 1 л.д. 191-194)

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО6 и подозреваемым ФИО5 от 25 июня 2019 года, в ходе которой ФИО6 дал показания аналогичные с ранее данными показаниями, ФИО5 с указанными показаниями согласился. 

(том 1 л.д. 195-200)

Суд, оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину подсудимых в совершении указанного выше преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела, и полагает вину ФИО5 и ФИО6 в инкриминируемом им преступлении полностью доказанной. 

Все исследованные доказательства согласуются между собой, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, в целом не содержат существенных противоречий, кроме того, данные показания в целом объективно подтверждаются и согласуются и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями ФИО5 и ФИО6, данными ими в ходе предварительного следствия, протоколом принятия устного заявления от потерпевшего, информационным письмом ПАО «Сбербанк», протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколами осмотра предметов, протоколами очных ставок.

При допросах потерпевший и свидетели добровольно, без какого-либо воздействия сообщали об известных им обстоятельствах, знакомились с протоколами, не имея возражений, подписывали протоколы своих допросов и следственных действий. Все допрошенные свидетели, потерпевший были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимых со стороны всех потерпевших и свидетелей судом не установлено.

Действия подсудимых при совершении преступления носили согласованный характер, взаимодополняли друг друга, умысел на совершение преступления был единым, действия каждого из подсудимых были очевидны и ожидаемы для другого. О совместном умысле подсудимых говорит и их дальнейшее поведение, поскольку похищенным у потерпевшего имуществом подсудимые распорядились совместно по своему усмотрению. С учетом изложенного суд полагает установленным и доказанным факт совершения подсудимыми преступления группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного следствия были установлены обстоятельства совершения хищения имущества потерпевшего подсудимыми, роль и степень участия каждого из них в его совершении, данные выводы суда подтверждаются показаниями самих подсудимых, потерпевшего, свидетелей и исследованными письменными доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимых потерпевшим, свидетелями, друг другом или для самооговора судом не установлено.

Суд признает ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему Х значительным исходя из его материального положения, а также его показаний о значительности причиненного им ущерба, согласно которым его доход составляет 35 000 рублей, при этом он выплачивает алименты на содержание детей в размере 50% от заработной платы.

При установленных обстоятельствах, суд считает вину подсудимых ФИО5 и ФИО6 доказанной и квалифицирует их действия (каждого) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии с ч.3 ст.60, ст.67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, роль каждого в совершении преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

Исследованием личности подсудимого ФИО5 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее состоял на учете в ОПДН ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, не женат, иждивенцев не имеет, тяжелых, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, трудоустроен, не судим.

Суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО5 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает несовершеннолетние виновного; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО5, требований статьи 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, а также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его роль в совершении преступления, наличие совокупности обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о его личности, в том числе и то, что к моменту постановления приговора ФИО5 достиг совершеннолетия, имеет самостоятельный источник дохода, работает, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, признает необходимым назначить ФИО5, наказание в виде штрафа, с учетом положений ч. 2 ст. 88 УК РФ.

Размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. По тем же основаниям, суд полагает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Исследованием личности подсудимого ФИО6 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, тяжелых, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, трудоустроен, не судим.

Суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО6 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО14, требований статьи 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, а также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его роль в совершении преступления, наличие совокупности обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о его личности, наличие места работы, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, признает необходимым назначить ФИО6, наказание в виде штрафа. 

Размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. По тем же основаниям, суд полагает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Вместе с тем, признав вышеприведенную совокупность сведений наряду со смягчающими наказание обстоятельствами и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, исключительной, суд признает возможным назначить ФИО5 и ФИО6 (каждому) наказание с применением требований ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного подсудимыми преступления, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

Для обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимых, суд полагает возможным процессуальные издержки, связанные с участием защитников по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 88 УК РФ и ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа в порядке, предусмотренном частью 3 ст. 46 УК РФ, на десять месяцев, установив к уплате части штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей ежемесячно.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа в порядке, предусмотренном частью 3 ст. 46 УК РФ, на десять месяцев, установив к уплате части штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей ежемесячно.

Реквизиты необходимые для перечисления уголовных штрафов в доход бюджетов бюджетной системы Российской Федерации: 

- получатель: УФК по Ленинградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области)

- ИНН 

<

***> КПП 781401001

- Банк получателя: Отделение по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ленинградское)

- БИК 044106001

- р/с 

<

***>; к/с нет

- ОКТМО 40323000

- КБК 417 1 16 21010 01 6000 140

- Назначение платежа: (л/с 

<

***>) уголовный штраф с (ФИО), приговор …или уголовное дело (№, дата) УИН (ИНН физического лица)

Меру пресечения ФИО5 и ФИО6 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- диск «№ ZCw206090301RE12» с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Xiaomi», документы на мобильный телефон «Xiaomi», коробку от мобильного телефона, сумку черного цвета – считать переданными потерпевшему Х

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Шелюк