Дело №1-208/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2019 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., с участием государственного обвинителя Феофилиди В.Н., 

подсудимого ФИО4, 

защитника - адвоката Чернобаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего высшее образование, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 10.07.2018, около 05 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем «DAEWOO GENTRA» регистрационный знак №, двигаясь по автодороге «М-4 Дон» Октябрьского района Ростовской области на 1013 км + 950 м, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.9 «Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее - ПДД РФ), утверждённых Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 года №1090, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в не предвидении наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, продолжая движение в утомленном состоянии, не учитывая ухудшающуюся реакцию и внимание, а также погодные условия (повышенную влажность) и время суток (рассвет), уснув, потерял контроль за управлением транспортным средством, в результате чего выехал за пределы проезжей части справа по ходу своего движения на обочину, где допустил наезд на стоящий прицеп «SZAP 83551» регистрационный знак № в составе с грузовым автомобилем «KAMAZ 5320» регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который на тот момент времени предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие не имел возможности. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «DAEWOO GENTRA» регистрационный знак №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены следующие телесные повреждения: повреждение в виде закрытой тяжелой позвоночной травмы с переломо-вывихом 6 шейного позвонка с нарушением проводимости спинного мозга, выраженного парапареза, нижней параплегии - квалифицируются, как причинивший тяжкий вред здоровью человека по признаку «опасности для жизни» в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, и п. 6.1.7. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008. 

Водитель ФИО4 нарушил следующие пункты ПДД РФ:

-1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

-1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

-2.7 «Водителю запрещается - управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

-9.9 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам. При этом должна быть обеспечена безопасность движения».

Нарушение вышеуказанных пунктов ПДД РФ водителем ФИО4 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО3.

Своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

На предварительном следствии ФИО4 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование ходатайства указал, что он свою вину в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 264 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил причиненный моральный и физический вред своему сыну ФИО2, который в настоящее время находиться на полом материальном обеспечении и физическом уходе, со стороны обвиняемого ФИО4. ФИО4 ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО4 и его защитник адвокат Чернобаева Е.А., поддержали заявленное ходатайство, и просили суд о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Потерпевший ФИО5 направил в суд сообщение, в котором указал, что не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку моральный и материальный вред, причиненный преступлением ему возмещен в полном объеме и претензий он к ФИО4 не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО4 о прекращении в отношении него уголовного дела, на основании ст.25.1 УПК РФ, и назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в деле имеются достоверные сведения о получении потерпевшим возмещения морального и материального вреда причиненного преступлением, а так же ФИО4 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что заявленное ФИО4 ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, пенсионер, характеризуется по месту жительства положительно.

Из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своими родителями - отцом ФИО4 и матерью ФИО3. С родителями находится в доброжелательных отношения, родители осуществляют уход за ним. В настоящее время проходит лечение и курсы реабилитации полученных телесных повреждений в дорожно-транспортном происшествии от 10.07.2018. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) ему причинен вред здоровью квалифицирующийся, как причинивший тяжкий вред здоровью человека. С момента ДТП он самостоятельно не передвигается, нуждается в уходе в связи с тем, что от полученных телесных повреждений нарушена моторика ног и частично рук. В настоящее время находится в ясном сознании, адекватно воспринимает действительность. В настоящий момент заявлять гражданский иск, к своему отцу он не желает. Претензий к своему отцу ФИО4 по факту дорожно-транспортного происшествия и причинённого вреда его здоровью он не имеет. Причинённый ему моральный и материальный вред отец возместил полностью. На протяжении всего лечения и в настоящее время отец оказывает помощь в его лечении и реабилитации. Он находится на его полном обеспечении. Так как моторика рук и ног у него ещё восстановилась не полностью, то самостоятельно передвигаться по дому он не может.

Судом было достоверно установлено, что ФИО4 полностью возместил причиненный моральный и физический вред своему сыну ФИО3, который в настоящее время находиться на полом материальном обеспечении и физическом уходе, со стороны обвиняемого ФИО4, что подтверждается медицинскими документами и товарными чеками на приобретение лекарственных препаратов и спортивного инвентаря. Потерпевший не возражал против прекращения производства по уголовному делу, что подтверждается его письменный заявлением, имеющимся в материалах уголовного дела. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только ч.1 ст.3 УК, а статья 76.2 УК РФ прямо не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от суммы возмещенного ущерба, причиненного потерпевшему, который гражданских исков о его возмещении материального либо морального вреда причиненного преступлением, ни во время предварительного следствия, нив ходе судебного следствия не заявил. 

Установленные факты свидетельствуют о том, что все требования закона, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа имеются. 

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО4 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями части 2 ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения освобождаемого ФИО4 от уголовной ответственности.

Руководствуясь п. 4.1 ч.1 ст.236 п.4 ст.254, ч.1 ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении подсудимого ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, освободив ФИО4 от уголовной ответственности, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа в сумме 5 000 рублей, который должен быть уплачен ею в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу с перечислением штрафа произвести в МУ МВД РФ «Новочеркасское» ИНН 

<

***> КПП 615001001, Наименование получателя: УФК по Ростовской области (МУ МВД России «Новочеркасское») л/с 

<

***> р/с 

<

***> Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону БИК 046015001 ОКТМО 60727000, КБК 18811621040046000140. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебного приставу- исполнителю.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО4.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО4 обязательство о явке после вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его принятия.

Судья Е.А.Мамонова