№ 1-76/2024

УИД: 75RS0005-01-2023-001695-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Петровск-Забайкальский 19 февраля 2024 года

Забайкальского края 

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сомкиной О.Г., 

с участием:

государственного обвинителя Данилиной А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Степановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, работающего в 

<

данные изъяты>» грузчиком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по п.«а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, п.«а,в,з» ч.2 ст.126 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по ч.1 ст.297 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с применением ч.5 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 6 лет 8 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2023 года в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в зале судебных заседаний №3 Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участвуя в качестве подсудимого при рассмотрении уголовного дела №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ, под председательством судьи ФИО5, в присутствии участников судебного заседания: потерпевшего Потерпевший №1, участвующего посредством видеоконференц-связи, государственного защитника ФИО7, государственного обвинителя ФИО6, при секретаре Свидетель №2, умышленно, с целью унижения чести и достоинства Потерпевший №1, который являлся участником судебного заседания посредством видеоконференц-связи, публично в словестной форме высказал в адрес потерпевшего оскорбления в неприличной форме, а именно «А для меня приятно (нецензурное слово) сидеть (нецензурное слово) за твою (нецензурное слово), черт, удаляйте (нецензурное слово)», «Бес, пять с половиной осталось. Жди, скотина (нецензурное слово)», «Удаляйте. Я не буду здесь находиться. Удаляйте. Черт (нецензурное слово)», «Я из-за этого ишака (нецензурное слова, нецензурное слово) срок сижу ни за что», «Черт (нецензурное слово)», чем унизил честь и достоинство Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1, признал вину в совершении инкриминируемого преступления в полном объеме, при этом в судебном заседании воспользовался положением ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний. 

Согласно показаниям ФИО1, которые были оглашены в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ было назначено судебное заседание, где потерпевшим являлся Потерпевший №1, допрос которого осуществлялся посредством использования системы видеоконференц-связи. При этом в ходе судебного заседания в зале заседания также находились судья, секретарь судебного заседания, адвокат, прокурор, сотрудники конвоя. Во время допроса потерпевшего он разозлился, не сдержался и обозвал потерпевшего в нецензурной форме (л.д.75-77, 78-82).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в указанном судом объеме подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, которые были оглашены в судебном заседании, следует, что на одном из заседаний по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ, которое проводилось ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания во время его допроса ФИО1 начал высказывать в его адрес нецензурную речь, его слова он воспринял как унижающие его честь и достоинство, поскольку это происходило при судье, на замечания которой ФИО1 не реагировал. Считает, что своими действиями ФИО1 подорвал авторитет судебной власти (л.д.93-96).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве педагога по уголовному делу, по которому потерпевшим являлся Потерпевший №1, при этом судебное заседание проводилось с использованием видеоконференц-связи, и они с Потерпевший №1 находились в Красночикойском районном суде, другие участники процесса находились в Петровск-Забайкальском городском суде. В ходе допроса Потерпевший №1 подозреваемый ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью в его адрес, матерился, при этом все слова несли оскорбительный характер, было неприятно слышать данные слова, при этом судья неоднократно делала подозреваемому ФИО1 замечания (л.д.117-119).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, работавшей секретарем судебного заседания в Петровск-Забайкальском городском суде Забайкальского края, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов в зале судебных заседаний №3 Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоялось заседание по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ под председательством судьи ФИО5, она в судебном заседании участвовала в качестве секретаря судебного заседания. Также в судебном заседании присутствовали сотрудник конвоя, подсудимый ФИО1, адвокат ФИО7, представитель прокуратуры, потерпевший Потерпевший №1, который принимал участие посредством видеоконференц-связи. В ходе допроса потерпевшего Потерпевший №1 подсудимый ФИО1 вскочил с места и стал нецензурно выражаться в адрес потерпевшего Потерпевший №1, при этом на замечания председательствующего подсудимый не реагировал (л.д.122-124).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, работающего администратором Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края, которые были оглашены в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание с участием подсудимого ФИО1, который находился в зале судебного заседания №3 Петровск-Забайкальского городского суда, потерпевший по данному делу Потерпевший №1 находился в Красночикойском районном суде Забайкальского края, его участие было обеспечено посредством использования видеоконференц-связи. При этом аппаратура, обеспечивающая связь по ВКС находится в технически исправном состоянии, что обеспечивает полноценное участие человека в процессе, то есть видимость и слышимость в зале суда. При этом ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении уголовного дела с участием ФИО1, последний проявил неуважение к участникам судебного заседания, а именно, нецензурно выражался в адрес потерпевшего Потерпевший №1 В связи с этим видеозапись судебного процесса была выдана им дознавателю (л.д.125-127).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, работающего в МО МВД России «Петровск-Забайкальский» старшим полицейским конвоя, оглашенных в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов состоялось судебное заседание по рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО1, при этом в судебном заседании присутствовали судья, секретарь, подсудимый ФИО1, его защитник, помощник прокурора, потерпевший Потерпевший №1 принимал участие посредством видеоконференц-связи. Когда начался допрос потерпевшего Потерпевший №1, подсудимый ФИО1 подскочил с места и стал нецензурно выражаться в адрес потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.128-130).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, работающего судебным приставом по ОУПДС Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, которые были оглашены в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ он находился в Петровск-Забайкальском городском суде Забайкальского края по адресу: 

<

адрес>, и ему стало известно, что при рассмотрении уголовного дела в зале судебного заседания № Петровск-Забайкальского городского суда в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов подсудимый ФИО1, находясь в зале судебного заседания под председательством судьи, при секретаре судебного заседания, в присутствии помощника прокурора, адвоката ФИО7, потерпевшего Потерпевший №1, допрашиваемого по средствам видеоконференц-связи, проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, унижающими честь и достоинство участников судебного разбирательства, а именно нецензурно выражался в адрес потерпевшего Потерпевший №1 В связи с чем им в действиях ФИО1 были установлены признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ и был подан рапорт об обнаружении признаков состава преступления (л.д.131-133).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в Петровск-Забайкальском РОСП ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ (л.лд.4).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен кабинет №32 Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края, в ходе которого изъяты СД-диск с аудиозаписью, и выписка из протокола судебного заседания по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 (л.д.14-19). СД-диск осмотрен по протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-91), который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.92). выписка из протокола судебного заседания осмотрена по протоколу осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-113), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.114-116).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет №1 Петровск-Забайкальского городского суда, в ходе которого изъят СД-диск с видеозаписью судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-25), который был осмотрен по протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-107), на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.108). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в высказываниях ФИО1 в адрес Потерпевший №1 содержатся лингвистические признаки унизительной оценки личности, а также лингвистические признаки неприличной формы выражения (л.д.48-62).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Оценивая и сопоставляя вышеуказанные признательные показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, исследованные письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют и в своей совокупности позволяют суду восстановить обстоятельства, при которых ФИО1 было совершено описанное судом преступление.

Оснований не доверять показаниям вышеперечисленных потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют основания для вывода о том, что данные лица могли оговорить подсудимого.

Также у суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый ФИО1, признавая себя виновным в полном объеме в инкриминируемом ему преступлении, совершает самооговор, поскольку его причастность к данным деяниям подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

При этом его показания в ходе дознания были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каждый раз перед допросами ему разъяснялись его права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ, кроме того при проведении следственных действий с участием подсудимого всегда присутствовал профессиональный защитник. Также после составления каждого протокола допроса от участников не поступали замечания, относительно содержания процессуального документа. Во всех протоколах имеется рукописная запись о их прочтении и правильной фиксации рассказанного, так же во всех протоколах имеются подписи как ФИО1, так и адвоката.

Протоколы осмотров предметов и документов, иные письменные процессуальные документы признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия допущено не было.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, поскольку ФИО1 публично высказал в адрес потерпевшего в оскорбительной форме выражения, содержащие признаки унизительной оценки лица, проявив тем самым неуважение к суду. Такого рода обороты неприемлемы в общении между людьми, тем более в ходе судебного разбирательства, где их использование оскорбительно не только для конкретных лиц, против которых они направлены, но и для суда, призванного обеспечивать порядок в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания закон обязывает суд руководствоваться положениями ст.60 УК РФ и принять во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, если таковые будут судом установлены, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

С учетом диспозиции вышеприведенной статьи уголовного закона суд при назначении наказания по настоящему уголовному делу принимает во внимание следующие сведения. Из материалов дела и пояснений подсудимого ФИО1 следует, что он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым характеризуется посредственно, работает неофициально, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей гражданской супруги, с которыми он проживал, участвовал в их воспитании и содержании, вину признал в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает наличие у него двоих малолетних детей, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины.

Вместе с тем вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку таковые действия ФИО1 в ходе дознания не совершались, только признание своей вины и дача показаний не могут быть расценены указанным смягчающим наказание обстоятельством. Преступление было совершено в условиях очевидности, все значимые обстоятельства были установлены из объяснений потерпевшего и свидетелей, таким образом ФИО1 не были сообщены какие-либо новые сведения, которые в дальнейшем нашли бы свое отражение в обвинительном акте, его причастность была уже известна правоохранительным органам, поскольку на него указал потерпевший и свидетели.

Поскольку подсудимым ФИО1 указанное преступление было совершено в период непогашенной и неснятой судимости по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он отбывает реальное лишение свободы, вновь совершил умышленное преступление, суд в его действиях согласно ч.1 ст.18 УК РФ устанавливает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством и при назначении наказания руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом совершения подсудимым ФИО1 преступления небольшой тяжести и наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории совершенного преступления на более мягкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершил до вынесения приговора Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом требований п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии строгого режима.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, избранная ранее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с положениями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 следует зачесть период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытого им наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Также в окончательное наказание суд засчитывает наказание, отбытое по первому приговору суда.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым бумажный конверт белого цвета с диском с аудиозаписью, изъятой на съемный CD-носитель с рабочего компьютера секретаря судебного заседания в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт белого цвета с диском с видеозаписью, изъятой на съемный CD-носитель с рабочего компьютера администратора суда в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; выписку из протокола судебного заседания по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятую в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

На основании ч.5 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Петровск-Забайкальского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 9 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания под стражей по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания отбытую часть наказания по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бумажный конверт белого цвета с диском с аудиозаписью, изъятой на съемный CD-носитель с рабочего компьютера секретаря судебного заседания в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт белого цвета с диском с видеозаписью, изъятой на съемный CD-носитель с рабочего компьютера администратора суда в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; выписку из протокола судебного заседания по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятую в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционных жалоб, представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с уголовным делом.

Председательствующий судья Е.Н. Гаврилова