Дело № 2-69/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красноборск 26 февраля 2018 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Гарбуз С.В., при секретаре Чертковой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что с __.__.______г. работает в должности *** в торговом павильоне «Норд Телеком» ИП ФИО2 __.__.______г. в период с 10 часов до 12 часов, в салоне сотовой связи «Норд Телеком», расположенном в здании по адресу: 

<

адрес> была совершена кража денежных средств в сумме 10 000 рублей. Однако при получении заработной платы за август 2017 года обнаружила, что у нее произведено удержание в размере 10 000 рублей заработной платы. Приговором мирового судьи судебного участка *** судебного района *** области от __.__.______г. Н.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Поскольку ущерб предприятию она не причиняла, просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в ее пользу сумму в размере 10 000 рублей, незаконно удержанную из ее заработной платы за август 2017 года, а также взыскать с ИП ФИО2 моральный вред в сумме 5 000 рублей.

Истец ФИО1, ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 участия в судебном заседании не приняли, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не поступало.

В силу ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, если она не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующему.

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает согласно ч. 1 ст. 233 ТК РФ за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании ИП ФИО2 в лице *** А.М., действующего на основании доверенности от __.__.______г. и ФИО1 заключен трудовой договор от __.__.______г.. 

Согласно п.1.1 настоящего договора работник обязуется выполнять обязанности по должности менеджер по работе с клиентами, а работодатель обязуется обеспечивать ему необходимые условия для работы, выплачивать заработную плату в соответствии с законодательством и настоящим трудовым договором.

В силу п. 3.1 договора работодатель имеет право требовать от работника добросовестного выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором и бережного отношения к имуществу работодателя, привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в установленном законодательством порядке в случае совершения им дисциплинарных поступков.

Согласно п. 3.2 договора работодатель обязан своевременно выплачивать обусловленную настоящим трудовым договором заработную плату.

Согласно п. 5.4 договора работник несет ответственность за ущерб, причиненный работодателю его виновными действиями (бездействием), в порядке, предусмотренном законодательством.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка *** судебного района *** области от __.__.______г. Н.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: она __.__.______г. в период с 10 до 12 часов находясь у стойки салона сотовой связи «Норд Телеком», расположенном по 

<

адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, достала из незапертой кассы деньги в сумме 10 000 руб. и с похищенным скрылась. Приговор вступил в законную силу.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность работника перед работодателем наступает в случае виновного причинения ущерба. 

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что, ущерб, причинен ответчику преступлением, а не виновными действиями работника, уголовное дело расследовано, ответчик признан по нему потерпевшим, приговор вступил в законную силу, ответчиком истице заработная плата за август 2017 года выплачена не в полном объеме с удержанием похищенной суммы, в связи, с чем исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 10 000 рублей подлежат удовлетворению.

При разрешении судом вопроса о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 № 2 предусмотрено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). 

В связи с тем, что работодателем неправомерно из заработной платы истца была удержана сумма в размере 10 000 рублей, и, учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий освобождены от уплаты госпошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента от цены иска, но не менее 400 рублей, при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

С учетом ст. 333.20 НК РФ размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составит 700 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек - незаконно не выплаченной заработной платы и 1 000 (одну тысячу) рублей - компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета МО «Красноборский муниципальный район» государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Гарбуз