АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2021 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Старикова М.А.

при секретаре Цукановой З.В.

с участием представителя прокуратуры ЦО г. Краснодара ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Кусковой Е.А.,

представившего ордер № и удостоверение №

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Центрального округа г. Краснодара на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 14.01.2021 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 14.01.2021 года уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 167 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

Не согласившись с указанным постановлением, государственный обвинитель подал апелляционное представление, поскольку согласно постановлению о прекращении уголовного дела и протоколу судебного заседания, подсудимый не присутствовал в судебном заседании. Судом ФИО3 основания и последствия прекращения уголовного дела не разъяснялись. Сведений о разъяснении подсудимому прав при прекращении уголовного дела иные материалы уголовного дела не содержат. 

Таким образом, не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела, а также квалификации действий ФИО3, государственный обвинитель считает, что данное постановление подлежит отмене в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №58 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 14.01.2021 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ - отменить. Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы представления поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

ФИО2, его защитник и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против отмены постановления от 14.01.2021 г. и направления уголовного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд полагает, что апелляционное представление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме, а постановление мирового судьи подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 14.01.2021 года уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 167 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при условии выполнения лицом всех перечисленных в вышеуказанной норме действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств оно имело объективную возможность совершить.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 28 УПК РФ до прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи и право возражать против прекращения уголовного преследования.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Аналогичные требования содержит п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии с которым судам необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении.

Вместе с тем, согласно постановлению о прекращении уголовного дела и протоколу судебного заседания, подсудимый и потерпевшая не присутствовал в судебном заседании. Судом ФИО3 основания и последствия прекращения уголовного дела не разъяснялись. Сведений о разъяснении подсудимому прав при прекращении уголовного дела иные материалы уголовного дела не содержат.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы представления являются обоснованными, постановление мирового судьи судебного участка № 58 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 14.01.2021 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 167 УК РФ подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367, 378 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Центрального округа г. Краснодара на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 14.01.2021 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 167 УК РФ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 14.01.2021 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 167 УК РФ – отменить.

Направить уголовное дело по обвинению ФИО2 по ч. 1 ст. 167 УК РФ мировому судье на новое рассмотрение.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья-