Дело № 2-2-56/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

08 апреля 2020 года п. Долгое Орловской области 

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Хромовой О.В.,

при секретаре Латышевой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 (далее ПАО Сбербанк России в лице Орловского отделения №8595) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице Орловского отделения №8595 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленного иска, указав, что 06.03.2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 53580 рублей на срок 12 месяцев под 20,85 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Договором предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежамив соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Ответчик не выполняет обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему. В результате чего образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. По состоянию на 13.09.2019 г. задолженность по кредиту составляет 55236,53руб., из них: 37398,92руб.- сумма просроченного основного долга; 14653,80 руб. - просроченные проценты, 3183,81 руб. – задолженность по неустойке.

В связи с чем, истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Орловское отделение №8595 с ФИО1 кредитную задолженность в сумме 55236,53 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1857 рублей 00 копеек; расторгнуть кредитный договор № от 06.03.2017, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 Сбербанка России не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен, в иске указал о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует имеющееся в деле уведомление, не явился, уважительных причин своего отсутствия суду не представил. В связи с чем, Ливенским районным судом Орловской области было вынесено определение от 08.04.2020 г. о рассмотрении искового заявления ПАО Сбербанк России в лице Орловского отделения №8595 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 Сбербанка России и ФИО1 06.03.2017 года был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 Сбербанка России был предоставлен кредит на цели личного потребления, в сумме 53 580 рублей на срок 12 месяцев под 20,85% годовых, с ежемесячным аннуитентным платежом в размере 4 985,18 руб., последний платеж 5 022,94 руб. (л.д. 16-18) 

Пунктом 3.1 общих условий кредитования, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату, начина с месяца, следующего за месяцем получения кредита. 

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитов (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ФИО1 был ознакомлен с Индивидуальными условиями договора. 

ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 Сбербанка России исполнило принятые на себя обязательства, предоставило ФИО1 денежные средства в размере 53 580 руб.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из материалов дела, ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял должным образом, в связи с чем банк направлял ответчику требование о возврате заемных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Таким образом, поскольку заемщиком были нарушены обязательства по возврату кредитных денежных средств, у кредитора возникло право требовать от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, по состоянию на 13.09.2019 размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 55236,53руб., из них: 37398,92руб.- сумма просроченного основного долга; 14653,80 руб. - просроченные проценты, 3183,81 руб. – задолженность по неустойке.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представил. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено. При этом представленный банком расчет задолженности является подробным, основанным на положениях кредитного договора, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять представленному банком расчету.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 Сбербанка России законным и обоснованным, поскольку ФИО1 не были исполнены принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно своевременное погашение кредита, а соответственно истец вправе потребовать от заемщика возврата выданного кредита с причитающимися по нему к уплате процентами и неустойкой. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. 

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая соотношение размера взыскиваемой судом неустойки и суммы задолженности по основному долгу, отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, оснований для ее снижения судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что при подаче в суд настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1857,00 руб.

С учетом вышеизложенного, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1857,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 309, 807, 808, 810, 811, 395 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 (далее ПАО Сбербанк России в лице Орловского отделения №8595) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 06.03.2017 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 задолженность по кредитному договору № от 06.03.2017 г. по состоянию на 13.09.2019 г. в сумме 55 236 (пятьдесят пять тысяч двести тридцать шесть) рублей 53 копейки (из которых: основной долг- 37 398,92 руб., проценты – 14 653,80 руб., неустойка- 3 183,81 руб.).

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 1 857 (одна тысяча восемьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: