№ 1-34/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 19 марта 2019 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладкова А.А., 

при секретаре Яшиной О.А.

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Перверзиной И.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина 

<

>:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, работающего 

<

> женатого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>,судимого:

16 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыл 11 марта 2016 года, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 28 июня 2018 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с 05 на 06 октября 2018 года ФИО4 находился в квартире 

<

адрес> где распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 

После распития спиртных напитков, около 05 часов 00 минут 06 октября 2018 года между ФИО4 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вооружившись кухонным ножом, и используя его в качестве оружия, умышленно нанёс им один удар в область живота слева Потерпевший №1 

Своими умышленными действиями ФИО4 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде 

<

>, которое является опасным для жизни и по этому признаку относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою виновность в совершении указанного преступления признал полностью, пояснив, что именно он причинил 

<

> Потерпевший №1 Свои действия объяснил противоправным поведением самого Потерпевший №1, который без его разрешения постоянно приходил к нему домой, пользовался его личными вещами, продуктами питания. Так, в течение ночи с 05 на 06 октября 2018 года у себя дома 

<

адрес> он употреблял спиртные напитки в компании Потерпевший №1, лег спать около 02 часов ночи. Около 05 часов его разбудил звук посуды, доносящийся с кухни. Зайдя на кухню, он увидел Потерпевший №1, который без его согласия пользуется продуктами питания, готовит их. В этой связи между ними произошла ссора, в ходе которой он стал выгонять Потерпевший №1 из дому. Однако, поскольку последний стал вести себя неадекватно, хвататься за его шею, толкнул его, он прошел на кухню, где взял нож и, проследовав в коридор квартиры, предварительно предупредив Потерпевший №1 о возможном использовании ножа, нанес ножом удар в живот Потерпевший №1 с левой стороны. От нанесенного удара Потерпевший №1 схватился за бок и вышел из квартиры. Более он Потерпевший №1 не видел. Через час к нему прибыли сотрудники полиции, которые его задержали, и которым он сознался в совершенном преступлении.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО4 в совершении преступления, что подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО10 от 06 октября 2018 года, в 05 часов 53 минуты указанного дня по 

<

адрес> выявлен Потерпевший №1 с ножевым ранением в области живота. Из пояснений Потерпевший №1 следовало, что ножевое ранение ему причинены по 

<

адрес>. Пройдя по указанному адресу, ими был выявлен и задержан ФИО4, в руках которого находился нож. При входе в коридоре квартиры на полу обнаружены пятна крови (том 1 л.д. 7).

Согласно рапорта оперативного дежурного дежурной части УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО8 от 06 октября 2018 года, 06 октября 2018 года в 06 час 10 минут в приемное отделение ФГБУЗ КБ № 71 ФМБА России поступил Потерпевший №1 с телесными повреждениями 

<

> (том 1 л.д. 9).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 06 октября 2018 года, осмотрена квартира 

<

адрес>. В ходе осмотра установлен факт распития спиртных напитков. При этом, на полу в коридоре выявлены следы крови. Также, с поверхности кухонного шкафа изъят кухонный нож с полимерной рукояткой со следами крови на клинке (том 1 л.д. 10-17).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 06 октября 2018 года, осмотрена квартира 

<

адрес> В ходе осмотра обнаружена и изъята футболка, в которую был одет Потерпевший №1 06 октября 2018 года. Футболка имеет повреждения и следы крови с левой стороны (том 1 л.д. 18-21).

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показал, что 05 октября 2018 года в течение вечернего времени он распивал спиртные напитки в квартире ФИО13 по 

<

адрес> находился там до 19 часов, пока ему не позвонил ФИО1 и не пригласил к себе в гости по 

<

адрес> Прейдя к ФИО1 в квартиру, он стал с ФИО1 употреблять спиртное, а именно он пил водку, а ФИО1 вино, конфликтов между ними не было. Достаточно опьянев, он с разрешения ФИО1 ушел спать в комнату, проснулся около 05 часов утра, при этом ФИО1 спал. Он, приготовив на кухне еду, разбудил ФИО1 и предложил тому еще выпить. Однако, ФИО1 повел себя неадекватно, стал высказывать ему претензии по поводу того, что он без согласия последнего взял продукты. На поведение ФИО1 он решил уйти из квартиры, для чего проследовал в коридор и стал обуваться. Также, он допускает, что в ответ ФИО1 мог нагрубить, однако физической силы к последнему он не применял. В это время ФИО1 проследовал на кухню, откуда вернулся с ножом, который держал в правой руке, и нанес ему один удар ножом в левую часть живота. От удара ножом он боли не почувствовал, но увидел, что у него из раны потекла кровь. Далее он покинул квартиру ФИО1, вернулся в квартиру ФИО13, где рассказал все присутствующим о случившимся. В дальнейшем он был госпитализирован, где проходил лечение. Он настаивает, что ножевое ранение ему было причинено именно ФИО1, более у него ни с кем конфликтов не было.

Свидетель ФИО9 – инспектор ДПС ОВ ДПС УМВД России по ЗАТО г. Озерск, показал, что он, находясь 06 октября 2018 года на службе совместно с ФИО10, в утреннее время получили сообщение о том, что в квартире 

<

адрес> находится мужчина с ножевым ранением. Прибыв на адрес, они действительно выявили Потерпевший №1, который имел ножевое ранение в области живота. Из пояснений Потерпевший №1 следовало, что ножевое ранение ему причинено ФИО4 по иному адресу. Находящаяся в квартире женщина пояснила, что знает, где проживает ФИО4, назвала адрес и предложила их проводить по этому адресу. Тем самым, прибыв к квартире по 

<

адрес> им входную дверь квартиры открыл ФИО4, в руках которого был нож. Они незамедлительно задержали ФИО4 и ограничили его движения наручниками. Также визуально на полу в коридоре квартиры они обнаружили следы крови. Далее была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой они убыли на маршрут патрулирования.

Свидетель ФИО10 – инспектор ДПС ОВ ДПС УМВД России по ЗАТО г. Озерск, в суде показал аналогично показаниям свидетеля ФИО9, добавив, что в момент задержания ФИО4 от последнего исходил запах алкоголя.

Свидетель ФИО11 в суде показал, что в вечернее время 05 октября 2018 года он находился в гостях у ФИО13 по 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с последней, а также в компании с ФИО12 и Потерпевший №1. Около 22 часов Потерпевший №1 ушел от ФИО13, куда именно пояснять тот не стал. При этом, Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений не имел, на состояние здоровья не жаловался. Вернулся Потерпевший №1 домой к ФИО13 около 05-06 часов 06 октября 2018 года. При этом, он видел, что в районе живота Потерпевший №1 с левой стороны имеется рана, из которой шла кровь. Со слов Потерпевший №1 следовало, что он находился в гостях у ФИО4, с которым употреблял спиртные напитки, и с которым у него произошла ссора. Также со слов Потерпевший №1 следовало, что в ходе ссоры ФИО4 нанес ему удар ножом в область живота. В связи с плохим самочувствием Потерпевший №1 были вызваны сотрудники скорой помощи и полиции. В дальнейшем бригада скорой помощи госпитализировала Потерпевший №1. По прибытии сотрудников полиции, последним было сообщено, что к ножевому ранению Потерпевший №1 причастен ФИО4, был назван адрес проживания последнего. При этом, ФИО13 предложила сотрудникам полиции проводить их до квартиры ФИО4, после чего с последними ушла из квартиры. Уже в дальнейшем он от Потерпевший №1 узнал, что ссора между ним и ФИО4 произошла, поскольку тот (Потерпевший №1) без спросу ФИО4 воспользовался продуктами питания последнего.

Свидетель ФИО12 в суде показала аналогично показаниям свидетеля ФИО11

Свидетель ФИО13 в суде показала, что в ночь с 05 на 06 октября 2018 года она находилась дома по 

<

адрес> где распивала спиртные напитки совместно с ФИО31, ФИО12 и Потерпевший №1. Около 22 часов Потерпевший №1 ушел из квартиры, пояснив, что он пошел в гости к ФИО4. Вернулся Потерпевший №1 к ней домой около 05-06 часов 06 октября 2018 года, спокойно пояснив, что ФИО4 ударил его ножом в область живота. При этом, в районе живота Потерпевший №1 с левой стороны имелось повреждение, из которой шла кровь. В этой связи были вызваны сотрудники скорой помощи и полиции. По прибытии сотрудников полиции, последним было сообщено, что к ножевому ранению Потерпевший №1 причастен ФИО4, она назвала адрес проживания последнего и предложила сотрудникам полиции проводить их до квартиры ФИО4. Находясь у квартиры ФИО4 по 

<

адрес>, она постучалась в дверь, на ее стук входную дверь квартиры открыл ФИО4. При этом, у ФИО4 в правой руке находился нож, а сами руки были в крови. Находящиесярядом с ней сотрудники полиции задержали ФИО4. Также она видела на полу в коридоре квартиры ФИО4 кровь. Уже в дальнейшем она от Потерпевший №1 узнала, что ФИО4 причинил ему ножевое ранение в ходе ссоры, в тот момент, когда он (Потерпевший №1) собирался уходить из квартиры.

Свидетель ФИО14 в суде показал, что он проживает по соседству в одном подъезде дома с ФИО4. Он видел Потерпевший №1 выходящим из их подъезда 06 октября 2018 года около 05-06 часов. Однако, каких-либо телесных повреждений он на теле Потерпевший №1 не заметил, последний вел себя спокойно, о помощи не просил. Также, он не видел в Потерпевший №1 крови. Уже через некоторое время в его подъезд прибыли сотрудники полиции, которые задержали ФИО4.

Свидетель ФИО1 в суде показала, что ФИО4 приходится ей 

<

> охарактеризовать его может только с положительной стороны. Бывали случаи, что ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками, но в состоянии алкогольного опьянения он никогда не был агрессивным. О задержании 

<

> ей стало известно в утреннее время 06 октября 2018 года. Также, ей известно, что ее 

<

> причинил ножевое ранение Потерпевший №1. Действия 

<

> может оправдать лишь тем, что Потерпевший №1 не давал спокойно жить ФИО4, постоянно приходил к последнему домой, проникая в квартиру даже через окна, постоянно пользовался вещами и продуктами питания ФИО4 без разрешения последнего.

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 1067 от 30 октября 2018 года, у Потерпевший №1 обнаружено: 

<

> Указанные телесные повреждения произошли в результате одного воздействия каким-либо колюще-режущим предметом, возможно ножом, во время, указанное в постановлении, являются опасными для жизни и по этому признаку относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью (том 1 л.д. 41-43).

Согласно заключения эксперта судебной биологической экспертизы № МЭ-1334 от 28 ноября 2018 года, на клинке ножа, в смыве обнаружена кровь человека, исследованием ДНК установлено, что кровь произошла от Потерпевший №1 На рукояти ножа обнаружен эпителий, исследованием ДНК установлено, что эпителий произошел от ФИО4 (том 1 л.д. 53-60). 

Согласно заключения эксперта медико-криминалистической экспертизы № 14/2018 от 13 декабря 2018 года, на кожном лоскуте, представленном на экспертизу, обнаружено одно 

<

> повреждение длиной 26 мм. 

<

> Потерпевший №1 было причинено в результате воздействия каким-либо колюще-режущим предметом, имеющим плоский двусторонне острый клинок достаточной длины, шириной до уровня погружения в тело потерпевшего не менее 26 мм. Представленный на экспертизу нож, как орудие, которым было причинено колото-резаное повреждение живота Потерпевший №1, не исключается (том 1 л.д. 74-78).

Согласно заключения эксперта № 165 от 12 июня 2018 года, на поверхности бутылки из-под водки, изъятой 06 октября 2018 года в квартире по 

<

адрес> выявлены следы пальцев рук, которые оставлены ногтевой фалангой указательного пальца правой руки и большого пальца левой руки Потерпевший №1 На поверхности входной двери в квартире по 

<

адрес> выявлен след ладонной поверхности руки, который оставлен ладонной поверхностью левой руки ФИО4 (том 1 л.д. 85-94).

Согласно протокола выемки от 07 ноября 2018 года, у свидетеля ФИО15 был изъят сотовый телефон модели «Микромакс», принадлежащий ФИО4 (том 1 л.д. 141-142).

Согласно протокола осмотра предметов от 13 декабря 2018 года, осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотров квартир по 

<

адрес>1 и 

<

адрес>, которые постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. При этом, согласно прослушанной аудиозаписи с сотового телефона ФИО4 модели «Микромакс», последний ведет разговоры с мужчиной по имени ФИО33, которому поясняет по каким причинам и каким образом он нанес удар ножом в область живота Потерпевший №1. Далее слышны голоса мужчин и женщины при непосредственном задержании ФИО4 (том 1 л.д. 97-113).

Согласно протоколу явки с повинной от 06 октября 2018 года, ФИО4 указал, что в октябре в ночное время он причинил ударом ножа телесное повреждение знакомому Потерпевший №1 (том 1 л.д. 166).

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, и непосредственно исследованные в судебном заседании, и на которые суд сослался при обосновании доказанности обвинения, суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному уголовному делу, отмечает, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и объективными.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о виновности ФИО4 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Оснований считать, что ФИО4, признавший свою причастность к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, оговорил себя, не имеется. Его признательные показания объективно подтверждены его же явкой с повинной, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов и другими доказательствами.

Оснований считать, что телесные повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, были причинены не ФИО4, а другими лицами, или получены потерпевшим в результате собственных действий, не имеется. На такие обстоятельства стороны не ссылались.

В судебном заседании установлено, что конфликт у Потерпевший №1 развивался только с ФИО4, в квартире находились они одни.

Поводов оговаривать подсудимого потерпевшим и свидетелями, допрошенными по настоящему делу, не установлено, на такие обстоятельства стороны не ссылались. Их показания подробны, последовательны и согласуются между собой и с другими материалами дела. Они никоим образом не заинтересованы в исходе дела, не находятся в служебной или иной зависимости от участников процесса.

Все экспертные заключения, полученные в ходе представительного следствия, которые непосредственно исследованы в судебном заседании и положены в основу приговора, являются допустимыми доказательствами по данному уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Перед началом их проведения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, им разъяснены права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ.

Выводы эксперта о том, что телесные повреждения могли быть причинены потерпевшему 06 октября 2018 года и при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя о назначении судебной экспертизы, в полной мере соответствуют обстоятельствам, установленным по делу на основании показаний потерпевшего и других доказательств.

Обстоятельства, что в ходе производства по делу было найдено орудие преступления – нож, которым было причинено колото-резанное ранение брюшной стенки живота Потерпевший №1, а также, обнаружение на данном ноже крови Потерпевший №1 и эпителий ФИО4, также подтверждают причастность подсудимого к совершению преступления.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, – «с применением предмета, используемого в качестве оружия», также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что телесные повреждения Потерпевший №1, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, были причинены ФИО4 с использованием ножа.

Тем самым, указанные выше доказательства, положенные судом в основу приговора, свидетельствуют о виновности ФИО4 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Суд учитывает и обстоятельства совершения указанного преступления, совокупность смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельства, а также данные о личности виновного, его поведения во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд исследовал личность подсудимого: ФИО4 судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и по линии ГИБДД (том 1 л.д. 225-231); женат; на иждивении малолетних, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет; трудоустроен; по месту работы охарактеризован положительно (том 1 л.д. 222); по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом – неоднократно замечался в злоупотреблении спиртными напитками, допускал антиобщественное поведение в быту, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, приводит домой посторонних, с которыми употребляет спиртное, словесно конфликтует (том 1 л.д. 220, 221); согласно медицинской справке у врача психиатра и нарколога не наблюдается (том 1 л.д. 224), на состояние здоровья жалоб не имеет. 

Признание ФИО4 своей виновности; раскаяние в содеянном; явки с повинной, в том числе и оформленную в виде объяснения на стадии доследственной проверки, где он указал о своей причастности к причинению ножевого ранения Потерпевший №1 (том 1 л.д. 28); противоправность и аморальность поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления; отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего Потерпевший №1; суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не усмотрено.

Вместе с тем суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по смыслу положений п. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть признано отягчающим наказание, если это состояние не повлияло на поведение лица. 

При этом, при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание помимо характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, еще и влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

Так, суд учитывает, что поводом к совершению преступления послужило не нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, а предшествующее случившемуся поведение потерпевшего Потерпевший №1, который, как следует из пояснений самого подсудимого, так и свидетеля ФИО1, постоянно приходил в квартиру ФИО4, в том числе и в отсутствие последнего, пользовался без разрешения ФИО4 личными вещами и продуктами питания последнего, будучи неоднократно предупрежденный ФИО4, вновь в ночное время 06 октября 2018 года воспользовался продуктами питания без разрешения последнего, в связи с чем и стала возможным между ними ссора, а как в целом и совершенное преступление.

Поскольку у ФИО4 установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначает ему за преступление наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление). 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, посягающего на жизнь и здоровье человека, степени его общественной опасности, личности подсудимого, отрицательно охарактеризованного по месту жительства, и неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, суд считает невозможным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенного ФИО4 тяжкого преступления на менее тяжкую.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, то за содеянное подсудимым преступление ФИО4 надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что к подсудимому ФИО4 не подлежат применению положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку, по мнению суда, условное осуждение, равно как более мягкий вид наказания, не связанный с реальным лишением свободы, не приведут к исправлению подсудимого, не предупредят совершение им новых преступлений, а также будут социально не справедливыми.

Суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО4 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО4 подлежит оставить без изменения в виде заключения под стражу.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей, после чего ее отменить. 

Срок наказания ФИО4 исчислять с 19 марта 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с 06 октября 2018 года по 18 марта 2019 года, а также с 19 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- образцы защечного эпителия Потерпевший №1, ФИО4, ватный тампон со смывом вещества бурого цвета, два кухонных ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области – уничтожить, освободив от обязанности по хранению.

- футболку, принадлежащую Потерпевший №1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области – возвратить Потерпевший №1, а в случае отказа в получении уничтожить, освободив от обязанности по хранению.

- сотовый телефон, принадлежащий ФИО4, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области – выдать ФИО1, либо лицу, на которое укажет ФИО4 в соответствующем заявлении.

- хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий – А.А. Гладков

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>