Дело №1-1036/19

(№78RS0014-01-2019-009808-41)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

Санкт-Петербург 17 декабря 2019 года 

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Павловой Ю.В.,

при секретаре Гаевой К.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Никулкиной Ю.Е.,

защитника – адвоката Каравай А.В., представившего удостоверение №№ и ордер Н №№ от 10.12.2019 года,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-1036/19 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Она, ФИО1, в период времени с 15 часов 00 минут 12.09.2019 года до 21 часа 00 минут 27.09.2019 года, находясь в 

<

адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, полагая, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные украшения, а именно: золотые серьги стоимостью 7 000 рублей, золотую брошь стоимостью 10 000 рублей, золотое кольцо стоимостью 8 500 рублей, золотую подвеску стоимостью 1 500 рублей, золотую подвеску стоимостью 700 рублей, золотые серьги стоимостью 2 000 рублей, золотое кольцо стоимостью 65 000 рублей, золотое кольцо стоимостью 80 000 рублей, золотую подвеску стоимостью 20 000 рублей, золотой браслет стоимостью 180 000 рублей, золотую цепь стоимостью 5 000 рублей, золотые серьги стоимостью 25 000 рублей, золотые серьги стоимостью 10 000 рублей, золотую цепь стоимостью 42 000 рублей, золотое кольцо стоимостью 80 000 рублей, золотое кольцо стоимостью 40 000 рублей, золотое кольцо «Cartier» («Картье») стоимостью 65 000 рублей, золотое кольцо стоимостью 20 000 рублей, золотое кольцо стоимостью 8 000 рублей, золотую брошь стоимостью 65 000 рублей, золотые серьги стоимостью 10 000 рулей, золотой браслет стоимостью 250 000 рублей, золотые часы стоимостью 30 000 рублей, а всего тайно похитила имущество Потерпевший №1 на общую сумму 1 024 700 рублей. Похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, вину признала и в содеянном раскаялась, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала и пояснила, что данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Защитник подсудимой – адвокат Каравай А.В. поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Никулкина Ю.Е. также не возражала против удовлетворения ходатайства ФИО1 и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимой не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также родителей пенсионного возраста, страдающих тяжелыми заболеваниями, официально трудоустроена и положительно характеризуется по месту работы, и данные обстоятельства суд на основании ст.61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также учитывает чистосердечное признание ФИО1, данное ею по правилам явки с повинной, а также активное способствование в раскрытии и расследовании совершенного ею преступления, что подтверждено последовательными и правдивыми показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного следствия.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает ее возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что ФИО1 на учете в НД и ПНД не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства в 

<

данные изъяты>, имеет высшее образование, высокую степень социализации, проживает совместно со своей семьей, в ходе судебного разбирательства принесла публичные извинения потерпевшей Потерпевший №1

Кроме того, суд учитывает, что похищенное имущество было возвращено потерпевшей в ходе предварительного расследования, и в настоящее каких-либо материальных претензий к подсудимой она не имеет, о чем пояснила в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершила умышленное преступление корыстной направленности, которое отнесено законодателем к категории тяжких, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО1 к совершенному преступлению и совокупности данных о ее личности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ей наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, суд исключает возможность назначения подсудимой более мягкого вида наказания.

Вместе с тем, с учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, а также принимая во внимание, что похищенное имущество было возвращено потерпевшей в полном объеме, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ст.73 УК РФ, с возложением на нее на основании ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определенных обязанностей, а также не назначать ей дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ. Также при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимой не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- залоговый билет ООО «Фианит-Ломбард» серии ФБ №213240 от 25.09.2019 года, залоговый билет ООО «Фианит-Ломбард» серии ФБ №018904 от 27.09.2019 года, залоговый билет ООО «Фианит-Ломбард» серии ФБ №213198 от 12.09.2019 года, залоговый билет ООО «Фианит-Ломбард» серии ФБ №213135 от 23.09.2019 года, залоговый билет ООО «Фианит-Ломбард» серии ФБ №213082 от 20.09.2019 года, залоговый билет ООО «Фианит-Ломбард» серии ФБ №213207 от 16.09.2019 года, находящиеся при материалах дела – хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- четыре прозрачных пакета с комплементарными застежками с корешками залоговых билетов №213240, №018904, №213198, №213207 и два прозрачных пакета с комплементарными застежками с корешками залоговых билетов №213135, №213082, находящиеся при материалах дела – хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

- мобильный телефон марки «Iphone 5S» «Айфон 5С» IMEI: №, золотые серьги, золотую брошь, золотое кольцо, золотую подвеску, золотую подвеску, золотые серьги, золотое кольцо, золотое кольцо, золотую подвеску, золотой браслет, золотую цепь, золотые серьги, золотые серьги, золотую цепь, золотое кольцо, золотое кольцо, золотое кольцо «Cartier» («Картье»), золотое кольцо, золотое кольцо, золотую брошь, золотые серьги, золотой браслет, золотые часы ? оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 освободив ее от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокатам Граве А.В. и Каравай А.В., действовавшим в защиту интересов ФИО1 в период предварительного следствия по назначению следователя, а также адвокату Каравай А.В. по назначению суда в период судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: