ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 19 февраля 2026 года

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Щегловой М.В.,

при помощнике судьи Строкиной Н.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО3

защитника-адвоката ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО3 в том, что он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

адрес> Санкт-Петербург, 

<

адрес> лит. А, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом к товарам, взял со стеллажа открытой выкладки десять коробок конфет «

<

данные изъяты>», стоимостью 519 рублей 99 копеек за одну коробку, общей стоимостью 5 199 рублей 99 копеек, которые удерживая в руках, и не имея намерения оплатить их стоимость, прошёл расчётно-кассовый узел и антикражные рамки, не предъявляя товары к оплате, и на неоднократные требования сотрудников супермаркета, предъявивших требование о возврате товаров, осознавая, что его действия для окружающих, а именно сотрудников супермаркета, стали очевидны, пытался с похищенным скрыться на эскалаторе, поднялся на следующий этаж, однако распорядиться похищенным не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны ТРЦ «

<

данные изъяты>» и сотрудниками супермаркета. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 намеревался причинить 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 5 199 рублей 90 копеек.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель, и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Согласно заявлению потерпевшего, потерпевший возражений против рассмотрения дела в особом порядке также не представила.

Инкриминированное ему деяние подсудимый не оспаривает, осознал и раскаялся в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО3 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании ФИО3 заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении покушения на грабёж, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Учитывая добровольный характер заявленного ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, тот факт, что ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объёме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, то есть по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, иные обстоятельства, влияющие на наказание, на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

При исследовании личности ФИО3 установлено, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, трудоустроен. Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.

ФИО3 имеет малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, ФИО3 совершил новое преступление, отнесённое законом к категории средней тяжести, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, за совершение умышленных преступлений средней тяжести, в связи с чем в действиях ФИО3 имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ, а также учитывает смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая обстоятельства и степень тяжести содеянного, с целью исправления подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, и считает, что такое наказание отвечает задачам и целям назначения наказания, а также эффективному исправления подсудимой, которое возможно без изоляции от общества, учитывая положительные данные о ФИО3

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения услуг адвоката за оказание им юридической помощи подлежат оплате из средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (ТРИ) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО3 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- быть официально трудоустроенным или состоять на учёте в центре труда и занятости населения;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в установленные сроки.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, отменив по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- флеш-карту с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков его хранения;

- десять коробок конфет - возвратить по принадлежности потерпевшему, сняв обязательства по ответственному хранению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения услуг адвоката за оказание им юридической помощи возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо указать в своей жалобе. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы; отказаться от защитника; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий