Дело № 2-721/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 3 февраля 2017 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Лоскутовой Н.Г.,

при секретаре Малининой А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛКО-Сервис» к Обществу с ограниченной ответственностью «Рауль», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛКО-Сервис» обратилось в суд с иском к ООО «Рауль», ФИО1, в котором просило взыскать солидарно с ООО «Рауль» и ФИО1 в свою пользу задолженность по договору поставки в размере 37 807 руб. 03 коп. и неустойку в сумме 13 148 руб. 70 коп., а также понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1729 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛКО-Сервис» и ООО «Рауль» заключен договор поставки товара, по условиям которого ООО «АЛКО-Сервис» поставило ООО «Рауль» алкогольную продукцию по товарно-транспортным накладным в период с 20 сентября 2016 года по 22 сентября 2016 г. ООО «Рауль» свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнило. На 22 ноября 2016 г. просроченная задолженность ответчика за поставленную продукцию составила 37 807 руб. 03 коп. За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5.1 договора, в указанной выше сумме. Договором поставки предусмотрено поручительство ФИО1, который несет солидарную ответственность за исполнение ООО «Рауль» обязательств по договору. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Рауль» в судебное заседание не явился, извещался судом по известному адресу. 

В соответствии со ст.54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ООО «Рауль» на момент рассмотрения дела является адрес: 

<

адрес>.

В силу ч.5 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. 

Как усматривается из материалов дела, судом в адрес ответчика по адресу: 

<

адрес>, направлялось судебное извещение, однако возвращено в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Таким образом, обязанность по уведомлению ответчика ООО «Рауль» о времени и месте судебного заседания была надлежащим образом судом исполнена. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил, использовав право на участие в судебном заседании по своему усмотрению. 

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «АЛКО-Сервис» и ООО «Рауль» заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «АЛКО-Сервис» поставило ООО «Рауль» алкогольную продукцию в период с 20 сентября 2016 г. по 22 сентября 2016 г. на общую сумму 41382 руб. 60 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31528 руб. 77 коп. (л.д.11), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8573 руб. 43 коп. (л.д.5) и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1280 руб. 40 коп. (л.д.9). 

Пунктами 4.1-4.4 договора предусмотрено, что цена на товар указывается в товаросопроводительных документах и может изменяться в течение срока действия договора в зависимости от роста инфляции ценовой политики и изменения цен на оборотные средства; оплата поставляемой продукции осуществляется в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции. Как видно из материалов дела истец поставил продукцию, указанную в договоре, 20 сентября 2016 года и 22 сентября 2016 года на общую сумму 41382 руб. 60 коп. 

Ответчик ООО «Рауль» оплатило сумму долга за поставленный товар частями в размере 3000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д.13).

Истцом заявлена к взысканию сумма задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ с учетом акта сверки взаимных расчетов за период с 1 января 2016 года по 23 ноября 2016 года в размере 37807 руб. 03 коп. 

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленного ООО «АЛКО-Сервис» товара не исполнено в срок, указанный в договоре поставки, на ответчика возлагается ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в виде уплаты неустойки, предусмотренной договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае не своевременной или не полной оплаты товара Покупатель выплачивает поставщику неустойку из расчета 0,3 % от размера неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки оплаты вплоть до фактической оплаты при условии предъявления требования об уплате неустойки Поставщиком.

Договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено поручительство ФИО1, который несет солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств по договору поставки, включая, случаи неисполнения покупателем обязательств по договору поставки, в части возврата суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, за неуплату или несвоевременную оплату продукции, поставленной покупателем. 

Согласно п.п. 1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

По ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор имеет право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. 

Согласно расчету истца размер взыскиваемой неустойки по состоянию на 23 ноября 2016 года составляет 13148 руб. 70 коп. Представленный истцом расчет, судом проверен, суд находит его верным, иного расчета ответчиками не представлено. Оснований для снижения неустойки судом не установлено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ООО «АЛКО-Сервис» и взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга в размере 37807 руб. 03 коп., неустойки по состоянию на 23 ноября 2016 года в размере 13148 руб. 70 коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать также судебные расходы по оплате госпошлине пропорционально сумме удовлетворенных требований в сумме 1728 руб. 67 коп. солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛКО-Сервис» солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Рауль» и ФИО1 сумму задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37807 руб. 03 коп., неустойку по состоянию на 23 ноября 2016 года в размере 13148 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1728 руб. 67 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Копия верна. Судья Н.Г. Лоскутова 

Мотивированное решение составлено 8 февраля 2017 года.