Копия

Гр. дело №2-895/2024 УИД 24RS0049-01-2024-001442-76

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 14.01.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 973 131 рублей на срок по 14.01.2026 с взиманием за пользование кредитом 10,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 12.07.2024 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафный санкций) составила 626517,93 рублей, из которых: 591663,04 рублей - основной долг, 32986,80 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 489,14 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1378,95 рублей - пени по просроченному долгу. 

Просит взыскать с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № в общей сумме 626517,93 рублей, из которых: 591663,04 рублей - основной долг, 32986,80 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 489,14 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1378,95 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9465,00 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО2, действующий на основании доверенности от 22.08.2022, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказными письмами, которые вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как установлено в судебном заседании, 14.01.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 путем подачи заявки на получение кредита с использованием мобильного приложения "ВТБ-Онлайн" был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику 973131 рублей на срок по 14.01.2026, с взиманием за пользование кредитом 10,2% годовых, с установлением размера ежемесячного платежа в размере 20772,05 рублей (последний платеж 20626,23 рублей), а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредита, в порядке, предусмотренном договором. 

Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитного договора, Заемщик подтверждает, что с правилами кредитования (общими условиями) согласен. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 973131 рублей.

Заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов не вносились с июня 2023 года. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

25.01.2024 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на 12.07.2024, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 626517,93 рублей, из которых: 591663,04 рублей - основной долг, 32986,80 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 489,14 рубля - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1378,95 рублей - пени по просроченному долгу. 

Ответчиком контррасчет не представлен, размер задолженности и факт неисполнения обязанности по возврату кредита не оспаривается.

Принимая во внимание, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора по погашению кредита и начисленных процентов по нему и данные обстоятельства влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 14.01.2021 подлежат удовлетворению.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № № от 14.01.2021 по состоянию на 12.07.2024 в сумме 626517,93 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворены в полном объеме на сумму 626517,93 рублей, в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины в размере 9465,00 рублей, которая была уплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № 300269 от 15.07.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 784201001) сумму задолженности по кредитному договору № № в общей сумме 626517,93 рублей, из которых: 591663,04 рублей - основной долг, 32986,80 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 489,14 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1378,95 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9465,00 рублей, а всего 635 982 (Шестьсот тридцать пять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: -подпись- О.В. Белькевич 

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2024 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: О.В. Белькевич