ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

04 августа 2025 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес>, в составе: 

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре судебных заседаний - Л.С.,

с участием государственного обвинителя - А.С. и Н.М.,

подсудимого - А.М.,

его защитника - адвоката А.К., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Советского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, Республики Дагестан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, неработающего, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая их наступления, незаконно хранил при себе наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 10,41 грамма.

В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> в административном здании ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: РД 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, у ФИО1 в верхнем наружном нагрудном кармане, надетой на нем куртки черного цвета, обнаружено и изъято 5 свертков, обмотанные изолентой черного цвета, в которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находилось наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 10,41 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру данного вида наркотического средства.

Таким образом, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, посредством мессенджера «Telegram», незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 2,04 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 50 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование участков местности» сотрудниками ОУР ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> на участке местности по адресу: РД, 

<

адрес>, по географическим координатам «47.97299, 47.46083» обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,04 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации обнаруженное наркотическое средство, установленное ФИО1. массой 2,04 грамма содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к значительному размеру.

Таким образом, ФИО1. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

По первому эпизоду, подсудимый ФИО1. в ходе судебного заседания свою вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ не признал, а признал в хранении наркотического средства и пояснил, что ранее наркотические средства не употреблял, но решил попробовать, для чего заказал их через мессенджер «Telegram», для личного потребления и никому не предлагал, умысла на реализацию у него не было. Когда заказывал наркотическое средство, он не думал, что по массе наркотическое средство, которое он заказывает, является крупным размером.

По второму эпизоду, по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ ФИО1 также свою вину не признал, а признал в приобретении наркотического средства и пояснил, что заказал наркотическое средство через мессенджер «Telegram», но не успел забрать из тайника, поскольку его задержали.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, вина его в хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, кроме признательных показаний самого подсудимого, приведенных выше, подтверждается показаниями, данными в ходе судебного заседания, свидетелями:

- М.А., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе в составе наряда, получили ориентировку, что гражданин, у которого при себе могут быть наркотические средства, при проверке документов сбежал от сотрудников полиции, оставив свою сумку с весами и разовыми пакетами. Через 30 минут, данный гражданин был замечен ими в подъезде одного из домов, который в последующем был задержан и доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых в правом верхнем кармане, надетой на нем крутки, обнаружили 6 свертков с наркотическим веществом. Сумку с весами, разовыми пакетами он оставил на том месте, где его останавливал патруль и откуда он сбежал. При личном досмотре он говорил, что наркотические средства заказал через сайт Интернет;

- А.А., который показал, что 15.01.2025г. он проходил мимо отдела полиции по 

<

адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве понятого. Согласившись на предложение, он вместе с сотрудником полиции последовал в здание отдела полиции, в один из кабинетов, где находились еще сотрудники полиции и подсудимый. В присутствии его и еще одного понятого у подсудимого произвели личный досмотр, в ходе которого были изъяты примерно 4-ре свертка с порошком белого цвета и изоленту. Все было зафиксировано, составлены соответствующие документы, где он и расписался.

Также, подтверждается, оглашенными по ходатайству гос.обвинителя, показаниями:

- свидетеля А.Т., из которых следует, что с 2021 года по настоящее время он работает в ОУР по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> был доставлен ФИО1., задержанный по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств. Далее, сотрудником полиции совместно при участии двух приглашенных граждан, в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проведен личный досмотр у ФИО1., с целью обнаружения и изъятия предметов, запрещенных в гражданском обороте. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в надетой на нем куртке черного цвета, в правом верхнем наружном кармане обнаружены и изъяты 5 свертков, обмотанных изоляционной лентой черного цвета, с находящимся в них порошкообразным веществом. Данные свертки были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «№ Отдел Полиции по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>», пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Помимо вышеуказанного у ФИО1. в ходе личного досмотра, также обнаружены и изъяты электронные весы, два мобильных телефона, черная изолента и пачка прозрачных пакетиков. Вышеуказанные предметы были упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого завязана белой нитью, свободные концы которого опечатаны отрезком бумаги и оттиском печати № Отдел Полиции по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>», пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. После проведения личного досмотра по данному факту был составлен соответствующий протокол, который был представлен участвующим лицам для ознакомления, которые после ознакомления учинили в данном протоколе свои подписи. Далее, им у ФИО1 были изъяты смывы с обеих рук и образцы буккальных эпителий с полости рта, которые были упакованы в разные белые бумажные конверты, опечатанные отрезком бумаги с оттиском печати «83 Отдел полиции по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>». Изъятые свертки в количестве 5 штук с порошкообразным веществом внутри были направлены на исследование в ЭКЦ МВД по РД, а ФИО1. был направлен в ГБУ РД «РПД» на медицинское освидетельствование. (т.1 л.д. 87-89)

Также, подтверждается, исследованными материалами дела:

- заключением эксперта 61/3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО1., содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам. Общая масса наркотического средства составляет 10,41г. На представленных на экспертизу ватных тампонах со смывами с правой руки и левой руки гр. ФИО2., выявлены следы наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон) (т.1 л.д. 56-58);

- заключением эксперта 18/1, 215/3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на поверхности, представленного на экспертизу объекта (резиновой перчатке), каких-либо следов рук, пригодных для идентификации личности, не обнаружено. На представленных на экспертизу электронных весах, изоленте черного цвета и резиновой перчатке, изъятых у ФИО1 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, выявлены следы наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон) (т.1 л.д. 146-148);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ которого следует, что осмотрены бумажный конверт белого цвета, в котором находится прозрачный полимерный пакетик с застежкой-фиксатором, внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета, масса вещества составляет 10,41 грамма, бумажный конверт белого цвета, в котором находится по одному марлевому тампону со смывами с обеих рук гр. ФИО3, приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу(т.1 л.д.60-64, 65-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрен прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находились пакеты системы «Зип-лок» в количестве 116 штук, одна резиновая перчатка, изоляционная лента черного цвета, карманные цифровые электронные весы марки Digital Pocket Scale. Мобильный телефон марки Росо М3 Pro в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки Galaxy Al5 в корпусе синего цвета. Осмотрен мобильный телефон марки Samsung А15, изъятый у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, в котором обнаружены переписки с различными пользователями мессенджера «Telegram», которые осуществлялись от имени пользователя, наименованного как «Dgek» и зарегистрированного в данном мессенджере под ник-неймом «@Dgek2025» и под абонентским номером +№. Среди которых имеется переписка с пользователем наименованным как «SAID» и ник-неймом «SAID_177177». Однако история данной переписки очищена пользователем. Помимо вышеуказанного имеется переписка в чате под названием «Избранное». В ходе осмотра установлено, что в данном чате пользователь мессенджера Telegram под ник-неймом «Dgek» переслал сообщения от пользователей под ник-неймами «Работа у Омара» и «SAID», в которых разъясняются правила при осуществлении тайников-закладок. Данная переписка в полном объеме отражена в фототаблице. Помимо данной переписки имеется также чат с пользователем, наименованным как «CortesManager_HR» и с ник-неймом «@manager_cortes». В ходе осмотра содержания переписки установлено, что имеется сообщение, в котором пользователь Dgek пишет сообщение следующего характера «ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Махачкала. В другом пока нет Опыта нет @Dgek2025 Не употребляю +№ Также в данной переписке разъясняются правила при осуществлении тайников-закладок. Данная переписка в полном объеме отражена в фототаблице. Помимо данной переписки имеется также чат под названием «@Dgek2025 Махачкала», в котором пользователь, наименованный как «№» и под ник-неймом «@OmarRabota». В данной беседе следует диалог, в ходе которого правила при осуществлении тайников- закладок и обсуждаются подробности осуществления ФИО1 противоправной деятельности, направленной на незаконный оборот наркотических средств. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:46 пользователь, наименованный как «Работа у Омара» пишет сообщение следующего характера «я вам выдаю адрес, вы идете, поднимаете его, после идете домой и фасуете». Спустя некоторое время, а именно в 14:00 того же дня, пользователь, наименованный как «Работа у Омара» присылает два изображения и пишет сообщение следующего характера «

<

адрес> под кирпичом прикоп в зеленой изоленте 1г Гаш». Далее пользователь «Dgek» присылает изображение и спрашивает «Оно?», на что пользователь «Работа у Омара» отвечает «да». Далее. ДД.ММ.ГГГГ в 18:41 пользователь под ник-неймом «Dgek» присылает три изображения и надпись «

<

адрес>. Мефедрон 0,33г в черной изоленте - ПРЯМО ПО МЕТЕ ПОД КАМНЕМ ПРИКОПАН (ПРОХОД НАПРОТИВ ЗАВЕДЕНИЯ)». Далее в 18:41 пользователь под ник-неймом «Dgek» пользователь под ник-неймом «Dgek» присылает три изображения и надпись «

<

адрес>. Мефедрон 0,33г в черной изоленте - ПРЯМО ПО МЕТЕ ПОД КАМНЕМ ПРИКОПАН (ПРОЙТИ ПО ЛЕСТНИЦЕ НЕ МНОГО ВНИХ И НЕ ЛЕВО)». Далее в 18:44 пользователь под никнеймом «Dgek» присылает три изображения и надпись «

<

адрес>. Мефедрон 0,33г в черной изоленте - ПРЯМО ПО МЕТЕ ПОД КАМНЕМ ПРИКОПАН (С ЛЕВА В КОНЦЕ ПОДЪЕМА НАВЕРХ)». ДД.ММ.ГГГГ в 10:43 пользователь, наименованный как «№» пишет сообщение следующего характера «напишите мне номер телефона, привязанный к карте скину вам за дорогу и материалы». На что пользователь «Dgek» отвечает «№». Далее в 10:47 пользователь, наименованный как «№» пишет сообщение следующего характера «сейчас отпиши на @№ - скажите, что от ОМАРА - укажите свой юзернейм @№ Это контакт Вашего нового куратора. То, что Вы заработали у меня будет суммировано с новыми кладами и выплата так же Удачи в работе, я Вас отрекомендовал, не подводите меня». Данная переписка в полном объеме отражена в фототаблице. Помимо вышеуказанного имеется чат с ботом «Наркочат Наркошопе Rabotat Устроиться V» с именем пользователя «rabotat561bot». В данном чате пользователь «Dgek» пишет «Махачкала 21». Данная переписка в полном объеме отражена в фототаблице. Помимо мессенджера «Telegram» на главном меню мобильного телефона имеется приложение под названием «Галерея», предоставляющее доступ к изображениям, сохраненным в памяти телефоне. При воздействии пальцем на иконку под названием «Галерея», на экране появляются изображения, сохраненные в памяти данного мобильного телефона. При осмотре содержимого галереи телефона установлено, что имеются фотографии участка местности с указательной стрелкой красного цвета и с географическими координатами № После осмотра вышеуказанные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д. 91-132, 133-135, 151);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, изъятое у гр. ФИО1 содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам. Масса наркотического средства составляет 10.41г. (т.1 л.д. 14);

- актом изъятия образцов для сравнительного исследования у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе которого у ФИО1 изъяты смывы с обеих рук на марлевые тампоны и упакованы в белый бумажный конверт с пояснительной надписью и опечатанный оттиском печати № ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>. (т.1 л.д. 9-10)

Анализ, исследованных судом указанных доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и его обстоятельства, полностью установлены на основании совокупности доказательств, а именно, признанием ФИО1 своей вины в части хранения наркотического средства, показаниями свидетелей и исследованным материалами дела. Указанные доказательства, как в целом, так и в деталях согласуются между собой и другими материалами дела.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, вина его в приобретении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, кроме признательных показаний самого подсудимого, приведенных выше в приговоре, подтверждается показаниями, данными в судебном заседании, свидетелем:

- М.А., который показал, что ДД.ММ.ГГГГг. он шел по 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого. После его согласия, с участием еще одного понятого они подошли к синей будке по 

<

адрес>, где находился сверток, завернутый в черную изоленту и со слов сотрудников полиции сверток принадлежит ФИО3. При вскрытии свертка в нем содержалось вещество белого цвета. При нем лично у ФИО3 ничего запрещенного не находили.

Также, оглашенными по ходатайству гос.обвинителя, показаниями свидетелей:

- К.А., из которых следует, что работает оперуполномоченным ОУР ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в их подразделение поступило поручение следователя о проведении оперативно - розыскных мероприятий, согласно которому необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие «обследование участка местности» с целью обнаружения и изъятия наркотического средства, ранее установленного ФИО1. с целью последующего сбыта покупателям. Данное поручение было адресовано ему. В целях исполнения настоящего поручения им и сотрудником ОУР ОП по Советскому району УМВД РФ по г.Махачкала А.М., осуществлен выезд по географическим координатам № по адресу: РД, г. 

<

адрес>. Предварительно пригласив граждан для их участия при проведении мероприятий, он совместно с вышеуказанными лицами проехали к участку местности по адресу: РД, г.

<

адрес>, по географическим координатам №. Придя на данный участок, они пояснили приглашенным гражданам, что сейчас на данной местности будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие, направленное на обнаружение и изъятие наркотического средства, ранее установленного ФИО1., с целью последующего сбыта покупателям. После, разъяснил им порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия и права и обязанности. Далее они приступили к проведению мероприятия. Так, в период времени с 15 часов 34 минут по 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ нами в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия на обследуемом участке по адресу: РД, 

<

адрес>, с географическим координатам 42№ возле темно-синей будки, в траве под ФИО4, был обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изолентой черного цвета, с находящимся внутри неизвестным веществом. Данный сверток был изъят и упакован в белый бумажный конверт, который сотрудники полиции опечатали отрезком бумаги с оттиском печати «№ ОП по 

<

адрес>», на котором расписались участвующие лица. После чего по поводу проведения оперативно-розыскного мероприятия был составлен соответствующий протокол, который был представлен участвующим лицам для ознакомления, в котором последние подписались после ознакомления. После чего они проехали в Отдел полиции по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>, где у приглашенных граждан отобрали объяснения по данному факту. Изъятое в ходе обследования местности вещество направлено на исследование в ЭКЦ МВД по РД (т.1 л.д. 186-188);

- А.М. (т.1 л.д. 190-192), показания которого аналогичны показаниям свидетеля К.А. (т.1 л.д. 186-188), приведенным выше в приговоре;

- Н.М., показания которого аналогичны показаниям свидетеля М.А., приведенным выше в приговоре.

Также, подтверждается, исследованными материалами дела:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что представленное на исследование вещество массой 2,04 грамм, обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование участка местности», содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам (т.1 л.д. 205-207);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен бумажный конверт, в котором находится наркотическое средство «мефедрон» массой 2,04 гр., который приобщен в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д. 210-212, 213-215);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество, массой 2,04 грамм, обнаруженное при проведении обследования участка местности по адресу: 

<

адрес>, по GPS координат: 47.97299. 47.46083, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам (т.1 л.д. 174);

- протоколом ОРМ «обследование участка местности» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с 15 ч. 34 м. по 15 ч. 50 м. в ходе проведения ОРМ на участке местности по географическим координатам № адресу: 

<

адрес>, в траве возле темно-синей будки, под ФИО4 обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изолентой черного цвета. (т.1 л.д. 164-170)

Анализ, исследованных судом указанных доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и его обстоятельства, полностью установлены на основании совокупности доказательств, а именно, признанием ФИО1 своей вины в части приобретения наркотического средства, показаниями свидетелей и исследованным материалами дела. Указанные доказательства, как в целом, так и в деталях согласуются между собой и другими материалами дела.

Предварительным следствием подсудимому ФИО1. предъявлено обвинение, предусмотренное ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от воли этого лица обстоятельствам.

Как следует из обвинительного заключения, указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая их наступления, у неустановленного следствия лица, неустановленным следствием способом незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 10.41 грамма, которое расфасовав в удобные в полимерные свертки, хранил при себе, с целью последующего сбыта неопределённому кругу лиц из числа потребителей наркотических средств на территории РД. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, в ходе осуществления патрулирования сотрудниками полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> возле 

<

адрес> расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержан ФИО1. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> в административном здании ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> расположенного по адресу: РД 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, у ФИО1 в верхнем наружном нагрудном кармане надетой на нем куртки черного цвета обнаружено и изъято 5 свертков обмотанные изолентой черного цвета, в которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находилось наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 10,41 грамм. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 наркотическое средство «мефедрон» (4- метилметкатинон) массой 10.41 грамм, относится к крупному размеру данного вида наркотического средства, которое ФИО1. хранил при себе с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц их числа потребителей наркотических средств на территории РД, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Это инкриминируемое ФИО1 деяние, органом предварительного расследования квалифицировано по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В подтверждении наличия изложенного выше события преступления и причастности ФИО1. к его совершению, стороной обвинения представлены следующие доказательства: 

- показания свидетеля М.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в 08 часов 00 минут заступил на службу по ООП и ОБ в составе наряда П/А Утес-195. В ходе несения службы примерно в 14 часов 00 минут по радиостанции от Д/Ч УРАЛ поступила информация о том, что Утеса-130 скрывается гражданин, который при проведении проверки документов рядом с 

<

адрес> сбежал в неизвестном направлении. Получив данную информацию, он приступил к прочесыванию прилегающей территории, с целью обнаружения и задержания скрывающегося лица. При проведении поисковых мероприятий рядом с 

<

адрес> был замечен гражданин, который подходил под ориентировки. Увидев, приближающуюся в его сторону патрульную автомашину, он начал убегать и забежал в подъезд вышеуказанного дома. Догнав данного гражданина, он представил на обозрение свое служебное удостоверение в развернутом виде и потребовал документы для проверки личности. Им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> спросил, имеются ли у него при себе предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он начал нервничать и не стал отвечать на данный вопрос. Тогда им было принято решение о доставлении данного лица в ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> для проведения досмотровых мероприятий. Прибыв в ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> им совместно при участии двух приглашенных граждан в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проведен личный досмотр у ФИО1 с целью обнаружения и изъятия предметов, запрещенных в гражданском обороте. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1. в надетой на нем куртке черного цвета в правом верхнем наружном кармане обнаружены и изъяты 5 свертков, обмотанных изоляционной лентой черного цвета, с находящимся в них порошкообразным веществом. Данные свертки были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «№ Отдел Полиции по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>», пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Помимо вышеуказанного у ФИО1. в ходе личного досмотра также обнаружены и изъяты электронные весы, два мобильных телефона, черная изолента и пачка прозрачных пакетиков. Вышеуказанные предметы были упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого завязана белой нитью, свободные концы которого опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «№ Отдел Полиции по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>», пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. После проведения личного досмотра по данному факту был составлен соответствующий протокол, который был представлен участвующим лицам для ознакомления, которые после ознакомления учинили в данной протоколе свои подписи. Далее о/у ОУР ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> младшим лейтенантом полиции А.Т. у ФИО1. были изъяты смывы с обеих рук и образцы буккальных эпителий с полости рта у ФИО1 которые были упакованы в разные белые бумажные конверты, опечатанные отрезком бумаги с оттиском печати «83 Отдел полиции по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>» Изъятые свертки в количестве 5 штук с порошкообразным веществом внутри были направлены на исследование в ЭКЦ МВД по РД, а ФИО1. был направлен в ГБУ РД «РНД» на медицинское освидетельствование (т.1 л.д. 82-85); 

- свидетеля А.Т. (т.1 л.д. 87-89), показания которого аналогичны показаниям свидетеля М.А. (т.1 л.д. 82-85), приведенным выше;

- свидетеля А.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в ОП по 

<

адрес> УМВД России для участия в качестве понятого. Он зашел в отдел полиции и вместе с ним завели еще одного парня примерно 18 лет. Они зашли в комнату доставленных, и сотрудники полиции представили им задержанного А.М., у которого в ходе личного досмотра в правом наружном нагрудном кармане были обнаружены следующие предметы: 5 (пять) свертков обмотанные в изоленту черного цвета, прозрачные пакетики для расфасовки, пара резиновых черных перчаток, небольшие ювелирные весы и мобильные устройства модели черного цвета. В последующем 5 свертков обмотанные в изоленту черного цвета были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт и опечатаны оттиском печати № ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, на котором расписался он и все участвующие лица, а прозрачные пакетики для расфасовки, пара резиновых черных перчаток, небольшие ювелирные весы и мобильные устройства модели черного цвета были упакованы в прозрачный файл и обвязаны ниткой белого цвета и опечатаны оттиском печати № на котором расписались все участвующие лица. По факту данных действий сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписался он и все участвующие лица. (т.1 л.д. 70-72).

Также, предварительным следствием в качестве доказательств, представлены следующие материалы дела:

- заключение эксперта 61/3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, представленные на экспертизу порошкообразные вещества белого цвета, изъятые в ходе личного досмотра гр. ФИО1., содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам. Общая масса наркотического средства составляет 10,41г. На представленных на экспертизу на ватных тампонах со смывами с правой руки и левой руки гр. ФИО2 выявлены следы наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон) (т.1 л.д. 56-58);

- заключение эксперта 18/1, 215/3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, на поверхности, представленного на экспертизу объекта (резиновой перчатке), каких-либо следов рук, пригодных для идентификации личности, не обнаружено. На представленных на экспертизу на электронных весах, изоленте черного цвета и резиновой перчатке, изъятых у ФИО1 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, выявлены следы наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон) (т.1 л.д. 146-148);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой 10,41 гр.; тампона со смывами с рук гр. ФИО1 на которых выявлены следы наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона); карманными цифровыми электронными весами марки Digital Pocket Scale; резиновая перчаткой; изоляционная лента черного цвета; мобильный телефон марки Samsung Al5; мобильный телефон марки Росо М3 Pro; пакетики системы «Зип-лок» в количестве 116 штук (т.1 л.д. 65-66, 133-135, 151);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого осмотрены бумажный конверт белого цвета, в котором находится прозрачный полимерный пакетик с застежкой-фиксатором, внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета, масса вещества составляет 10,41 грамма, бумажный конверт белого цвета, в котором находится по одному марлевому тампону со смывами с обеих рук гр. ФИО3, приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д. 60-64, 65-66);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находились пакеты системы «Зип-лок» в количестве 116 штук, одна резиновая перчатка, изоляционная лента черного цвета, карманные цифровые электронные весы марки Digital Pocket Scale. Мобильный телефон марки Росо М3 Pro в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки Galaxy Al5 в корпусе синего цвета. Осмотрен мобильный телефон марки Samsung А15, изъятый у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, в котором обнаружены переписки с различными пользователями мессенджера «Telegram», которые осуществлялись от имени пользователя, наименованного как «Dgek» и зарегистрированного в данном мессенджере под ник-неймом «@Dgek2025» и под абонентским номером +№ Среди которых имеется переписка с пользователем наименованным как «SAID» и ник-неймом «№». Однако история данной переписки очищена пользователем. Помимо вышеуказанного имеется переписка в чате под названием «Избранное». В ходе осмотра установлено, что в данном чате пользователь мессенджера Telegram под ник-неймом «Dgek» переслал сообщения от пользователей под ник-неймами «Работа у Омара» и «SAID», в которых разъясняются правила при осуществлении тайников-закладок. Данная переписка в полном объеме отражена в фототаблице. Помимо данной переписки имеется также чат с пользователем, наименованным как «CortesManager_HR» и с ник-неймом «@manager_cortes». В ходе осмотра содержания переписки установлено, что имеется сообщение, в котором пользователь Dgek пишет сообщение следующего характера «ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Махачкала В другом пока нет Опыта нет @№ употребляю +№». Также в данной переписке разъясняются правила при осуществлении тайников-закладок. Данная переписка в полном объеме отражена в фототаблице. Помимо данной переписки имеется также чат под названием «@№ Махачкала», в котором пользователь наименованный как «Работа у Омара» и под ник-неймом «@OmarRabota». В данной беседе следует диалог, в ходе которого правила при осуществлении тайников- закладок и обсуждаются подробности осуществления ФИО1 противоправной деятельности, направленной на незаконный оборот наркотических средств. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:46 пользователь наименованный как «Работа у Омара» пишет сообщение следующего характера «я вам выдаю адрес вы идете поднимаете его, после идете домой и фасуете». Спустя некоторое время, а именно в 14:00 того же дня, пользователь, наименованный как «Работа у Омара» присылает два изображения и пишет сообщение следующего характера «

<

адрес> советский район под кирпичом прикоп в зеленой изоленте 1г Гаш». Далее пользователь «Dgek» присылает изображение и спрашивает «Оно?», на что пользователь «Работа у Омара» отвечает «да». Далее. ДД.ММ.ГГГГ в 18:41 пользователь под ник-неймом «Dgek» присылает три изображения и надпись «

<

адрес>. Мефедрон 0,33г в черной изоленте - ПРЯМО ПО МЕТЕ ПОД КАМНЕМ ПРИКОПАН (ПРОХОД НАПРОТИВ ЗАВЕДЕНИЯ)». Далее в 18:41 пользователь под ник-неймом «Dgek» пользователь под ник-неймом «Dgek» присылает три изображения и надпись «

<

адрес>. Мефедрон 0,33г в черной изоленте - ПРЯМО ПО МЕТЕ ПОД КАМНЕМ ПРИКОПАН (ПРОЙТИ ПО ЛЕСТНИЦЕ НЕ МНОГО ВНИХ И НЕ ЛЕВО)». Далее в 18:44 пользователь под никнеймом «Dgek» присылает три изображения и надпись «

<

адрес>. Мефедрон 0,33г в черной изоленте - ПРЯМО ПО МЕТЕ ПОД КАМНЕМ ПРИКОПАН (С ЛЕВА В КОНЦЕ ПОДЪЕМА НАВЕРХ)». 10.01.2025 в 10:43 пользователь, наименованный как «Работа у ()мара» пишет сообщение следующего характера «напишите мне номер телефона привязанный к карте скину вам за дорогу и материалы». На что пользователь «Dgek» отвечает «89882180456 Сбер». Далее в 10:47 пользователь, наименованный как «Работа у Омара» пишет сообщение следующего характера «сейчас отпиши на @ASID_177177 - скажите, что от ОМАРА - укажите свой юзернейм @Dgek2025 Это контакт Вашего нового куратора. То, что Вы заработали у меня будет суммировано с новыми кладами и выплата так же Удачи в работе, я Вас отрекомендовал, не подводите меня». Данная переписка в полном объеме отражена в фототаблице. Помимо вышеуказанного имеется чат с ботом «Наркочат Наркошопе Rabotat Устроиться V» с именем пользователя «rabotat561bot». В данном чате пользователь «Dgek» пишет «Махачкала 21». Данная переписка в полном объеме отражена в фототаблице. Помимо мессенджера «Telegram» на главном меню мобильного телефона имеется приложение под названием «Галерея», предоставляющее доступ к изображениям, сохраненным в памяти телефоне. При воздействии пальцем на иконку под названием «Галерея», на экране появляются изображения, сохраненные в памяти данного мобильного телефона. При осмотре содержимого галереи телефона установлено, что имеются фотографии участка местности с указательной стрелкой красного цвета и с географическими координатами №. После осмотра вышеуказанные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т.1 л.д. 91-132, 133-135, 151);

Иные документы:

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование порошкообразные вещества белого цвета, изъятые у гр. ФИО1 содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам. Масса наркотического средства составляет 10.41г. (т.1 л.д. 14);

- акт изъятия образцов для сравнительного исследования у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъяты смывы с обеих рук на марлевые тампоны и упакованы в белый бумажный конверт с пояснительной надписью и опечатанный оттиском печати № ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> (т.1 л.д. 9-10);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный КУСП ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был доставлен гр. ФИО5,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: РД, 

<

адрес>, у которого в ходе личного досмотра, в верхнем нагрудном кармане надетой на нем куртке черного цвета было обнаружено и изъято мефедрон (4-метилметкатинон), массой 10.41 г. (справка ЭКЦ МВД по РД 86/3 от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (т.1 л.д. 5);

- рапорт заместителя командира роты полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> капитана полиции М.А., зарегистрированный КУСП ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заступив на службу по ООП и ОБ с 08:00 до 16:00 ДД.ММ.ГГГГ в составе наряда П/А Утес - 195 примерно в 14:20 поступило сообщение по радиостанции от Д/ч Урал о том, что от Утеса - 130 скрывается гражданин, который при проверке документов начал скрываться по 

<

адрес>. После чего им было принято решение о прочесе прилегающей местности. Осуществляя проческу по 

<

адрес>, им был замечен гражданин, который по приметам был схож с ориентировкой. При виде патрульного автомобиля гражданин начал скрываться и забежал в подъезд. После чего догнав данного гражданина представившись сотрудником полиции, потребовали документы, удостоверяющие личность. На вопрос имеется ли при себе запрещенные предметы начал нервничать и не мог ответить на поставленный вопрос. После чего ими было принято решение доставить данного гражданина в ОП по 

<

адрес> для проведения досмотра в присутствии двух понятых. При досмотре у данного гражданина в куртке черного цвета в правом верхнем наружном кармане были обнаружены 5 (пять) свертков завернутые изолентой черного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. После чего данные свертки были изъяты и упакованы в белый конверт и опечатаны описью № с подписью двух понятых и самого задержанного. А также, изъяты два телефона, весы, изолента и пачка белых прозрачных пакетиков. Данным гражданином оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 6);

Предварительным следствием подсудимому ФИО1 также предъявлено обвинение, предусмотренное ч.3 ст.30 - п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от воли этого лица обстоятельствам.

Как следует из обвинительного заключения, указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя в продолжении общего преступного умысла умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, у неустановленного следствия лица, неустановленным следствием способом незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 2,04 грамма, упаковав которое в удобный для последующего незаконного сбыта полимерный пакетик осуществил тайник-закладку возле темно-синей будки в траве под камнем по адресу: РД, 

<

адрес>, по географическим координатам «47.97299, 47.46083», с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц их числа потребителей наркотических средств на территории РД. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в I 5 часов 50 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование участков местности» сотрудниками ОУР ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> на участке местности по адресу: РД, 

<

адрес>, по географическим координатам «47.97299, 47.46083» обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, в котором содержится вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,04 грамма. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1. 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации- обнаруженное наркотическое средство, установленное ФИО1 массой 2,04 грамма содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к значительному размеру, которое ФИО1 установил в виде тайника-закладки, с целью последующего сбыта неопределённому кругу лиц из числа потребителей наркотических средств на территории РД, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Это инкриминируемое ФИО1, органом предварительного расследования квалифицировано по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

В подтверждении наличия изложенного выше события преступления и причастности ФИО1 его совершению, стороной обвинения представлены следующие доказательства: 

- показания свидетеля К.А., из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит, выявление, пресечение, предупреждение и раскрытие преступлений, совершенных на обслуживаемой территории ОП по Советском) району УМВД РФ по 

<

адрес>. На службе в ОВД состоит с 2022 года, а также находится на занимаемой должности с 2024 года. Имею специальное звание младшего лейтенанта полиции. ДД.ММ.ГГГГ в их подразделение поступило поручение следователя о проведении оперативнорозыскных мероприятий, согласно которому необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие «обследование участка местности» с целью обнаружения и изъятия наркотического средства, ранее установленного ФИО1 с целью последующего сбыта покупателям. Данное поручение было адресовано ему. В целях исполнения настоящего поручения им и сотрудником ОУР ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> лейтенантом полиции А.М., осуществлен выезд по географическим координатам 42№ по адресу: РД, 

<

адрес> пригласив граждан для их участия при проведении мероприятий, он совместно с вышеуказанными лицами проехали к участку местности по адресу: РД, 

<

адрес>, по географическим координатам № Придя на данный участок они пояснили приглашенным гражданам, что сейчас на данной местности будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие, направленное на обнаружение и изъятие наркотического средства, ранее установленного ФИО1 с целью последующего сбыта покупателям. После разъяснил им порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия и права и обязанности. Далее они приступили к проведению мероприятия. Так, в период времени с 15 часов 34 минут по 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ нами в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия на обследуемом участке по адресу: РД, 

<

адрес>, с географическим координатам № возле темно-синей будки в траве под камнем был обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изолентой черного цвета, с находящимся внутри неизвестным веществом. Данный сверток был изъят и упакован в белый бумажный конверт, который сотрудники полиции опечатали отрезком бумаги с оттиском печати «№ ОП по 

<

адрес>», на котором расписались участвующие лица. После чего по поводу проведения оперативно-розыскного мероприятия был составлен соответствующий протокол, который был представлен участвующим лицами для ознакомления, в котором последние подписались после ознакомления. После чего они проехали в Отдел полиции по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>, где у приглашенных граждан отобрали объяснения по данному факту. Изъятое в ходе обследования местности вещество направлено на исследование в ЭКЦ МВД по РД (т.1 л.д. 186-188);

- свидетеля А.М. (т.1 л.д. 190-192), показания которого аналогичны показаниям свидетеля К.А. (т.1 л.д. 186-188), приведенным выше в приговоре;

- свидетеля М.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут он был приглашен для участия в качестве независимого гражданина вместе с другим лицом при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование участка местности». Прибыв к участку местности по адресу: РД, 

<

адрес>, сотрудники полиции пояснили им, что сейчас на данной местности будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие направленное на обнаружение и изъятие наркотического средства, ранее установленного ФИО1 с целью последующего сбыта покупателям. После разъяснили им порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия, разъяснили их наши права и обязанности. После чего приступили к проведению мероприятия. Так, в период времени с 15 часов 34 минут по 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия на обследуемом участке по адресу: РД, 

<

адрес>, возле темно - синей будки в траве под ФИО4 был обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изолентой черного цвета, с находящимся внутри неизвестным веществом. Данный сверток был изъят и упакован в белый бумажный конверт, который сотрудники полиции опечатали отрезком бумаги с оттиском печати «№ ОП по 

<

адрес>», на котором расписались он и остальные участвующие лица. После чего по поводу проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, который был представлен нам для ознакомления, в котором они подписались. После чего они вместе с сотрудниками полиции проехали в Отдел полиции по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>, где у них отобрали объяснения (т.1 л.д. 182-184);

- свидетеля Н.М. (т.1 л.д. 194-196), показания которого аналогичны показаниям свидетеля М.А. (т.1 л.д. 182-184), приведенным выше в приговоре.

Также, предварительным следствием в качестве доказательств, представлены следующие материалы дела:

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого, представленное на исследование вещество, массой 2,04 грамм, обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование участка местности», содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам (т.1 л.д. 205-207);

- вещественные доказательства: наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой 2,04 гр., упакованный бумажный конверт белого цвета;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный конверт, в котором находится наркотическое средство наркотическое средство «мефедрон» массой 2,04 гр., приобщен в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д. 210-212, 213-215);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество массой 2,04 грамм, обнаруженное при проведении обследования участка местности по адресу: 

<

адрес>, по GPS координат: 47.97299. 47.46083, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам (т.1 л.д. 174);

- протокол ОРМ «обследование участка местности» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период с 15 ч. 34 м. по 15 ч. 50 м. в ходе проведения ОРМ на участке местности по географическим координатам 47.97299, 47.46083, по адресу: 

<

адрес>, в траве, возле темно-синей будки, под ФИО4, обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изолентой черного цвета (т.1 л.д. 164-170);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный КУСП ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудниками ОУР ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ обследование участка местности по адресу: 

<

адрес>, по GPS координатам «№ по поручению следователя по УД №, обнаружен и изъят один сверток обмотанный в черную изоленту. Данный сверток ДД.ММ.ГГГГ поместил в тайник для последующего сбыта бесконтактным способом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., проживающий по адресу: РД, 

<

адрес>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. (т.1 л.д. 162)

Органы предварительного следствия указывают, что в ходе предварительного следствия вина в совершенном ФИО1 преступлений по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 и по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ полностью доказана совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Допросив подсудимого, свидетелей обвинения, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По смыслу закона, под сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной и безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат, при этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.). Об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке, либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. 

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания показал, что он ранее наркотические средства не употреблял, но решил попробовать, для чего заказал их на сайте мессенджер «Telegram». Свою вину ФИО1 признал в части хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере по ч.2 ст.228 и в части приобретения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере по ч.1 ст.228 УК РФ.

Как следует из протокола осмотра предметов от 04.02.2025г., при осмотре телефона Самсунг А15, принадлежащего подсудимому, обнаружены переписки с различными пользователями мессенджера, однако история переписки очищена пользователем. 

Факт обнаружения и изъятия наркотического средства подтвердили в ходе допроса свидетели: М М.А., А.Т., А А.А., К.А., А.М., М.А. и Н.М.

Свидетель М.А. в судебном заседании показал, что в его присутствии был обнаружен и изъят один сверток под ФИО4 возле будки по 

<

адрес> и у гражданина ФИО3 в его присутствии наркотические средства не были обнаружены. 

Аналогичные показания дал и свидетель Н.М., показания которого были оглашены в судебном заседании.

Ни один из свидетелей не дал суду показания, изобличающие ФИО1 покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Учитывая указанные выше обстоятельства, один лишь факт обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотического средства в крупном размере при личном досмотре и обнаружения в значительном размере в тайнике закладке, не может считаться достаточным данным для утверждения того, что подсудимый намеревался сбыть их. 

В материалах уголовного дела не содержится, что в ходе предварительного следствия осуществлялось ОРМ «Наблюдение», где ФИО1. должен был встретиться с неустановленным лицом, для осуществления сбыта наркотиков. 

Какие-либо иные обстоятельства, указывающие на покушение подсудимым на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и в значительном размере, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не подтвердились, и таких доказательств стороной обвинения суду не представлено.

Из материалов дела следует, что никаких оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 по факту покушения его на сбыт наркотических средств не проводилось.

Как следует из показаний свидетеля М.Н., он находился на службе и в составе наряда получили ориентировку, что, остановленный другим нарядом полиции гражданин, для проверки документов, у которого при себе могли быть наркотические средства, сбежал от сотрудников полиции, оставив свою сумку с весами и разовыми пакетами. Через 30 минут, данный гражданин был замечен в подъезде, который в последующем был задержан и доставлен в отдел полиции. При личном досмотре он говорил, что наркотические средства заказал через сайт Интернет.

Доказательствами, свидетельствующими о совершении действий, направленных к покушению на сбыт, могут служить, следующие сведения: если правоохранительным органам было известно, что лицо занималось сбытом наркотиков и до его задержания с поличным, и если такие действия лица не были связаны событиями с обстоятельствами покушения на сбыт по эпизоду, по которому и произошло пресечение его преступной деятельности; если в отношении лица проводились ОРМ, включая, например, прослушивание телефонных переговоров, свидетельствующих о предварительной договоренности, именно о сбыте наркотика; если в ходе проведения ОРМ, лицо было поймано с поличным, то есть с наркотическими средствами; если была установлена схема, по которой лицо приобретало для сбыта наркотики и схема их дальнейшей реализации. И если такая схема сбыта была подтверждена в рамках ОРМ. Отсутствие таких сведений исключает привлечение лица к уголовной ответственности по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Также, в материалах дела не приведены данные, свидетельствующие о том, что ФИО1. совершил бы преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, если бы не было вмешательства сотрудников полиции.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели обвинения не дали показаний, что ФИО1 пытался сбыть обнаруженное у него наркотическое средство массой 10,41 грамм и наркотическое средство, обнаруженное в тайнике-закладке, массой 2,04 грамм.

Согласно ст. ст. 7, 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Предварительное следствие, признавая ФИО1 виновным в совершении покушения на сбыт наркотического вещества в крупном размере, и квалифицируя его действия по ч.3 ст.30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в обоснование указанного вывода сослалось на количество 5 свертков, обмотанных изолентой черного цвета, массой 10,41 грамма, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 а также, на показания свидетелей и материалы дела.

Также, предварительное следствие, признавая ФИО1 виновным в совершении покушения на сбыт наркотического вещества в значительном размере, и квалифицируя его действия по ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в обоснование указанного вывода сослалось на 1 сверток с наркотическим средством массой 2,04 грамма, изъятый на участке местности по адресу: РД, 

<

адрес>, по географическим координатам «47.97299, 47.46083».

Однако указанные сведения при отсутствии иных доказательств не могут быть признаны, бесспорно, подтверждающими наличие у ФИО1 умысла на покушение на незаконный сбыт, изъятых наркотических средств.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию.

В качестве доказательств вины ФИО1 предварительного следствия указан рапорт о/у ОУР ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> А.Т. (т.1 л.д.5) и зам.командира полка ППСМ УМВД России по 

<

адрес> М.А. в обосновании виновности по первому эпизоду и рапорт о/у ОУР ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> К.А. по второму эпизоду (т.1 л.д.162).

Данные документы не являются доказательствами, а констатируют факт обнаружения наркотических средств, поэтому не могут учитываться в качестве доказательств по делу, и подлежат исключению из числа доказательств по делу.

Исходя из смысла ст.228 УК РФ, действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе содержание их при себе для использования в личных целях, либо в интересах других лиц, если при этом не установлено наличие цели их сбыта, влекут ответственность за незаконное хранение без цели сбыта этих средств.

Учитывая отсутствие в деле достоверных сведений о том, что ФИО1. имел умысел к покушению на сбыт наркотических средств, суд считает, что выводы предварительного следствия о наличии у ФИО1 умысла на покушение к сбыту наркотических средств, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны без учета всех имеющих значение обстоятельств, для правильной квалификации действий обвиняемого.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ № "О судебном приговоре" от ДД.ММ.ГГГГ, в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого.

Согласно ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постанавливается лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ст. 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств.

Суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если ее доказывают органы и лица, осуществляющие уголовное преследование, поскольку, по смыслу статей 118 и 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, выдвигающих и обосновывающих обвинение, и не устраняемые ими сомнения в виновности обвиняемого в силу ч.3 ст.49 Конституции Российской Федерации толкуются в пользу последнего.

Таким образом, суд считает, что обвинением не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о покушении ФИО1. на сбыт наркотического средства «мефедрон», количеством 5 свертков, общей массой 10, 41 грамм и усматривает в его действиях хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, предусматривающие в его действиях состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, а потому считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1.3 ст.30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ. 

Исходя из описания преступного деяния по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ФИО1. у неустановленного следствием лица, неустановленным следствием способом незаконно приобрел наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,04 грамм. ФИО1 задержан непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, которое находилось в тайнике-закладке, которое он не успел забрать, тем самым противоправные действия его были прекращены. 

Поскольку в материалах дела не содержатся и суду стороной обвинения не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о покушении на сбыт наркотического средства «мефедрон», 1 свертка, общей массой 2,04 грамм, суд усматривает в его действиях приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, то есть состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и потому считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1. с ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ. 

Изложенные выше обстоятельства, судом проверены, сомнений не вызывают и, оценивая их в совокупности, как объективные и достоверные, суд на их основании считает указанную переквалификацию обоснованной, а вину подсудимого по ч.2 ст. 228 и по ч.1 ст.228 УК РФ, доказанной. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Переходя к анализу показаний свидетелей, суд, в полной мере доверяет им и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку их показания детальны, последовательны, находят свое отражение в материалах дела и согласуются между собой.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО1 и оснований для оговора ими подсудимого, равно, как и существенных противоречий, в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, поскольку они логичны, непротиворечивы и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. 

Также не имеется оснований для признания недопустимыми письменных доказательств, положенных судом в основу приговора, поскольку доказательства признаются недопустимыми, если при их собирании были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законом порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Вышеуказанные доказательства получены и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу согласно положениям ст.73 УПК РФ, не противоречат и взаимодополняют друг друга, находясь в логической взаимосвязи.

Вышеуказанные заключения экспертов и другие материалы дела в полном объеме соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, при этом исследования произведены надлежащими компетентными уполномоченными лицами, имеющими соответствующее образование и достаточный стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Выводы экспертов понятны, непротиворечивы и научно обоснованы. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» и в «значительном размере», также нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Крупный размер и значительный размер наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». 

Оценивая все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 и по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, не судим, на учете в РНД и под наблюдением в РПНД не значится, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания. 

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащий уголовной ответственности за их совершение.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и 

других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимую исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, предусматривает дополнительный вид наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, не являющийся обязательным.

С учетом сведений о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, так как цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

В ходе судебного заседания установлено, что настоящие преступления ФИО1 совершены с использованием мобильного телефона марки Samsung А15, изъятого в ходе личного досмотра гр-на ФИО1 и признанного по делу вещественным доказательством.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства, совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

По смыслу ч.ч. 1,5 ст. 82 УПК РФ, до разрешения уголовного дела и материала в отношении неустановленных лиц, объекты, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, должны находиться при выделенном уголовном деле, в местах, определенных органами предварительного расследования.

Поскольку из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы дела в отношении иного лица и признанные вещественными доказательствами предметы имеют доказательственное значение по выделенному делу, указанные выше вещественные доказательства следует хранить до разрешения выделенного уголовного дела.

Судьба остальных вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы, сроком на - 5 (пять) лет;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы, сроком на - 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на - 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок - 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять в период испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста, отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой 10,41 гр. и наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой 2,04 гр. и мобильный телефон марки Росо М3 Pro, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- тампон со смывами с рук гр. ФИО1 карманные цифровые электронные весы марки Digital Pocket Scale; одна резиновая перчатка; изоляционная лента черного цвета; пакетики системы «Зип-лок» в количестве 116 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд 

<

адрес> в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Гюльмагомедов М.Т.