Дело № 1-15/2025 (1-200/2024)

УИД: 26RS0012-0102024-002358-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года город Ессентуки 

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями: Микейловой Р.И., Жадан М.А., помощниками судьи Кожухаревой В.А., Политове П.В., Кафаровой Т.С.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора отдела Главного Управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО2, помощника прокурора г. Ессентуки Карслиева А.Г., 

представителя потерпевшего Министерства здравоохранения Республики Дагестан – ФИО65, 

подсудимого ФИО1, с использованием системы видеоконференцсвязи,

его защитников - адвоката Курбановой Д.А., предъявившей удостоверение ***** и ордер № 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, адвоката Дибирова Д.Ш., предъявившего удостоверение ***** и ордер ***** от 

<

дата> с использованием системы видеоконференцсвязи, адвоката Андрианова В.А., предъявившего удостоверение ***** и ордер № 

<

данные изъяты> от 

<

дата>

защитника наряду с адвокатом – ФИО56,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

ФИО3 2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, являясь на основании распоряжения Правительства Республики Дагестан от 

<

дата> 

<

данные изъяты> заместителем министра здравоохранения Республики Дагестан, то есть должностным лицом, а также в соответствии с выданными Министром здравоохранения Республики Дагестан ФИО62 доверенностями от 

<

дата> 

<

данные изъяты> и от 

<

дата> 

<

данные изъяты>, лицом наделенным правом подписи, в реализации следующих полномочий: утверждение документации о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, подписание от имени Министерства здравоохранения Республики Дагестан государственных контрактов, обязанностей при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в единой информационной системе в сфере закупок, направления всех необходимых документов для размещения извещения об осуществлении закупки в уполномоченный орган, а также направления ответов на замечания; направление проекта государственного контракта участнику закупки, с которым заключается государственный контракт; размещение сведений о заключенных государственных контрактах; размещение отчета, содержащего информацию об исполнении государственного контракта, о ненадлежащем исполнении государственного контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении государственного контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий государственного контракта или его неисполнением, сформировал преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, выделяемых Правительством Российской Федерации для нужд Министерства здравоохранения Республики Дагестан, из корыстных побуждений, в составе организованной преступной группы, путем обмана, путем поставки ненадлежащего медицинского оборудования – аппаратов искусственной вентиляции легких бывших в употреблении.

Не позднее 

<

дата>, ФИО5, находясь на территории 

<

адрес>, более точные время и место в ходе следствия не установлены, реализуя свой преступный умысел, действуя с корыстной целью, желая незаконно обогатиться, осознавая, что самостоятельно не сможет реализовать задуманное, в ходе личных встреч с ранее знакомыми ФИО57 (осуждена приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23.11.2023 года), являвшейся фактическим собственником 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, осуществлявших коммерческую деятельность по поставке медицинского оборудования, исполнительным директором 

<

данные изъяты> ФИО58 (осужден приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 09.04.2024 года), индивидуальным предпринимателем ФИО59 (осужден приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 09.04.2024 года), предложил указанным лицам, совместно из корыстных побуждений, совершить умышленное преступление – мошенничество в особо крупном размере, хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Министерству здравоохранения Республики Дагестан, предварительно выделенных из средств федерального бюджета РФ на конкретные цели - на приобретение аппаратов искусственной вентиляции легких для нужд медицинских учреждений Республики Дагестан, посветив их в способ и суть преступления, для чего разработал план совершения преступления в составе организованной преступной группы, распределив между участниками преступные роли, а ФИО57, ФИО58 и ФИО39 ФИО158 согласились принять участие в преступлении, тем самым ФИО5 имея стойкий умысел на совершение указанного хищения, образовал организованную преступную группу, в которую вовлек ФИО57, ФИО58 и ФИО59, лично осуществляя контроль за ее деятельностью, после чего распределил между участниками организованной преступной группы преступные роли в целях достижения единого умысла, направленного на хищение денежных средств Министерства здравоохранения Республики Дагестан. 

Согласно разработанному преступному плану и в соответствии с отведенной ему ролью, ФИО5, будучи лидером организованной преступной группы, являясь на основании распоряжения Правительства Республики Дагестан от 

<

дата> 

<

данные изъяты> заместителем министра здравоохранения Республики Дагестан, то есть должностным лицом, а также в соответствии с выданными Министром здравоохранения Республики Дагестан ФИО62 доверенностями от 

<

дата> 

<

данные изъяты> и от 

<

дата> 

<

данные изъяты>, наделенным правом подписи, в реализации следующих полномочий: утверждение документации о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, подписание от имени Министерства здравоохранения Республики Дагестан государственных контрактов, преследуя корыстную цель для себя лично и в пользу третьих лиц ФИО57, 

<

данные изъяты>, ФИО58 и ФИО59, выразившуюся в незаконном обогащении, получении прибыли, оборотных средств и иных личных выгод, должен был используя свое служебное положение выполнить следующее: 

обеспечивать участников организованной преступной группы необходимой информацией для обеспечения совершения совместного преступления и сокрытия следов преступления, в том числе об условиях выделения за счет средств Резервного фонда Правительства РФ правительству Республики Дагестан денежных средств в размере 24 119 800 рублей на приобретение аппаратов искусственной вентиляции легких для нужд медицинских учреждений Республики, а также требованиях предъявляемых к поставщикам оборудования; 

создать условия для заключения договора поставки аппаратов искусственной вентиляции легких для нужд медицинских учреждений Республики Дагестан с индивидуальным предпринимателем ФИО59;

обеспечить принятие решения по поставке медицинского оборудования аппаратов искусственной вентиляции легких для нужд медицинских учреждений Республики Дагестан, с использованием ненадлежащего оборудования - аппаратов производителя 

<

данные изъяты>, имеющих завышенную стоимость и бывших в употреблении;

обеспечить беспрепятственное подписание отчетных документов договора поставки, товарно-универсального передаточного документа счетафактуры, товарно-транспортной накладной, государственного контракта, акта приема-передачи, акта исполнения обязательств по государственному контракту и акта ввода в эксплуатацию оборудования, содержащих заведомо недостоверные сведения о пригодности и укомплектованности указанных аппаратов;

создать условия для выполнения другими участниками организованной преступной группы своих ролей; 

организовать взаимодействие между участниками организованной преступной группы. 

Образованная ФИО5 организованная преступная группа характеризовалась следующими признаками: 

наличием явного, единого лидера – ФИО5, который осуществлял организационные и управленческие функции в отношении участников организованной преступной группы, планировал ее деятельность, контролировал действия всех ее членов, осуществляемые согласно заранее определенных им ролей, распределял денежные средства, полученные в результате совершения преступления;

организованным характером её деятельности, использованием в преступной деятельности офисных и иных помещений, расположенных на территории Московской области, Ставропольского края, Республики Дагестан, в которых изготавливались фиктивные документы для придания видимости и законности произведенных выполненных работ и банковских операций;

устойчивостью, определявшейся длительным периодом осуществления совместной деятельности, связанной с поставкой медицинского оборудования в государственные и иные учреждения, выполнением управленческих функций в коммерческой организации, стабильностью состава участников, который был основан на принципе личностных отношений, что способствовало прочным, устоявшимся связям между членами организованной преступной группы (длительное знакомство, совместное занятие преступной деятельностью, постоянное поддерживание между собой связи путем встреч, телефонных переговоров и т.д.);

сплоченностью, проявлявшейся в наличии у лидера и участников организованной преступной группы единого умысла на совершение тяжкого преступления, а именно хищения денежных средств Министерства здравоохранения Республики Дагестан с использованием структуры подконтрольных и подставных юридических лиц, осознании лидером и участниками организованной преступной группы общих целей ее функционирования, своей принадлежности к ней и своей конкретной роли в деятельности; 

выстроенной ФИО5 иерархической структурой организованной преступной группы, а именно наличием лидера, осуществлявшего непосредственное руководство, текущую координацию действий других участников, распределение преступных доходов между участниками организованной преступной группы;

общностью преступных интересов и корыстных целей, заключавшихся в получении необоснованного дохода для подконтрольных юридических лиц и незаконного обогащения, сознательном ограничении круга осведомленных об этом лиц и возникавшем вследствие этого ощущении защищенности и безнаказанности.

Руководимая ФИО5 организованная преступная группа характеризовалась стабильностью состава, наличием явно выраженного руководителя, четким распределением ролей участников и согласованностью их действий в целях реализации общих преступных целей хищения денежных средств, выделенных Министерству здравоохранения Республики Дагестан из федерального бюджета Российской Федерации для приобретения аппаратов искусственной вентиляции легких в период распространения вирусной инфекции COVID-19. Согласование действий происходило с применением мер конспирации, при личных встречах, а также путем совещаний при помощи средств телефонной связи, использования интернет - мессенджеров.

Согласно разработанному преступному плану и в соответствии с отведенной ей ролью, ФИО57, являясь фактическим собственником 

<

данные изъяты>, осуществлявших коммерческую деятельность по поставке медицинского оборудования, преследуя корыстную цель для себя лично и в пользу третьих лиц 

<

данные изъяты>, ФИО58, ФИО59 и ФИО1, выразившуюся в незаконном обогащении, получении прибыли, оборотных средств и иных личных выгод, должна была выполнить следующее: 

обеспечивать участников организованной преступной группы необходимой информацией для обеспечения совершения совместного преступления и сокрытия следов преступления; 

осуществлять контроль за подчиненными работниками 

<

данные изъяты> фактическим собственником которых являлась она, в целях недопущения осведомленности ими о совершаемых преступных действиях участниками организованной преступной группы, направленных на хищение денежных средств Министерства здравоохранения Республики Дагестан, а также выполнения ими действий, обеспечивающих непосредственное совершение преступных действий;

создать условия для выполнения другими участниками организованной преступной группы своих ролей; 

организовать взаимодействие между участниками организованной преступной группы. 

ФИО58, являясь в соответствии с приказом ***** от 

<

дата> исполнительным директором 

<

данные изъяты> осуществляя в соответствии с уставом утвержденным решением общего собрания участников 

<

данные изъяты> от 

<

дата> организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, преследуя корыстную цель для себя лично, и в пользу третьих лиц, ФИО5, 

<

данные изъяты> ФИО57, ФИО59, выразившуюся в незаконном обогащении, получении прибыли, оборотных средств, заработной платы и иных личных выгод, должен был выполнить следующее:

обеспечивать участников организованной преступной группы необходимой информацией для обеспечения совершения совместного преступления и сокрытия следов преступления; 

осуществлять контроль за подчиненными работниками 

<

данные изъяты> в целях недопущения осведомленности ими о совершаемых преступных действиях участниками организованной преступной группы, направленных на хищение денежных средств Министерства здравоохранения Республики Дагестан;

привлекать подчиненных работников 

<

данные изъяты>, не осведомленных о совершаемых преступных действиях к совершению преступления и осуществлять за ними контроль, в целях недопущения их осведомленности о совершаемых преступных действиях участниками организованной преступной группы, направленных на хищение денежных средств Министерства здравоохранения Республики Дагестан;

организовать подготовку и предоставление в Министерство здравоохранения Республики Дагестан ценовых предложений от 

<

данные изъяты> на поставку аппаратов искусственной вентиляции легких с ценой, превышающей предложение ФИО159

организовать замену шильдиков на аппаратах производителя 

<

данные изъяты>, выпущенных в 2013 году на новые с годом изготовления 2019;

организовать фактическую поставку бывших в употреблении и недоукомплектованных аппаратов производителя 

<

данные изъяты>, находившихся на складах 

<

данные изъяты>

организовать подготовку, подписание договора поставки и исполнительных документов между 

<

данные изъяты>

создать условия для выполнения другими участниками организованной преступной группы своих ролей.

ФИО160 являясь индивидуальным предпринимателем, имея расчетный счет *****, открытый в филиале ***** 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, преследуя корыстную цель для себя лично и в пользу третьих лиц ФИО5, 

<

данные изъяты> ФИО57 и ФИО58, выразившуюся в незаконном обогащении, получении прибыли, оборотных средств, и иных личных выгод, должен был выполнить следующее:

обеспечивать участников организованной преступной группы необходимой информацией для обеспечения совершения совместного преступления и сокрытия следов преступления; 

предоставить реквизиты, расчетный счет, печать, личные данные, данные удаленного доступа для управления расчетным счетом индивидуального предпринимателя, использования расчетного банковского учреждения для использования;

обеспечить доставку аппаратов ИВЛ в адрес заказчика;

подписать государственный контракт с прилагающимися документами;

обеспечить беспрепятственное подписание отчетных документов и документов по вводу недоукомплектованного оборудования в работу.

При этом указанные лица реально осознавали свою принадлежность к организованной группе, созданной и руководимой заместителем Министра здравоохранения Республики Дагестан ФИО5, разделяя цели создания и методы преступной деятельности организованной группы, действовали согласованно и подконтрольно лидеру – ФИО5 

Так, ФИО161 не позднее 

<

дата>, находясь на территории 

<

адрес>, более точные дата и время следствием не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с отведенной ему ролью, в целях соответствия разрешенных видов деятельности индивидуального предпринимателя и заключения государственного контракта с Министерством здравоохранения Республики Дагестан, обратился с заявлением в органы Федеральной налоговой службы о внесении в единый государственный реестр, изменений регистрационных данных индивидуального предпринимателя «ФИО162 а именно внесение дополнительного кода в общероссийский классификатор видов экономической деятельности, позволяющие ФИО163. осуществлять предпринимательскую деятельность в следующих сферах: №№ 46.18.11 – деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле фармацевтической продукцией, 46.18.12 – деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле изделиями, применяемыми в медицинских целях, 46.46.1 - торговля оптовая фармацевтической продукцией, 46.46.2 - торговля оптовыми изделиями, применяемыми в медицинских целях. Тем самым ФИО59 создал условия для участия в закупочных процедурах Министерства здравоохранения Республики Дагестан.

ФИО58, назначенный в соответствии с приказом ***** от 

<

дата> исполнительным директором 

<

данные изъяты>, уполномоченный в соответствии с доверенностью ***** от 

<

дата> осуществлять исполнительно-распорядительные функции в Обществе, представлять интересы Общества в государственных и иных организациях по всем вопросам, возникающим в процессе финансово-хозяйственной деятельности Общества, в том числе:

заключать, продлевать и расторгать любые виды договоров соглашений, в том числе кредитные, заемные договоры, залога и поручительства, договоры купли-продажи, поставки, оказания услуг, соглашения о передаче прав и переводе долга, иные договоры, возникающие в процессе деятельности Общества на сумму не более 25 000 000 рублей – лимит сделок;

вести от имени и в интересах Общества переговоры с контрагентами, в том числе финансово-кредитными учреждениями по любым вопросам;

осуществлять учет денежных средств, контроль за их поступлением и расходованием;

совершать все необходимые действия в целях охраны вверенных материальных ценностей и денежных средств;

подписывать, как обладатель права первой подписи все виды документов, в том числе платежные поручения, счета, акты выполненных работ, ценные бумаги, любые виды договоров и приложений к ним, письменные обращения, пояснения и т.д., с учетом установленного лимита сделок;

а также наделять полномочиями по найму и увольнению работников, по подписанию трудовых договоров с работниками Общества; по изданию приказов о приеме на работу, переводе и увольнении, о применении мер поощрения и взыскания, а также иными полномочиями в области трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, необходимыми для нормальной хозяйственной деятельности Общества, не позднее 

<

дата>, находясь на территории 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, в соответствии с отведенной ему ролью, заведомо зная, что по государственным контрактам осуществляется поставка только нового оборудования, будучи осведомленным о том, что на складе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеется 8 бывших в употреблении недоукомплектованных аппаратов производителя 

<

данные изъяты>, на шильдиках которых указана дата выпуска – 2013 год, дал указание подчиненным сотрудникам обеспечить изготовление новых шильдиков с датой изготовления - 2019 год. Работники 

<

данные изъяты> не осведомленные о преступных намерениях ФИО58, обеспечили изготовление новых шильдиков с датой выпуска -2019 год и установили их на аппараты искусственной вентиляции легких. Тем самым ФИО58 создал условия для поставки, под видом новых, недоукомплектованных аппаратов искусственной вентиляции легких бывших в употреблении для нужд Министерства здравоохранения Республики Дагестан.

В тот же период ФИО58, находясь на территории 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с отведенной ему ролью, заведомо зная, что для заключения государственного контракта с высокой ценой контракта, необходимо получение не менее двух ценовых предложений, в целях определения высокой рыночной стоимости аппаратов искусственной вентиляции легких, обратился к директору 

<

данные изъяты> ФИО6 №15 и директору 

<

данные изъяты> ФИО6 №14 с просьбой об изготовлении коммерческих предложений в адрес Министерства здравоохранения Республики Дагестан о наличии 8 аппаратов производителя 

<

данные изъяты>, с ценой, превышающей 24 000 000 рублей. Не осведомленные о преступных намерениях организованной группы ФИО6 №15 и ФИО6 №14, согласились выполнить просьбу ФИО58 и предоставили последнему изготовленные ими коммерческое предложение 

<

данные изъяты> о наличии 8 аппаратов производителя 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 26 486 640 рублей и коммерческое предложение 

<

данные изъяты> о наличии 8 аппаратов производителя 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 27 407 600 рублей. Тем самым ФИО58 создал условия для заключения государственного контракта на поставку аппаратов искусственной вентиляции легких с ФИО165

Распоряжением Правительства РФ от 22.02.2020 года № 392р, в рамках комплекса мероприятий по профилактике и предупреждению распространения вирусной инфекции COVID-19, за счет средств Резервного фонда Правительства РФ правительству Республики Дагестан выделены денежные средства в размере 24 119 800 рублей на приобретение аппаратов искусственной вентиляции легких для нужд медицинских учреждений республики.

ФИО5, действуя согласно отведенной ему преступной роли, подыскивая необходимые средства для совершения преступления, не позднее 

<

дата>, находясь в служебном кабинете по адресу: 

<

адрес>, более точные время и место следствием не установлены, с целью обеспечения принятия решения по поставке медицинского оборудования – аппаратов искусственной вентиляции легких для нужд медицинских учреждений Республики Дагестан, с использованием ненадлежащего оборудования - аппаратов производителя 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, имеющих завышенную стоимость, а также обеспечить беспрепятственный прием бывших в употреблении и недоукомплектованных аппаратов производителя 

<

данные изъяты>, обратился к своему подчиненному консультанту отдела государственных закупок Управления фармации и государственных закупок МЗ РД ФИО60 (осужден приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21.11.2023 года), с просьбой провести незаконную конкурсную процедуру с использованием данных и ответов, представленных членами организованной группы, тем самым содействовать в мошенничестве путем предоставления средств и устранением препятствий совершения преступления.

ФИО60, находясь в помещении Министерства здравоохранения Республики Дагестан по адресу: в неустановленное следствием время, не позднее 

<

дата>, являясь консультантом отдела государственных закупок Управления фармации и государственных закупок МЗ РД, и который в соответствии с должностным регламентом:

ч. 5 п. е - обеспечивает порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

ч. 6 п. а – выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

ч. 6 п. б – уточняет в рамках обоснования закупки начальную (максимальную) цену контракта и ее обоснование в извещениях об осуществлении закупок, приглашениях принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытими способами, документации о закупке;

ч. 6 п. в – уточняет в рамках обоснования закупки начальную (максимальную) цену контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

ч. 6 п. г – осуществляет подготовку извещений об осуществлении закупок, документации о закупках (за исключением описания объекта закупки), проектов контрактов, изменений в извищениях об осуществлении закупок, в документацию о закупках, приглашения принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытими способами; 

ч. 6 п. е – ораганизует подготовку описания объекта закупки в документации о закупке; 

ч. 6 п. к – размещает в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, извещения об осуществлении закупок, документацию о закупках и проекты контрактов, протоколы, предусмотренный Законом о контрактной системе; 

ч. 6 п. л – публикует по решению руководителя контрактной службы извещение об осуществлении закупок в любых средствах массовой информации или размещает это извещение на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при условии, что такое опубликование или такое размещение осуществляется наряду с предусмотренным Законом о контрактной системе размещением; 

ч. 6 п. ф – обеспечивает направление необходимых документов для заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по результатам несостоявшихся процедур определения поставщика в установленных Законом о контрактной системе случаях в соотвествующие органы, определенные пунктами 24 и 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе;

ч. 6 п. х – обосновывает в документально оформленном отчете невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для заключения контракта; 

ч. 7 п. а – обеспечивает приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги; 

ч. 7 п. в – взаимодействует с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта, применяет меры отвественности, в том числе направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактов, совершает иные действия в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; 

ч.7 п. г – организует проведение экспертизы поставленного товара, выполненной работы, оказаний услуги, привлекает экспертов, экспертные организации; 

ч. 7 п. д – в случае необходимости обеспечивает создание приемочной комиссии не менее чем из пяти человек для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказаной услуги; 

ч. 7 п. ж – размещает в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на офоициальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг отчет, содержащий информацию об исполнении контракта, о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта, о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением, об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения, информацию об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, состовляющих государственную тайну, заведомо зная, что запрос цен осуществляется путем размещения в единой информационной системе запросов коммерческих предложений с обязательным установлением сроков их подачи, которые подлежат регистрации в данной информационной системе, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде поставки в медицинские учреждения Республики Дагестан ненадлежащего оборудования - бывших в употреблении аппаратов искусственной вентиляции легких производителя 

<

данные изъяты>, используя своё служебное положение, имея умысел на содействие в хищении чужого имущества организованной группой ФИО5, ФИО57, ФИО58 и ФИО59 путем поставки бывших в употреблении аппаратов искусственной вентиляции легких для нужд Министерства здравоохранения Республики Дагестан, осознавая, что незаконно проведенный запрос цен, будет использован для хищения путем обмана денежных средств принадлежащих Министерству здравоохранения Республики Дагестан, предварительно выделенных из средств федерального бюджета РФ на конкретные цели - на приобретение аппаратов искусственной вентиляции легких для нужд медицинских учреждений Республики Дагестан, что повлечет причинение ущерба, согласился провести незаконную конкурсную процедуру с использованием данных и ответов, представленных членами организованной группы, тем самым содействовать в мошенничестве путем предоставления средств и устранением препятствий совершения преступления.

Так, ФИО60, осознавая, что в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», осуществления закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме, заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи без проведения конкурсных процедур, а также заведомо зная, что в соответствии со ст. 22 настоящего закона, в случае, когда закупка осуществляется без проведения конкурсных процедур, начальная (максимальная) цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяется посредством применения метода сопоставления рыночных цен (анализ рынка), то есть путем направления запросов цен потенциальным поставщикам товара, используя свое служебное положение, в неустановленное следствием время, но не позднее 

<

дата>, находясь в помещении служебного кабинета административного здания Министерства здравоохранения Республики Дагестан, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи вовлеченным в совершение преступления, умышленно, осознавая, что способствует совершению преступления и предвидя неизбежность наступления общественно опасного последствия в виде хищения путем обмана денежных средств принадлежащих Министерству здравоохранения Республики Дагестан, предварительно выделенных из средств федерального бюджета РФ на конкретные цели - на приобретение аппаратов искусственной вентиляции легких для нужд медицинских учреждений Республики Дагестан, и сознательно допуская его наступление, оказал ФИО5, ФИО57, ФИО58 и ФИО59 добровольное пособничество, не разместив в единой информационной системе информацию о необходимости закупки аппаратов искусственной вентиляции легких для нужд Министерства здравоохранения Республики Дагестан, скрывая факт проведения закупки от иных возможных поставщиков аппаратов, исключая возможность приобретения аппаратов по более низкой цене, принял от членов организованной группы, содержащие заведомо ложные сведения коммерческие предложения 

<

данные изъяты> с завышенными данными о цене аппаратов искусственной вентиляции легких производителя 

<

данные изъяты>, на основании которых изготовил и предоставил государственный контракт 

<

данные изъяты> от 

<

дата> без применения метода сопоставления рыночных цен (анализ рынка), то есть путем направления запросов цен потенциальным поставщикам товара, тем самым ФИО60 обеспечил совершение мошенничества.

В результате, ФИО60, используя свое служебное положение, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Министерству здравоохранения Республики Дагестан, предварительно выделенных из средств федерального бюджета РФ на конкретные цели - на приобретение аппаратов искусственной вентиляции легких для нужд медицинских учреждений Республики Дагестан и желая их наступления, путем не проведения конкурсных процедур предшествующих заключению государственного контракта, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании извлечь выгоду не имущественного характера, обусловленную побуждением создать авторитет успешного работника, обладающего высоким профессионализмом и образцово исполняющего свои служебные обязанности, руководствуясь мотивом карьеризма, а именно, с целью благоприятного настроя к себе заместителя Министра здравоохранения Республики Дагестан ФИО5, как к исполнительному и умелому работнику, содействовал заключению государственного контракта № 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, по которому в Министерство здравоохранения Республики Дагестан поставлены бывшие в употреблении и недоукомплектованные аппараты производителя 

<

данные изъяты>.

Не позднее 

<

дата>, ФИО57, находясь в неустановленном месте, будучи фактическим руководителем 

<

данные изъяты> и ИП ФИО6 №2 

<

данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной преступной группы, совместно и согласовано, в соответствии с отведенной ей ролью, будучи осведомленной от участников организованной преступной группы о имеющихся в наличии аппаратов искусственной вентиляции легких их наименовании, возможностях и видах исполнений (модификаций), требованиях законодательства, предъявляемых к поставщикам медицинского оборудования для государственных нужд, имея в своём распоряжении профессиональный штат сотрудников, осуществляющих профессиональную деятельность в сфере поставок медицинского оборудования для государственных нужд, состоявших в штате подконтрольных ей Обществ, поручила подчиненным сотрудникам, не осведомленным о преступных намерения организованной преступной группы, изготовить коммерческое предложение от имени ФИО59 о наличии 8 аппаратов производителя 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 24 000 000 рублей, осознавая, что фактически, указанные аппараты недоукомплектованны, бывшие в употреблении и находятся на складе 

<

данные изъяты>

Не позднее 

<

дата>, ФИО8, находясь в неустановленном следствии месте, являясь заместителем Министра здравоохранения Республики Дагестан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, в составе организованной преступной группы, совместно и согласовано, в соответствии с отведенной ему ролью, будучи осведомленным от участников организованной им преступной группы о том, что планируемые к поставке по заключаемому государственному контракту аппараты искусственной вентиляции легких требованиям законодательства, предъявляемых к поставщикам медицинского оборудования для государственных нужд, не соответствуют, а денежные средства будут похищены возглавляемой им организованной группой, используя своё должностное положение, подписал государственный контракт № 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, на поставку в Министерство здравоохранения Республики Дагестан 8 аппаратов производителя 

<

данные изъяты>.

Не позднее 

<

дата>, ФИО167 находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной преступной группы, совместно и согласовано, в соответствии с отведенной ему ролью, будучи осведомленным от участников организованной преступной группы о том, что планируемые к поставке по заключаемому государственному контракту аппараты искусственной вентиляции легких требованиям законодательства, предъявляемых к поставщикам медицинского оборудования для государственных нужд, не соответствуют, а денежные средства будут похищены организованной группой, подписал государственный контракт № 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, на поставку в Министерство здравоохранения Республики Дагестан 8 аппаратов производителя 

<

данные изъяты>.

В соответствии с условиями государственного контракта 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, заключенного между Министерством здравоохранения Республики Дагестан, в лице заместителя министра ФИО5 («Заказчик») и индивидуальным предпринимателем ФИО59 («Поставщик»), на поставку аппаратов искусственной вентиляции легких, «Заказчик» обязан оплатить в течении 20 календарных дней со дня поставки товара, оплатить его цену, составляющую 24 000 000 рублей. При поставке товара, поставщик предоставляет документацию на товар, в том числе сведения, необходимые для работы с товаром – техническую и (или) эксплуатационную документацию производителя товара на русском языке. Приемка поставленного Оборудования осуществляется в ходе передачи Оборудования (Получателю) в месте доставки и включает в себя следующее: а) проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного Оборудования на соответствие Спецификации и Техническим требованиям; б) проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями Контракта; в) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки Оборудования; г) проверку наличия необходимых документов на Оборудование; д) проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования на русском языке; е) проверку комплектности и целостности поставленного Оборудования.

Услуги по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов получателя, эксплуатирующих оборудование, и специалистов получателя, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, должны быть оказаны поставщиком после подписания сторонами акта приема-передачи оборудования в течении 5 (пяти) рабочих дней. 

Поставщик обязуется: своевременно и надлежащим образом поставить заказчику товар в наименовании, количестве и с иными техническими характеристиками поставляемого товара, указанными в спецификации, и предоставить заказчику документы, предусмотренные государственным контрактом. передать Заказчику Товар соответствующего качества согласно раздела 5 государственного контракта; обеспечить устранение выявленных недостатков товара или осуществить его соответствующую замену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим государственным контрактом; провести экспертизу поставленных товаров для проверки их соответствия условиям государственного контракта своими силами или привлеченными экспертами, экспертными организациями, выбор которых осуществляется в соответствии с Законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Заказчик вправе: требовать от поставщика полного своевременного исполнения обязательств по государственному контракту; отказаться от приемки и оплаты товара, не соответствующего условиям государственного контракта. 

Качество товара и гарантийные обязательства: поставщик гарантирует, что поставляемый товар является качественным, новым (не был в употреблении, не прошел ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств) и соответствует требованиям, установленным настоящим государственным контрактом. На товаре не должно быть механических повреждений. Поставляемый товар должен соответствовать действующим в Российской Федерации ГОСТам, техническим регламентам, санитарным нормам; при обнаружении дефектов товара в период гарантийного срока, возникших по независящим от заказчика причинам, поставщик обязан за свой счет устранить дефекты либо заменить товар ненадлежащего качества новым в срок 10 рабочих дней с момента получения письменного уведомления Заказчика. 

Далее, 

<

дата>, между 

<

данные изъяты> в лице исполнительного директора ФИО58 и ФИО169 в лице ФИО59, заключен и подписан договор поставки *****, согласно которого 

<

данные изъяты> указывает, что товар должен соответствовать обязательным требованиям, установленным законодательством РФ к подобному виду товаров, а также целям, для которых такие товары обычно используются, гарантирует качество товара, также одним из условий данного договора, указанных в спецификации 

<

данные изъяты> от 

<

дата> являлась 100 % предоплата за товар в течение 5 банковских дней с даты получения счета, и гарантийный срок не менее 12 месяцев от установленного срока годности производителем. 

<

дата> ФИО170., ознакомившись с условиями договора, действуя согласно отведенной ему роли, находясь на территории складских помещений 

<

данные изъяты> расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>, заведомо зная, что выполнить условия государственного контракта он фактически не имеет возможности, ввиду отсутствия лицензии на осуществление ввода в эксплутацию аппаратов искусственной вентиляции легких подписал товарно универсальный передаточный документ счет-фактура 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, после чего по договоренности с грузоперевозчиком ФИО6 №13 отгрузил их в автомобиль марки «ФИО173» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по маршруту следования: склад 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, до государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Республиканский центр инфекционных болезней, профилактики и борьбы со СПИДом им. С.М. Магомедова» (далее – ГБУ РД «РЦИБ и СПИД»), расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>

<

дата> совместными действиями членов организованной группы ФИО5, ФИО57, ФИО58 и ФИО59, направленными на хищение денежных средств, в ночное время суток, точное время не установлено, в нарушение условий государственного контракта 

<

данные изъяты>, осуществлена поставка и обеспечена приемка в ГБУ РД «РЦИБ и СПИД», расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, под видом новых, аппаратов искусственной вентиляции легких, которые согласно заключению эксперта ***** от 

<

дата>:

- на момент проведения экспертизы, комплектность оборудования, не соответствует технической документации, находится в неисправном и не пригодном для эксплуатации состоянии;

- рыночная стоимость нового аналогичного оборудования по состоянию на 

<

дата> составляет 1 570 510 рублей (общая стоимость составляет, с учетом цены за единицу товара -12 564 080 рублей), рыночная стоимость оборудования с учетом износа 60% по состоянию на 

<

дата> составляет 628 204 рубля (общая стоимость составляет, с учетом цены за единицу товара – 5 025 623 рублей);

- не соответствует комплектации аппаратов ИВЛ договору поставки 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, заключенному между 

<

данные изъяты> и ИП ФИО59, вместе с приложениями, включающими в себя: спецификацию, гарантийный сертификат, универсальный передаточный документ 

<

данные изъяты> от 

<

дата>;

- не соотвествует комплектации аппаратов ИВЛ государственному контракту 

<

данные изъяты> от 

<

дата> с приложением спецификации, не соответствует договору поставки 

<

данные изъяты> от 

<

дата> и является не работоспособным по причине отсутствия полностью или частично установленных комплектующих;

- оборудование не работоспособно, по причине неисправого состояния аккумуляторных батарей (разряжены и утрачена емкость), неисправностей аппаратов ИВЛ по результатам проверки технического состояния, не соотвествия выходных параметров аппаратов ИВЛ при инструментальном контроле, возникших и образовавшихся в результате ненадлежащей эксплуатации, уходе, обслуживании и хранении, аппарат ИВЛ серийный № 

<

данные изъяты>, год изготовления 2019, с блоком питания № 

<

данные изъяты>, год изготовления 2013, имеет один из модулей, отличных по внешнему и габаритам, а именно, отсутствует маркировочная табличка с изображением товарного знака изготовителя, имеются следы разметки на корпусе блока питания для выполнения монтажа на штатное место в аппарате, что свидетельствует о постороннем вмешательстве, не связанным с техническим обслуживанием в соответствии с регламентом производителя;

- аппараты ИВЛ имеют значительные следы эксплутационного характера (загрязнения, потертости, царапины, сдиры лицевого покрытия, коррозия), вызванные ненадлежащим использованием, уходом, обслуживанием и хранением, а также, естественного физического износа, с наличием разного показателей счетчиков отработанного времени часов состовляющего от 53,02 до 207.

В результате ФИО5, действуя в составе организованной группы с целью достижения общего преступного умысла, используя свое служебное положение и авторитет занимаемой должности 

<

дата> подписал лично и добился подписания главным врачом ГБУ РД «РЦИБ и СПИД» ФИО6 №22 акта приема-передачи, акта исполнения обязательств по государственному контракту и акта ввода в эксплуатацию оборудования, который не был осуществлен в виду отсутствия у ФИО59 соответствующей лицензии.

Таким образом, аппараты ИВЛ в количестве 8 штук, поставленные ИП ФИО59 в рамках 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, заключенного между Министерством здравоохранения Республики Дагестан и ИП ФИО59, согласно ФЗ от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не соответствуют условиям государственного контракта 

<

данные изъяты> от 

<

дата>.

<

дата> с расчетного счета Министерства здравоохранения Республики Дагестан *****, открытого в управлении федерального казначейства по Республике Дагестан г. Махачкалы, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, на расчетный счет ИП ФИО59 *****, открытый в филиале ***** 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поступили, тем самым похищены, денежные средства в сумме 24 000 000 рублей, которыми члены организованной группы распорядились по собственному усмотрению, причинив ущерб Министерству здравоохранения Республики Дагестан. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, не признал и показал, что в конце февраля, не ранее 22 числа, ему стало известно о выделении МЗ РД и ряду других субъектов РФ отдельным распоряжением правительства РФ денежных средств за счет средств резервного фонда Правительства РФ в рамках комплекса мер по профилактике и предупреждению распространения Covid-19. Данное распоряжение Правительства РФ было принято на основании статистических данных, представленных Роспотребнадзором и ФИО9. Оперштаб принял решение о том, что лечебные учреждения республики не достаточно оснащены аппаратами ИВЛ и выделили эти денежные средства. В регионе в период пандемии на 100% коек, которые были развернуты под ковид - госпитали, – 70% должны были быть оснащены точками кислорода. В свою очередь, из 100% коек, оснащенных точками кислорода, 50 % должны были быть укомплектованы аппаратами ИВЛ. В республике было развернуто более 12000 коек для лечения пациентов больных ковид-19. Итого в регионе было развернуто 8 400 коек, оснащенных точками кислорода, из которых 4200 должны были быть оснащены аппаратами ИВЛ. Нехватка аппаратов ИВЛ в регионе составляла колоссальную цифру. Данные расчеты формировались исходя из временных рекомендаций МЗ РФ, которые имеются в открытом доступе. Исходя из этого, версия следствия, что в регионе не было потребности в аппаратах ИВЛ, является голословной. Именно РЦИБ была избрана в качестве получателя этих аппаратов ИВЛ, потому что это было определено оперштабом - координатором в вопросах, связанных с распределением и перераспределением лекарственных препаратов и медицинского оборудования, направленных на лечение пациентов больных ковид-19. Заявка МЗ РД на выделение денежных средств на 8 аппаратов ИВЛ не направлялась, поскольку она отсутствует в материалах уголовного дела. Соответственно ранее 

<

дата> он не мог иметь представление о том, что МЗ РД будут выделены денежные средства на приобретение аппаратов ИВЛ. Следствие утверждает, что он якобы, не позднее 

<

дата>, встречался с ФИО223 и ФИО148 на территории 

<

адрес> с целью хищения средств из федерального бюджета, предварительно выделенных на конкретные цели, однако никакими доказательствами данный факт не подтверждается. В тот период он в 

<

данные изъяты> не находился, встречаться соответственно ни с кем не мог. Кроме того, он не мог знать, что 

<

дата> МЗ РД будут выделены денежные средства на приобретение аппаратов ИВЛ, так как распоряжение правительства вышло 

<

дата>, спустя 12 дней, как утверждает следствие. По версии следствия он, якобы распределял роли фигурантам, однако исходя из показаний ФИО224, ему все необходимые вводные давала ФИО148, вместе с тем и ФИО225 она использовала вслепую, что подтверждается письменными доказательствами телефонными переговорами ФИО148, перепиской ФИО148 и ФИО226, показаниями других ИП, которых использовали вслепую, в том числе, и он. Факт знакомства с ФИО227 и ФИО148 не отрицает, но знакомство состоялось, в связи с продажей принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> или ее обменом на московскую по аналогичной стоимости, но меньшей квадратуры. ФИО148 предложила ему в случае необходимости показывать квартиру потенциальным покупателям, в случае продажи она получит комиссию, на что она согласилась. ФИО59 он попросил подобрать приемлемое жилье в 

<

адрес>, так как он работал риелтором. Встреча с ФИО228 и ФИО148 состоялась в 2019 году, когда он находился в служебной командировке. Никакой речи о поставках оборудования с указанными лицами он не вел. Версия следствия относительно его встречи 

<

дата> с ФИО148, ФИО229 и ФИО230 голословна, никакими доказательствами не подтверждается. ФИО148 часто приезжала в 

<

адрес>, возможно, она и знакомила его с ФИО231, но он это не помнит. Каких-либо деловых или иных отношений с ФИО232 не поддерживал. С ФИО233 знаком с 1998 года, с ФИО148 его познакомил его бывший руководитель ФИО62, будучи министром здравоохранения РД. ФИО142 он каких-либо поручений на проведение незаконной процедуры не давал, допущенные при закупке нарушения являются его личной халатностью и попустительством. ФИО142 его оговорил с целью избежания наказания за свои деяния. Работодателем ФИО142 он не являлся, кроме того, последний состоял на должности лица, находящегося в декретном отпуске, т.е. должность его была временной, и его доводы, якобы о его опасении лишиться должности, является лживым и никакого отношения к нему не имеют. Показания свидетеля ФИО234 подтверждают его доводы, так как решение о приеме/увольнении с работы принимал лично министр здравоохранения. Кроме того, свидетель ФИО10 подтверждает, что ФИО142 приходил к нему неоднократно и жаловался, что следователи знают о халатности, которую последний допустил, а также говорил, что лично он следствию не интересен, а нужен лишь в качестве ценного свидетеля для возбуждения уголовного дела против него. 

К приемке аппаратов ИВЛ главврачом РЦИБ он никакого отношения не имел, что в своих показаниях в суде подтвердила ФИО6 №22, кроме того, она и ФИО142 сообщили о давлении, которое на них оказывало следствие. О том, что его знакомый ФИО39 будет поставлять аппараты ИВЛ, он узнал в день подписания контракта от ФИО148, что подтверждается показаниями ФИО235 и перепиской ФИО148 с ФИО236. Ему было абсолютно не важно, кто будет поставлять аппараты ИВЛ, потребность в них была, то, что они не использовались, он не был в курсе, что подтверждает ФИО6 №22 в своих показаниях. Его задача заключалась в том, чтобы в кратчайшие сроки реализовать решение правительства оперштаба по противодействию распространения Covid-19, приобрести аппараты ИВЛ. Он никому содействие не оказывал, деньги не брал, в своих показаниях оговорил себя под давлением следствия. Предъявленное обвинение считает не законным, а в первоначальных показаниях оговорил себя, так как не хотел сидеть в тюрьме. ФИО142 допустил нарушения в формировании закупки, скрыл это от него, что легло в основу его показаний, где он оговаривает его, якобы он давал ему указания. Он аппараты ИВЛ не принимал, а указания давал только в рамках действующего законодательства. Все лица пострадали от преступных деяний ФИО148, которая использовала всех для реализации своих корыстных умыслов, она в свою очередь использовала ФИО11 вслепую, подвела к этому ФИО237, заставив его перебить шильдики. Ему ничто не мешало указать в контракте год выпуска 2013, на рынке на тот период в продаже аппаратов ИВЛ не было, он поставил ФИО148 условие, что их производство должно быть не позднее 2019 года. Ему предлагали перепродать эти аппараты ИВЛ за наличные деньги путем расторжения договора с ФИО238, однако он этого не сделал, так как не преследовал корыстные цели заработать двойную цену, что подтверждает свидетель ФИО239

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные подсудимым ФИО5 в ходе предварительного следствия от 

<

дата>, где он показал, что с мая 2018 года он работал в Министерстве здравоохранения Республики Дагестан в должности статс-секретаря, а с 2019 года он стал занимать должность заместителя министра. В его функциональные обязанности входило общее руководство, утверждение документации о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в единой информационной системе в сфере закупок, направления всех необходимых документов для размещения извещения об осуществлении закупки в уполномоченный орган, а также направления ответов на замечания, направления проекта государственного контракта участнику закупки, с которым заключался государственный контракт, размещений сведений о заключенных государственных контрактах, размещение отчета, содержащего информацию об исполнении государственного контракта, о ненадлежащем исполнении государственного контракта или о неисполнении государственного контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий государственного контракта или его неисполнением, то есть был уполномочен подписывать все вышеуказанные документы. Отдел государственных закупок МЗ РД, находился полностью в его подчинении, его руководителем являлся министр ФИО62 Примерно с 1998 года, он знаком с ФИО59, с которым проходил службу в войсковой части *****, с тех пор поддерживал с ним приятельские отношения. Примерно с 2018 года он знаком с ФИО57, которая осуществляет финансово-хозяйственную деятельность в сфере торговли медицинского оборудования и расходных материалов. Ему было известно, что для осуществления своей деятельности у ФИО57 имеется несколько ООО, в том числе 

<

данные изъяты>, также она являлась ИП. Примерно в конце 2019 года - начале 2020 года, он находился в 

<

адрес>, где встречался с ФИО59, также присутствовала ФИО57 В ходе встречи они обсуждали, как можно использовать ИП ФИО59, чтобы он смог работать в сфере продажи медицинских изделий. Он сообщил ФИО57, что она имеет большой опыт в данной сфере и может оказать помощь ФИО59, пообещав со своей стороны оказать всяческое содействие и необходимую помощь. Тогда было принято решение о необходимости открыть ИП ФИО59 дополнительного ОКВЭДа, позволяющему ему осуществлять продажу медицинского оборудования. Насколько ему известно, то данный ОКВЭД был открыт в феврале 2020 года, но данными вопросами занималась ФИО57, так как имела опыт. В феврале 2020 года, в рамках комплекса мероприятий по профилактике и предупреждению распространения вирусной инфекции COVID-19, в частности, в ходе освоения межбюджетного трансферта за счет средств Резервного фонда Правительства РФ, выделены денежные средства в размере 24 119 800 рублей на приобретение для нужд медицинских учреждений республики аппаратов искусственной вентиляции легких, предоставленных правительству Республики Дагестан в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 22.02.2020 года № 392-р. О данном распоряжении и возможности приобретения аппаратов ИВЛ он сообщил ФИО57, каким образом он сообщал, в настоящий момент не помнит, возможно, в телефонном режиме, возможно, была личная встреча. Им была поставлена задача ФИО57 найти хорошие аппараты ИВЛ, чтобы она узнала через поставщиков о их наличии и стоимости. После чего, подготовила проект государственного контракта от ИП ФИО59 При этом уточнил, что согласно данному распоряжению правительства, не было указано необходимое количество аппаратов, то есть все зависело от суммы, сколько они могли приобрести, уложившись в выданные средства. 

Спустя некоторое время, примерно в начале марта 2020 года, ФИО57 сообщила, что нашла аппараты ИВЛ, которые в ближайшее время могут поставить в Республику Дагестан. Данные аппараты были производителя 

<

данные изъяты>, и якобы, являлись качественными аппаратами. Тогда он распорядился, чтобы готовили все необходимые документы под данные аппараты. Из своих сотрудников, заниматься данным государственным контрактом он поручил ФИО7, которому давал указания, как нужно сделать. Таким образом, ФИО7 фиктивно были подготовлены заявки о том, что МЗ РД нуждается в приобретении аппаратов ИВЛ, к которым было приложено техническое задание, уже с указанием аппаратов ИВЛ модели именно «

<

данные изъяты>». Положенную процедуру по закупке данных аппаратов они не выполняли, так как понимали, что будут приобретать аппараты у конкретного поставщика, соответственно всю документацию подготавливали именно под эти аппараты. ФИО7 подготавливал документы от МЗ РД, а ФИО57 должна была изготовить документы из сторонних организаций (коммерческие предложения). При этом, они подгоняли, чтобы стоимость аппаратов в коммерческом предложении, предоставленным якобы от ФИО240 была самой выгодной. 

По факту, как сообщила ему ФИО57, данные аппараты ИВЛ в количестве 8 штук, которые приобретались у 

<

данные изъяты>, директором которого являлся ФИО241, и с которым он также ранее был знаком, стоили примерно 14 000 000 рублей, оставшиеся 10 000 000 рублей, они решили разделить между ФИО59, ФИО57 и им, в качестве их прибыли. Всеми вопросами проверки и корректировки государственного контракта занималась ФИО57 и ее подчиненные. Не помнит, каким образом ему передали коммерческое предложение от ФИО242 ФИО59, проверенный государственный контракт, которые он, в свою очередь, передал ФИО7 С ФИО57 все время подготовки к заключению контракта он поддерживал отношения посредством мобильной связи, ему стало известно, что приобретаемые аппараты 

<

данные изъяты> не подходят для взрослого населения, а предназначены для новорожденных, но при этом она сообщила, что в случае приобретения взрослых контуров, их можно использовать и на взрослых, и что в дальнейшем 

<

данные изъяты> допоставит такие контуры, в настоящее время их в наличии нет. Также от ФИО57 ему стало известно, о том, что на аппаратах ИВЛ сотрудники 

<

данные изъяты> заменили шильдики, в которых указали, что год изготовления аппаратов 2019, хотя по факту не позднее 2015, что не позволило бы пропустить данные аппараты по государственному контракту. Таким образом, 

<

дата> им был подписан государственный контракт 

<

данные изъяты>, заключенный между МЗ РД в его лице и ИП ФИО59 на приобретение 8 аппаратов ИВЛ стоимостью 24 000 000 рублей. ФИО243. должен был забрать данные аппараты со склада 

<

данные изъяты> и обеспечить их доставку в Республику Дагестан, что он и сделал 

<

дата>. После того, как аппараты были погружены, и машина стала осуществлять доставку, ФИО59 по его указанию был передан водителю его номер мобильного телефона, чтобы он мог контролировать и, в случае необходимости, координировать поездку. Таким образом, на протяжении всей дороги, ему неоднократно звонил водитель, имени его не помнит. По факту аппараты были доставлены в Республику Дагестан, а именно в ГБУ РД «РЦИБ и СПИД», расположенному по адресу: 

<

адрес>, в ночное время 

<

дата>. В телефонном режиме, он дал распоряжение главному врачу ФИО6 №22, чтобы она организовала приемку данных аппаратов. Также ей звонил другой заместитель министра ФИО244 которому было известно об аппаратах, так как он на совещаниях докладывал, что нашли восемь аппаратов, заключен государственный контракт, и ожидается их поставка, никакого отношения к преступной схеме ФИО245. не имел, он лишь исполнял свои обязанности, как руководителя, направленные на беспрепятственную поставку аппаратов и скорейшую возможность их использования. 

<

дата>, в утреннее время, он созвонился с ФИО6 №22 и спросил про аппараты, она сообщила, что аппараты поступили в неполной комплектации, что никто не осуществил их ввод и не провел обучение их использования. Он сказал, чтобы она подписала все необходимые документы, с остальным потом разберутся. После того, как были подписаны все необходимые документы, в том числе, и им, он передал их в финансовый отдел, чтобы могли осуществить перевод денежных средств в размере 24 000 000 рублей на расчетный счет ИП ФИО59, и в последующем оплате 

<

данные изъяты>. Всеми переводами занимались сотрудники ФИО57, он этого не касался. Оставшиеся денежные средства в сумме 10 000 000 рублей они хотели пропустить по следующим государственным контрактам, заключаемым с ФИО59 на покупку медицинского оборудования, однако в последующем, все контракты в этом же 2020 году, они расторгли. Примерно в конце 2020 года он стал спрашивать у ФИО59 по поводу его «отката» (вознаграждения) по данному государственному контракту, который должен был ему его передать, при этом изначально конкретную сумму они не обсуждали, так как решили действовать по факту остатка денежных средств, в результате чего ФИО246 сообщил, что он передаст ему 2 000 000 рублей, однако, по факту передал ему 500 000 рублей, остальные обещал отдать позже, но конкретные сроки они не обговаривали, так как общались на доверии. В итоге, до сегодняшнего дня от ФИО59 он получил лишь 500 000 рублей. 

Примерно в мае 2020 года в МЗ РД пришла проверка УФАС РД, в ходе которой стали смотреть и вышеуказанный государственный контракт, так как на тот момент допоставка необходимых комплектующих не была осуществлена, он стал торопить ФИО57, чтобы им все привезли, и примерно в конце июня в начале июля 2020 в адрес ГБУ РД «РЦИБ и СПИД» поступили комплектующие, что именно он не знает. Также ему неизвестно, использовались ли данные аппараты или нет. Примерно в апреле 2020 года он просил ФИО57, чтобы сделали акт ввода в эксплуатацию поставленных аппаратов, однако поставщик 

<

данные изъяты> отказался подписывать акт задними числами, сказали, что могут осуществить ввод по факту, что их не устроило. От ГБУ РД «РЦИБ и СПИД» в период с 2020 года в адрес МЗ РД не поступали заявки о необходимости оснащения аппаратами ИВЛ. 

Он, будучи осведомленным о том, что аппараты ИВЛ будут поставлены не в полной комплектации, что они не подходят для взрослого населения и имеют измененные шильды с годом выпуска, не должен был заключать данный государственный контракт, так как эти обстоятельства не соответствовали условиям контракта, любое нарушение влекло за собой расторжение контракта, но для достижения преступного умысла организованной группой, в которую входили ФИО57, ФИО39 ФИО247., ФИО7 и ФИО58, он не стал ничего менять и дал согласие на приобретение именно этих 8 аппаратов ИВЛ «ФИО36». В последующем ему сообщали, что аппараты имеют признаки «бывших в употреблении», что комплектующих не хватает и на многих осуществлять работу нельзя, как минимум использовать для взрослого населения, которое в период пандемии было подвержено инфицированию данного заболевания, но он не стал требовать возврата данных аппаратов, несмотря на то, что условия гарантии позволяли в течение 12 месяцев вернуть оборудование поставщику, так как понимал, что в таком случае они не смогут получить с данного государственного контракта материальную выгоду, которая составляла 10 000 000 рублей, так как изначальный умысел был направлен на извлечении материальной выгоды, что они проговаривали с ФИО57 и ФИО59 еще до заключения данного контракта, а именно в феврале 2020 года, когда определялись через ФИО248 заключать государственные контракты. Также он осознавал, когда докладывала ему главный врач ФИО6 №22, что аппараты не в полной комплектации и не предназначены для взрослого населения, что их нельзя ставить «в красную зону» их больницы, но умышлено, сказал последней, чтобы она подписала все необходимые документы, сославшись на то, что все вопросы утрясет позже, так как не хотел срывать данный контракт, поставить именно эти аппараты, чтобы в конечном итоге получить денежную прибыль (том 57 л.д. 221-227, том 58 л.д. 24-26).

Подсудимый ФИО5 показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтвердил, пояснил, что они были составлены следователем, которая путем обмана и манипуляций добилась от него их подписания. Кроме того, его адвокат, от которого он в последующем отказался, порекомендовал ему признать вину, взамен на меру пресечения в виде домашнего ареста, несмотря на то, что он находился розыске. Он не хотел находиться в СИЗО, поэтому согласился. 

Несмотря на не признание подсудимым ФИО5 вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО65, который в судебном заседании показал, что об условиях заключения государственного контракта от 

<

дата> на поставку 8 аппаратов ИВЛ марки ФИО36 ему ничего неизвестно, стоимость контракта 24 000 000 рублей. В результате заключения данного контракта и совершения преступления Министерству здравоохранения Республики Дагестан причинен ущерб в размере 24 000 000 рублей. Наказание подсудимому просил назначить на усмотрение суда.

Осужденная ФИО57 (заключено досудебное соглашение о сотрудничестве) в судебном заседании показала, с ФИО5 они работали ранее, осуществляли поставку медицинского оборудования для нужд Республики Дагестан, он работал в должности заместителя министра здравоохранения, от него они получали заявки, делали подбор оборудования, и соответственно заключали контракт и поставляли оборудование, ФИО249 являлся давним поставщиком, с ним она знакома с 2007 года, с ФИО250 ее познакомил Рамазанов в 2019 году, с просьбой помочь ему организовать ИП для заключения контрактов поставки оборудования в Республику Дагестан. 

<

данные изъяты> - это были ее организации. Инициатором заключения государственного контракта от 

<

дата> на поставку 8 аппаратов ИВЛ в Республику Дагестан был ФИО5, от него поступила заявка на поставку ИВЛ, которые находились в наличии у поставщиков, были выделены средства по программе помощи ковида пострадавшим, от него же и поступила инициатива заключить данный контракт с ФИО251, он являлся его доверенным лицом, соответственно, она и ее компания обрабатывали данные заявки, помогали ФИО252 заключать этот контракт, выполняли техническую функцию, ФИО253 являлся поставщиком, так как у него на складе находились эти аппараты ИВЛ. Непосредственно разговор о необходимости провести такую процедуру и распределить обязанности между ними был, возможно, в феврале, где он происходил, не помнит, было много контрактов заключено именно на поставку оборудования в ковид и аппаратов ИВЛ, в том числе, когда поступила информация на эти аппараты ИВЛ, это был отдельный контракт, потому что это были целевые деньги именно на аппараты ИВЛ. От ФИО5 поступил запрос на конкретные технические характеристики, которые она сбросила ФИО58, он сказал, что таких характеристик ИВЛ не существует, но есть на складе с похожими характеристиками, предложил их. Она переслала эту информацию ФИО5, он согласился с этим, получается, что техническое задание было выставлено под аппарат ФИО36, который был на складе ФИО254 ФИО58 сбросил технические характеристики данного аппарата и соответственно запрос уже отталкивался от этих технических характеристик. Они остановились на том, что встретились и договорились, как будут вестись поставки. Далее нужно было поставлять эти аппараты ИВЛ срочно, они запрос переадресовали в 

<

данные изъяты>, с которыми она контактировала, все сделки на поставку аппаратов ИВЛ шли через компанию ФИО255, который до этого открыл ОКВЭД для этого вида деятельности, до этого у него было ИП с другими видами деятельности. Контрактов на него было много заключено, осуществился только один на поставку аппаратов ИВЛ, остальные были расторгнуты. Министерство здравоохранения Республики Дагестан напрямую с ним заключало контракт путем наименьшей цены, цену озвучивал ФИО60, он работал в подчинении ФИО5, она оказывала консультативную помощь ФИО256 по запросам коммерческих предложений и выполняли все важные работы для заключения контракта, у них был доступ к расчетному счету ФИО257 с помощью ЭЦП и, соответственно, они вели все сделки от имени ФИО258 Далее, было принято, что ФИО39 будет поставлять, 

<

данные изъяты> будет поставщиком для ФИО59, в 

<

данные изъяты> сделкой занимался непосредственно ФИО58, который был знаком с ФИО59, ранее они встречались в 2019 году. В рамках договоренности поставки аппаратов ИВЛ ФИО39 ФИО259 должен был подписать все документы, которые сопровождали контракт, отгрузочные документы, акт приема-передачи, все, что касалось поставки, ФИО39 принимал товар, поскольку он должен был подписывать документы со всех сторон и далее ФИО39 отчитался, что вскрывал, фотографировал, погружал в машину и отправлял в Республику Дагестан, он сбрасывал фотографии ей и ФИО5, но ФИО59 не было известно, что там был бы недокомлект. ФИО39 ФИО260 не разбирался в медицинском оборудовании, не понимал, что такое аппараты ИВЛ, он только вскрыл коробки и посмотрел целостность аппарата, они были запакованы в пленку, соответственно он вскрыл, посмотрел, сфотографировал, закрыл, подписал документ и отправил. ФИО39 ФИО261 принял данное оборудование, но не составлял отчетов о комплектации. Аппараты ИВЛ были укомплектованы только детскими контурами, взрослых не было в наличии, они договорились с ФИО58, что он поставит это экстренно, но поставка затянулась. Позже, в апреле, она и ФИО39 ФИО262 ездили в офис 

<

данные изъяты> чтобы понять, когда будет осуществлена эта поставка, в июне, когда уже получили все эти контура и переходники и все прочее, ФИО39 ФИО263. сам их отправлял транспортной компанией в РЦ СПИД, где стояли эти аппараты, цена контракта на поставку ИВЛ была 24 000 000 рублей, эту стоимость проверяло министерство здравоохранения в лице ФИО5 После поставки данных аппаратов ИВЛ, минздрав перечислил денежные средства на расчетный счет ФИО264. Далее возник вопрос о вводе данных аппаратов в эксплуатацию, этим должен был заниматься 

<

данные изъяты>, так как ФИО39 не имел лицензии, договор о вводе в эксплуатацию был заключен у него с 

<

данные изъяты> поскольку был ковид, данная компания не могла выехать в Дагестан, и предложили это сделать удалено, но фактически ввода в эксплуатацию не осуществлялось, потому что выяснилось, что нет комплектующих, аппараты, как позже выяснилось, там стояли и не работали. После того, как все было поставлено, то никаких претензий не поступало. Впоследствии от ФИО59 были вопросы по поводу денежных средств, спустя полгода деньги ему были возвращены 8 000 000 рублей, деньги перечислялись на одну из компаний в качестве предоплаты за другое оборудование. Характеристики аппаратов 

<

данные изъяты> определялись не Министерством здравоохранения, а с учетом того, какие аппараты имелись на складе 

<

данные изъяты> она озвучила сумму ФИО58 в 24 000 000 рублей, он сделал коммерческие предложения и использовал технические характеристики. Потом ФИО5 дал указание ФИО59 найти машину, они с ним заключили контракт, забрали аппараты ИВЛ и отправили в 

<

адрес>, это все в течение 1-2 дней происходило. ФИО58 говорил ей о том, что эти аппараты ИВЛ не новые, что там были заменены аккумуляторы, но несколько раз говорилось, что они в рабочем состоянии, то есть в контракте не было прописано, что аппараты должны быть новыми, на это 

<

данные изъяты> и сыграл. Шильдики на данных аппаратах менялись, ФИО58 сам их менял, говорил ей об этом. Коммерческие предложения поступали не только от 

<

данные изъяты> она просила ФИО58 сделать 3 коммерческих предложения, поэтому он подготовил предложения от компании 

<

данные изъяты> сбросил, соответственно их переслали в министерство здравоохранения для обоснования цены. Она в данные фирмы не обращалась и министерство здравоохранения тоже. За данное преступление она была осуждена, вину признала полностью, приговор вступил в законную силу. ФИО5 выступал организатором, от него поступала заявка, с его помощью размещались технические задания, выходили на аукцион, подписывались контракты, принималось данное оборудование, подписывались все документы, перечислялись денежные средства. ФИО58 выступал поставщиком данного оборудования, принимал на расчетный счет денежные средства, ФИО58 знал, что аппараты непригодны для использования, поэтому аппараты, которые были БУ, он продал по завышенной цене, получил свою выгоду. ФИО39 выступал в качестве посредника, который должен был получить денежные средства и снять их, отдать прибыль ФИО5 Она выступала в качестве посредника, который находил поставщиков, готовил техническую документацию, и тоже заключала контракты, и соответственно получала тоже прибыль от поставок. О том, что аппараты ИВЛ были не 2019 года выпуска, ей говорил ФИО58, аппараты были 2013 года выпуска. Она об этом сообщала ФИО5, при личной встрече, где и когда именно, не помнит. ФИО60 ее сотрудники сбрасывали всю информацию техническую и коммерческую, получали от него всю информацию, он осуществлял все действия по выходу на аукцион. Денежные средства 24 000 000 рублей по контракту, поступили на расчетный счет ФИО59, соответственно половину он заплатил 

<

данные изъяты> а половина осталась у него на расчетном счете. 8 000 000 рублей, которые он перечислял ее компании на закупку другого оборудования, они вернули спустя полгода, дальше он распоряжался этими деньгами сам. Каким образом переводили деньги не помнит, у них были 

<

данные изъяты> путем безналичного расчета на закупку другого оборудования, которое нужно было на поставки, на будущие аукционы ФИО59, контракты расторгли, и денежные средства ему вернулись.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания, данные ФИО57 в ходе предварительного следствия от 

<

дата>, где она показала, что в совершении преступления принимали участие: она, ФИО58, ФИО39 А.М., ФИО7 и ФИО5, при этом у каждого была своя роль и действия, направленные на одну цель – совершение мошеннических действий в рамках государственного контракта и получения материальной выгоды. С ФИО59 заключен сам государственный контракт, с этой целью, последним был открыт соответствующий ОКВЭД, для своей предпринимательской деятельности. Решение, что данный государственный контракт будет заключен именно ФИО59, принято ФИО5, со слов последнего он являлся его хорошим знакомым, которому он доверял. Доступ к расчетному счету ФИО59, был как у самого ФИО59, так и у ее бухгалтера ФИО144. В части распоряжения денежными средствами ФИО39 А.М. имел с данного контракта определенный процент (откат), что являлось его вознаграждением, также имели аналогичные откаты она и ФИО5 В части ФИО58, он получил свою материальную выгоду, осуществив продажу оборудования, не соответствующего году выпуска, что уже снижает его стоимость, а также их недоукомлектованность. В части денежных средств, полученных от данного госконтракта ФИО5, то их передавал ему ФИО39 А.М., изначально данная функция возлагалась именно на него. То есть разницу, которую они получили от данного контракта, в размере почти 10 000 000 рублей, они разделили между собой. Передавались ли денежные средства работнику Минздрава ФИО7 она не знает, так как он являлся человеком ФИО5 Таким образом, они действовали по наработанной схеме, которая заключалась в том, что она с ФИО5 заключала государственные контракты с юридическими и физическими лицами, входившие в круг его доверителей, в самих контрактах завышали рыночную стоимость приобретаемого товара (выполненных работ), куда входили заранее вложенные 10% полученной прибыли, то есть 10% от суммы контракта, именно эта сумма в последующем делилась между всеми участниками. Она через свои подконтрольные фирмы и свое ИП ФИО57, осуществляла вывод денежных средств (их обналичивание), после чего передавала их ФИО265, который являлся 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, и имел аптеку (том 53 л.д. 89-94).

Осужденная ФИО57, показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объеме.

Осужденный ФИО7 (заключивший досудебное соглашение о сотрудничестве) в судебном заседании показал, что в 2020 году он работал в отделе закупок Министерства здравоохранения Республики Дагестан. Он принимал участие в подготовке государственного контракта по поставке аппаратов ИВЛ ФИО36. В то время был дефицит аппаратов, в техническом задании не было марки ИВЛ. Проверял ли он базу поставщиков, не помнит. Коммерческие предложения от 

<

данные изъяты> поступали в министерство, но запросы в данные организации они не делали. Как они поступили, не помнит. ФИО5 являлся заместителем министра здравоохранения, он ему дал указания провести анализ рынка и закупить аппараты ИВЛ. Организация 

<

данные изъяты> ему знакома, если с ней заключались контракты. Знакома ли ему ФИО266, не помнит. После заключения контракта, дополнительных соглашений не было, ввод в эксплуатацию был прописан в контракте, это было обязательным условием контракта. Он не контролировал эксплуатацию аппаратов после заключения контракта. ФИО5 не имел права с ним заключать или расторгать трудовые отношения, поскольку на работу его принимал министр здравоохранения на временную должность (декретную). Он был осужден приговором Пятигорского городского суда по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ в 2023 году, вину в совершении преступления признал в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания, данные ФИО7 в ходе предварительного следствия от 

<

дата> и от 

<

дата>, где он показал, что при совершении преступления, все его действия были согласованы с ФИО5, он выполнял его указания, так как являлся его подчиненным и боялся лишиться работы. Он понимал, что как работник отдела государственных закупок он должен соблюдать порядок проведения государственного контракта, разместить об этом сведения, запросить коммерческие предложения, сопоставить разницу цен и выбрать наилучшее предложение, проверить базу поставщиков, среди которых был и 

<

данные изъяты>, с которым Министерство здравоохранения Республики Дагестан ранее заключало контракты, то есть, сделав запрос в данную организацию, до заключения контракта, было бы известно, что стоимость аппаратов ИВЛ «ФИО36» составляла около 14 000 000 рублей. Также он понимал, что при изучении ценовой политики, он не должен подготавливать техническое задание с указанием конкретной модели аппаратов ИВЛ. Официально никаких коммерческих предложений к ним не поступало, так как в 

<

данные изъяты>, он никаких запросов не делал, данные предложения ему в кабинет принес ФИО5 Также он общался по телефону с ФИО78, являющейся менеджером 

<

данные изъяты> о чем конкретно они разговаривали, не помнит, но разговор был связан именно с государственным контрактом 

<

данные изъяты> от 

<

дата> на поставку 8 аппаратов ИВЛ «ФИО36». Ранее он общался с ФИО32 и по другим контрактам. Данный контракт, контролировал непосредственно ФИО5, стоимость данных аппаратов, указанная в предложении от имени ФИО59, а именно 24 000 000 рублей, указана не им, предполагает, что самим ФИО59, либо лицами, которые изготавливали данное предложение. После поступления аппаратов ИВЛ в РЦИБ – 

<

дата>, ФИО5 распорядился, чтобы их приняли, несмотря на то, что никаких дополнительных соглашений об осуществлении ввода в эксплуатацию ими заключено не было, а это являлось обязательным условием государственного контракта. Как происходила приемка аппаратов, он не знает. Адекватно сознает и понимает, что данный государственный контракт, это заранее спланированное преступление с распределением ролей, указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (том 53 л.д. 74-78, л.д. 111-116). 

Осужденный ФИО7 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.

Осужденный ФИО58 в судебном заседании показал, что он принимал участие в поставке аппаратов «ФИО36» в министерство Здравоохранения Республики Дагестан. Данные аппараты поставлялись от 

<

данные изъяты> Изначально он не знал, кто был заказчиком, впоследствии ему стало известно, что заказчиком являлось министерство здравоохранения Республики Дагестан. С ФИО267 он познакомился, когда пошли первые ФАСы. Он не помнит, какого года выпуска были аппараты ИВЛ, часть была 2016 года выпуска. При отгрузке аппаратов ИВЛ не помнит, кто из сотрудников присутствовал, возможно, ФИО6 №12, ФИО6 №17, ФИО145. Он просил сотрудников поменять шильдики на аппаратах, поскольку такая просьба поступила от заказчика, который приобрел аппараты – ФИО57, последняя просила продать ей аппараты ИВЛ, в договорах ее имя не фигурировало. Для чего необходимо было поменять шильдики, не выяснял. После совершения сделки, он узнал сумму сделки, порядка 24 000 000 рублей. 8 аппаратов ИВЛ могли столько стоить, это их прайсовая стоимость. С ФИО5 его познакомила ФИО57, какое отношение он имел к закупке аппаратов ИВЛ, не знает. ФИО57 не сообщала, для кого предназначались эти аппараты, кто был инициатором сделки, не называла конкретное лицо. При продаже данных аппаратов ИВЛ, ФИО57 было известно о недостающих комплектующих. После поставки аппаратов в Республику Дагестан у него с ФИО57 были неоднократно диалоги, она все время спрашивала, когда будет допоставка. Допоставка комплектующих была, когда, точно не помнит, в течение нескольких месяцев. ФИО57 также обращалась к нему с просьбой о введении данных аппаратов в эксплуатацию, после заключения контракта, она попросила заключить контракт на ввод данного оборудования в эксплуатацию, но этап ввода аппаратов ИВЛ в эксплуатацию не был проведен, в связи с тем, что со стороны ФИО57 не поступила оплата. ФИО5 к нему по поводу поставки данных аппаратов на территорию Республики Дагестан не обращался. Договор от 

<

дата> о поставке данных аппаратов ФИО268 он подписывал, об ФИО269 узнал позже. Организации 

<

данные изъяты> ему известны, он общался с данными организациями по поводу коммерческого предложения, по просьбе ФИО57 Компания 

<

данные изъяты> владела эксклюзивными правами на поставку данного оборудования на территорию РФ, кроме данной компании подтвердить стоимость изначальную никто не мог, это могли сделать только указанные компании, которые являлись дилерами компании. ФИО57 попросила дать адреса этих компаний для рассылки запросов, он ей их предоставил. С руководителями этих компаний ФИО6 №14 и ФИО6 №15 он общался, просил их, что если придут запросы, ответить на них. Он продавал аппараты для юридического лица ФИО57, как она ими собиралась распорядиться ему все равно, возможно, она сообщала, что аппараты для министерства здравоохранения Республики Дагестан, но точно не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания, данные ФИО58 в ходе предварительного следствия от 

<

дата>, где он показал, что ранее аппараты ИВЛ «ФИО36» состояли на балансе 

<

данные изъяты> которое в свою очередь приобрело их у 

<

данные изъяты> которое приобрело у компании 

<

данные изъяты>. В 

<

данные изъяты> был действующий кредитный лимит в банке 

<

данные изъяты>, и весь товар, в том числе и данные аппараты, находились в залоге у банка. Когда у 

<

данные изъяты> началась процедура банкротства, банк выставил требования о немедленном погашении кредитной линии, и так как у 

<

данные изъяты> не было средств на погашение долга, то корпорация 

<

данные изъяты> погасила весь долг, а в последующем 

<

данные изъяты> выкупило данные аппараты. События происходили примерно в период с 2018 по 2020 год. С тех пор как аппараты поступили в распоряжение 

<

данные изъяты> они хранились на складе, никуда не передвигались, сказать наверняка, были ли они ранее использованы каким-либо учреждением, он не может, так как ему не было об этом известно. Руководителем и единым учредителем 

<

данные изъяты> являлся ФИО6 №8, который также является основным учредителем в 

<

данные изъяты> В корпорации 

<

данные изъяты> учредитель и руководитель ФИО6 №19, который является человеком ФИО6 №8 По факту всеми данными организациями распоряжается и управляет ФИО6 №8 Также ему неизвестно, состояли ли данные 8 аппаратов ИВЛ на балансе в 

<

данные изъяты> Прежде чем продать данные аппараты ИВЛ ФИО59 он лично не проводил их осмотр, но работники склада, которыми могли быть ФИО6 №11, ФИО6 №17 и ФИО6 №12, сообщали ему, что в аппаратах отсутствовали комплектующие, также были заменены аккумуляторы. При продаже нового оборудования допускается замена аккумуляторов, так как на аккумуляторах фирмы 

<

данные изъяты> не имеется фирменных обозначений, в связи с чем их можно заменить на новые, при этом им было дано распоряжение начальнику сервисной службы 

<

данные изъяты> (предполагает, что на тот момент был ФИО6 №18) о закупке необходимых аккумуляторов и установки их на аппараты. Данные аккумуляторы не должны отличаться по рабочим функциям от аккумуляторов фирмы 

<

данные изъяты>. При этом он говорил ФИО57 о том, что будут заменены аккумуляторы. Не может пояснить, в связи с чем, внутри данных аппаратов ИВЛ имелись инвентаризационные номера, так как не знает. При приеме товара на склад производится визуальный осмотр, если не имеется сомнений, то аппараты могут не проверяться на работоспособность. В целом данные о проверке вносятся в рабочий компьютер, но действовали ли такие правила на период поступления данных аппаратов ИВЛ, он не помнит. При формировании цены на 8 аппаратов ИВЛ «ФИО36» учитывался год выпуска приборов, условие 100% оплаты, доставка недостающих комплектующих. По факту они могли продать в том виде и с теми комплектующими, какие были, но так как ФИО57 и ФИО59 были необходимы данные комплектующие, чтобы аппараты могли подойти по требованиям государственного контракта, они пришли к соглашению, что допоставят необходимые комплектующие. Гарантия с завода изготовителя на данные ИВЛ на момент поставки в РД не сохранялась, так как для поставщика 

<

данные изъяты> данная гарантия была закончена, так как она составляет 24 месяца, в связи с чем, гарантией занимается 

<

данные изъяты> Вопрос о заключении договора ввода в эксплуатацию данных аппаратов ИВЛ «ФИО36» с ФИО59 встал примерно в апреле 2020 года, когда к нему обратилась ФИО57 и попросила сделать этот договор ранними сроками, на что он согласился, хотя пояснил ей, что они смогут ввести в эксплуатацию только в реальный срок (апрель 2020). Он дал указание его работнице ФИО6 №10, чтобы она связалась с сервисной службой и они подготовили данный договор. После того, как данный договор был подготовлен, он с его подписью в сканированном формате был отправлен ФИО57 По факту в марте данного договора не существовало, ни ФИО57, ни ФИО39 А.М. не обращались с данным вопросом до апреля 2020 года. В ходе общения с ФИО57 (примерно середина марта 2020 года) она говорила ему, что на МЗ РД зайдет 24 000 000 руб., это только на приобретение данных 8 аппаратов ИВЛ «ФИО36», что 14 000 000 руб. они потратят на аппараты ИВЛ, на остальные приобретут иное оборудование, то есть ФИО57 уже на тот период понимала, что по факту они у них их купят за 14 000 000, а продадут в МЗ РД за 24 000 000. Также ему известно, что аналогичные аппараты ИВЛ «ФИО36» фирмы 

<

данные изъяты> примерно в 2014 – 2016 гг. поставлялись в Республику Крым. Предполагает, что 8 аппаратов ИВЛ могли быть использованы возвратом, но каким образом они зашли в 

<

данные изъяты> он не знает, данный факт нужно отслеживать по документам. На период данного времени он работал в данной организации в должности менеджера по продажам, директором 

<

данные изъяты> он стал примерно с мая-июня 2016 года. Теоретически возможно внести изменения на счетчик выработанных часов, установленных на ИВЛ, но при таких изменениях будут видны следы вмешательства, возможен вариант полной замены данного счетчика. Изначально доверенность на получение аппаратов со склада была выписана на 

<

данные изъяты>, но в этот же день была изменена на ИП ФИО59 – возможно, это была ошибка ФИО57, а их сотрудники это заметили и потребовали другую доверенность, в связи с чем уже потом предоставили на ФИО59 По вопросу о замене шильдов он сообщил ФИО6 №8 о том, что заменил шильды по факту, предварительно не обговаривая данный вопрос. Он мог без проблемно заменить шильды, так как к иностранному оборудованию не выпускают паспорта, дата выпуска нигде не прописывается, она указывается в шильдах и ГТД (том 49 л.д. 177-182).

Осужденный ФИО58 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, пояснил, что он заключил контракт, предоставил ФИО57 данные аппараты, как она распоряжалась данными деньгами, это ее дело. ФИО57 сказала о том, что у нее будет определенная сумма денег, на тот период был список, утвержденный минздравом, в который входило абсолютно разное оборудование, в том числе и аппараты ИВЛ, концентраторы кислорода. Они обрабатывали данные списки ежедневно, отвечали регионам о том, что у них есть на складе и под поставку. У нее как у дилера была скидка 40%, которую он ей предоставил, то есть приобрела она аппараты за 13 000 000 рублей, а за сколько она продала их дальше, ему неизвестно.

ФИО6 ФИО6 №17 в судебном заседании показал, что в марте 2020 года он работал у ИП ФИО66, принимал участие в отгрузке аппаратов марки «ФИО36». Он осматривал данные аппараты, они были для ИВЛ, год выпуска был 2015-2016 годы, но точно не помнит. Насколько он помнит, заказчиком был ИП ФИО39, аппаратов было восемь. ФИО58 ему знаком, он является директором 

<

данные изъяты> В ходе отгрузки аппаратов ФИО270 просил переклеить шильдики на всех аппаратах на новые, где был год изготовления 2019, об этом никто не знал. Изначально указанные аппараты были не в полной комплектации, они поступали на склад с базовой, основной комплектацией, точно не помнит, что не хватало, несколько позиций было, они не были в употреблении, пришли с завода. При поступлении аппаратов на склад их осматривали, но не включали. С момента поставки, с 2015-2016 года, аппараты стояли на складе, была инструкция к аппаратам, при поступлении их на склад, они осматривались, они были новые, приезжали инженеры с сервиса компании, проверяли их, включали. Точно не помнит, но, кажется, ФИО39 присутствовал при отгрузке аппаратов. Он просил открыть ящики, чтобы визуально осмотреть то, что находится в ящиках, они снимали верхнюю крышку фанерного ящика, он их визуально осмотрел, после чего они ее закрыли и загружали в машину. Сами аппараты находились в картонных коробках, они не вскрывались, в каком состоянии были аппараты ни он, ни ФИО39 не видели. Была просьба о поставке недостающих комплектующих, такая поставка была летом, допоставка чего была, не помнит.

ФИО6 ФИО6 №23 в судебном заседании показала, что в марте 2020 года она работала начальником управления фармацевтики госзакупок, у нее в подчинении было два отдела, один лекарственного обеспечения и отдел закупок, в каждом отделе были начальники отделов. Когда поступают денежные средства, которые выделятся, соответственно и она знает, и руководство, отдел закупок, они являются сотрудниками финансово-экономического отдела, когда приходят денежные средства, им тоже в отдел информация поступает, планово-финансовый экономический отдел дает бюджетную роспись о том, что нужно закупать. Лично она распоряжение в отдел закупок не передавала. Сбором информации, ценами на аппараты ИВЛ занимался сотрудник ФИО60, который находится у нее в подчинении. Лично перед ней ФИО60 по заключении контракта на аппараты ИВЛ не отчитывался, кому отчитывался, не знает. В тот период она заболела короновирусной инфекцией и болела около месяца. Насколько ей известно, контракт на поставку 8 аппаратов ИВЛ был заключен с ФИО271, каким еще поставщикам направлялись запросы, не знает. Не допускается направление запроса поставщикам с указанием наименования конкретного оборудования. После того, как поступает коммерческое предложение на электронную почту, сотрудник отдела закупок проводит обзор цены и по наименьшей цене заключает контракт. Она не знает, в марте 2020 года министерство здравоохранения нуждалось ли в поставке, приобретении аппаратов ИВЛ, она была руководителем отдела закупок. Нуждалась ли какая-либо больница в аппаратах ИВЛ, также не знает, скорее всего, нуждалась, потому что на тот момент была эпидемия и инфекционная больница одна из первых принимала больных с короновирусной инфекцией. В рамках данного государственного контракта экспертиза не должна была проводиться, достаточно было первичных документов, - это паспорт на медицинское оборудование, товарные накладные, акты приема, акты ввода. Данные аппараты ИВЛ марки ФИО36 поступили в Республиканский центр инфекционных болезней. Информация о поставке оборудования должна быть размещена на сайте единой информационной системы для сбора коммерческих предложений, в данном случае ей неизвестно, размещалась ли данная информация. Доступ к информации о планируемых закупках имели лечебные отделы, скорее всего министр, потому что он потом дает поручение уже прямому руководителю отдела закупок и уже поступает заявка на приобретение оборудования или лекарственных аппаратов. В данном случае информация о закупке в открытых источниках не размещалась. Давал ли ФИО5 какие либо указания, ей неизвестно, лично ей не давал. В марте 2020 года по всей России был дефицит аппаратов ИВЛ, но она думает, что ценовая политика не изменилась, было трудно достать определенные лекарственные аппараты.

ФИО6 ФИО6 №30 в судебном заседании показал, что 

<

дата> указом министра здравоохранения с баланса инфекционной больницы на баланс их медицинского учреждения переданы аппараты ИВЛ ФИО36. Лично он их не получал, получали специалисты и заведующий отделением, они были новые в упаковке, они были не оформлены, потому что не было соответствующей документации. Данные аппараты не эксплуатировались, они их даже не трогали, потому что не было полностью сопроводительной документации, должны были прийти специалисты, ввести их в эксплуатацию. По данным аппаратам в министерство здравоохранения ФИО5, он не докладывал, что аппараты приняли. Потребность в аппаратах ИВЛ была, они просили минздрав передать с баланса инфекционной больницы оборудование, потому что у них были увеличены реанимационные койки. В основном эти аппараты ИВЛ были для детей младшего возраста. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания, данные свидетелем ФИО6 №30 в ходе предварительного следствия от 

<

дата>, где он показал, что примерно с 1994 года он является главным врачом детской республиканской клинической больницы им. Н.М.Кураева, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО147, 

<

адрес>. Его непосредственным и прямым руководителем являются руководители Министерства Здравоохранения Республики Дагестан. Примерно в июне-июле 2021 года он обратился в МЗ РД с просьбой поставить в учреждение аппараты ИВЛ для новорожденных и детей, направив им письменный запрос. Примерно в июле 2021 года, ему стало известно, что в РБУ «РЦИБ и СПИД» имеются аппараты ИВЛ, которые им подходят, в связи с чем, он попросил заведующую реанимационного отделения ФИО6 №31 и заведующего реанимации новорожденных ФИО6 №38 проехать в РБУ «РЦИБ и СПИД» и посмотреть данные аппараты. После чего, спустя некоторое время, ему доложили, что данные аппараты должны им подходить, доклад производил ФИО35 Р.И. Примерно в июле 2021 года из ГБУ «РЦИБ и СПИД» им поступил акт передачи 7 аппаратов производства «

<

данные изъяты>» модели «ФИО36», а также сами 7 аппаратов. Прежде чем подписать акт, он дал указания ФИО68 и ФИО6 №38 провести осмотр данных аппаратов и доложить ему. Осуществив проверку, ему доложили, что на данных аппаратах работать невозможно, т.к. отсутствуют комплектующие, без них осуществить работу не представляется возможности. Тогда он не стал подписывать акты и ставить эти аппараты на баланс учреждения, т.к. хотел их вернуть обратно. Сотрудникам дал указания не трогать эти аппараты, упаковать их и сложить для хранения. Примерно в августе 2021 года сотрудниками правоохранительных органов данные аппараты у них были изъяты. До их изъятия никто не из «РЦИБ и СПИД», не из МЗ РД - не потребовал от него подписаний акта передачи или сами аппараты. Насколько он помнит, то докладывал в устной форме в МЗ РД (предполагает, что докладывал ФИО5) о том, что аппараты не укомплектованы, и акт он подписывать не будет, на что ему пояснили, что разберутся. Ранее из ГБУ «РЦИБ и СПИД» ему сообщили, что комплектующие им отправят, кто сообщал, он не помнит, возможно, общение было через его заведующих реанимацией. Таким образом, их учреждением данные аппараты ИВЛ «ФИО36» не использовались, лично он их не осматривал, в каком они были состоянии, не знает (том 26 л.д. 159-164).

ФИО6 ФИО6 №30, показания данные в ходе предварительного следствия, подтвердил частично, показал, что он говорил только об отсутствии документации на аппараты. Прошло длительное время, он не помнит, читал ли он протокол допроса, подписи в протоколе допроса его.

ФИО6 ФИО6 №31 в судебном заседании показала, что в июле 2021 года она работала заведующей отделения детской реанимации в Детской республиканской клинической больнице г. Махачкала. В ее отделение аппараты ИВЛ не поступали, они поступали в другое отделение реанимации для новорожденных, количество не знает. ФИО6 №39 они общались по поводу аппаратов, когда их отправили в инфекционную больницу чтобы посмотреть, больше с ним на эту тему не разговаривали. Им сказали, что есть аппараты ИВЛ, надо поехать и посмотреть их, если они пригодны для работы с детьми, то их могут передать. Они посмотрели эти аппараты и сообщили, что на них можно работать, и все. Лично она не осматривала аппараты и даже не знала, когда их привезли, что они вообще были в их медицинском учреждении. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания, данные свидетелем ФИО6 №31 в ходе предварительного следствия от 

<

дата>, где она показала, что примерно с 2016 года, она состоит в должности заведующей ДРКБ им Н.М. Кураева, в ее основные обязанности входит организация работы реанимационного отделения, контроль и лечение тяжело больных, а также ряд обязанностей, указанных в ее должностной инструкции. Главным врачом учреждения является ФИО6 №30, от которого примерно в июле 2021 года поступило устное указание проехать в ГБУ «РЦИБ» «СПИД», чтобы посмотреть аппараты ИВЛ, так как на тот период, их медицинское учреждение нуждалось в аппаратах ИВЛ для работы с пациентами детского возраста. Тогда, в июле 2021 года вместе с заведующим реанимацией новорожденных ФИО6 №38, они проследовали в ГБУ «РЦИБ «СПИД», где им показали аппараты ИВЛ производства «ФИО4 Германия модели «ФИО36». Данные аппараты им показала заведующая реанимационного отделения ФИО6 №24, кто-то еще присутствовал из сотрудников их учреждения. Аппараты находились в отделении реанимации (2 этаж), предполагает, что это являлось подсобным помещением данного отделения. Один аппарат был в собранном состоянии, они хотели проверить его на работоспособность, но на нем отсутствовали комплектующие. Остальные аппараты они не собрали и не включали, видели визуально, но лично она их не рассматривала, поэтому пояснить в каком они были состоянии, то есть новые или бывшие в употреблении, она не может. По приезду они доложили ФИО6 №30 о том, что в целом аппараты подходят для работы с детьми, если к ним будет все необходимые комплектующие. При этом сотрудники ГБУ «РЦИБ «СПИД» обещали найти комплектующие и вместе с аппаратами их поставить. Спустя некоторое время данные аппараты в количестве 7 штук были поставлены в их учреждение, лично она их не проверяла и при их поставке не присутствовала. Со слов ФИО69, ей стало известно о том, что аппараты поставлены не в полной комплектации, что на них работать нельзя. Также он сообщил, что отсутствуют какие-либо документы (технический паспорт, инструкции и т.д.). В случае осуществления работы на данных аппаратах им необходимо было пройти обучение (инструктаж), проведенный представителем поставщика, либо обладающим специальной лицензией, но т.к. аппараты ими не использовались, в этом не было необходимости. Аппараты до августа 2021 года, просто хранились на территории учреждения, после были изъяты сотрудниками правоохранительных органов (том 26 л.д. 165-170).

ФИО6 ФИО6 №31 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объеме.

ФИО6 ФИО6 №22 в судебном заседании показала, что в марте 2020 года она занимала должность главного врача Республиканского центра инфекционных болезней. Когда ковид начинался, они рассчитали количество необходимой аппаратуры, врачей, штаты, в связи с этим, минздравом был издан приказ, они были первым организованным госпиталем, точно не помнит, требовалось около 70 аппаратов ИВЛ, был издан приказ по республике собрать аппаратуру и привезти в их центр, со всех районов, городов привозились эти аппараты. В это время к ним поступили аппараты ИВЛ марки 

<

данные изъяты>. Ночью ей позвонил заместитель министра здравоохранения ФИО222 и предупредил, что привезут аппаратуру и надо ее разгрузить. Она позвонила заведующему отделением реанимации, который находился в больнице, сообщила об оборудовании, попросила разгрузить аппаратуру. Лично она данные аппараты ИВЛ не видела, занимался всем этим ФИО6 №25 Утром, когда она пришла на работу, ФИО6 №25 подошел к ней с представителей фирмы, сказал, что надо подписать прием аппаратов. Она спросила, приняли ли аппараты, чтобы подписывать, он ответил нет, тогда она сказала, чтобы они организовали прием этих аппаратов, осмотрели их и дали заключение, тогда она подпишет документы. Был звонок от ФИО5, когда она не подписала документы и отправила проверять аппаратуру, он позвонил и сказал, если не будет проблем, не затягивайте подписание документов. Они ушли, часа 3-4 их не было, потом опять повторно подошли, ФИО6 №25 сказал, что все нормально, поэтому она подписала документы. Примерно через один-два дня к ней пришел ФИО6 №29, ее заместитель, он сказал, что аппаратуру видел, сообщил, что там нарушена обрешетка одного из аппаратов, они создали комиссию, потом ей доложили, что там не хватает расходников, у одного аппарата не было штатива и не было шланга для подсоединения кислорода, шланги фактически одноразовые, они их потом в большом количестве закупали. Она опять задала вопросы ФИО6 №25, который ей сообщил, что это все незначительно, но акт все равно был составлен. Она звонила ФИО5, сообщила, что не хватает расходников. В дальнейшем, когда обнаружили, что не хватает каких-то элементов, она письменно в Министерство здравоохранения не обращалась, им все это было доставлено. Сотрудник ей доложил, что поступила посылка. Лично она работоспособность этих аппаратов не проверяла. Как осматривались аппараты ИВЛ ФИО6 №25, не знает, но он ей доложил, что все нормально. Впоследствии данные аппараты ИВЛ не использовались, поскольку кроме этих аппаратов у них уже были 15 аппаратов, не было необходимости, кислорода не было, плюс нехватка кадров. Когда произошел спад ковида, она делала обход по больнице и увидела эту аппаратуру в упаковках, ей сказали, что это эти аппараты хорошие и могут использоваться для детей, зная, что они могут использоваться в детских больницах, там проблема с аппаратурой. Она написала письмо на имя министра с просьбой перераспределить 8 аппаратов ИВЛ в другие организации, что и было сделано впоследствии. Потом ей стало известно, что эти аппараты ИВЛ не использовались в другом медицинском учреждении.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания, данные свидетелем ФИО6 №22 в ходе предварительного следствия от 

<

дата>, где она показала, что в письменной форме о несоответствии поставленного оборудования она ни к кому не обращалась. О нехватке комплектующей детали к одному из аппаратов ИВЛ она в устном разговоре по телефону доложила ФИО5 После поступления в их лечебное учреждение данное оборудование было оприходовано бухгалтером ФИО6 №39 По истечении времени, поняв, что данное оборудование им не нужно, она обратилась с письмом в Минздрав РД с просьбой перераспределить данное оборудование между другими лечебными учреждениями. Спустя некоторое время ею был получен приказ за подписью одного из заместителей министра (кого именно не помнит), в котором было указано передать один аппарат ИВЛ в перинатальный центр г. Хасавюрта, и семь аппаратов – Детской республиканской многопрофильной больнице, что ими было сделано. После чего аппараты ИВЛ были сняты с баланса лечебного учреждения (том 26 л.д. 106-113). 

На вопрос, в связи с чем, после передачи 7 аппаратов в детскую больницу г. Махачкалы, они не забрали их обратно, либо не потребовали подписанных документов о их передаче, показала, что это было упущение его сотрудника ФИО221 который отвечал за имущественный блок и являлся материально ответственным лицом, она в силу большой загруженности по работе не проследила данный момент, так как была уверена, что ФИО35 С. все проверит. На вопрос, обращалась ли она в Министерство здравоохранения Республики Дагестан с вопросом о вводе данных аппаратов в эксплуатацию, показала, что учитывая обстановку на период 2020 года, она не вникла в обстоятельства ввода в эксплуатацию, так как государственный контракт она не видела, с его условиями ознакомлена не была, и учитывая, что ей не был направлен инженер, то есть специалист в данной области, она решила своими силами проверять данное оборудование, рассчитывала на своего сотрудника ФИО70 и инженера 

<

данные изъяты> с которым у них на тот период был заключен договор об обслуживании медицинского оборудования, конкретного договора на осмотр данных аппаратов они не подписывали. Когда ей ФИО70 доложил о внешних повреждениях данных аппаратов, то она думала, что имеются повреждения упаковки, но не самих аппаратов. При этом ФИО70 убедил ее, что отсутствие комплектующих, а именно стойки, каких-то шлангов, не влияет на работоспособность данных аппаратов и не является принципиальной позицией. Она в свою очередь сразу, в день поставки аппаратов, сообщила об этом ФИО5, который убедил ее, что все недостающие комплектующие, в ближайшее время будут поставлены в вверенное ей медицинское учреждение, что ей нужно в независимости от этих обстоятельств ускоренно подписать акт приема-передачи (т.26 л.д. 207-209).

ФИО6 ФИО6 №22 показания данные в ходе предварительного следствия, подтвердила частично, показала, что никто ей не сообщал, что помимо нехватки комплектующих на аппаратах имеются внешние повреждения. ФИО5 ее не принуждал подписать акт - приемки вне зависимости от отсутствия комплектующих, он сказал, что если все нормально, то не затягивайте с подписанием. Показания давала под нажимом следователя, думала, ее арестуют, поэтому так говорила.

ФИО6 ФИО6 №24 в судебном заседании показала, что в марте 2020 года она работала в детской многопрофильной больнице г. Махачкалы, с конца апреля 2020 года она перевелась заведующей отделением реанимации ГБУ РД «РЦИБ и СПИД» г. Махачкалы. У них были аппараты ИВЛ ФИО4, а потом 

<

данные изъяты>. ФИО4 не эксплуатировались, детей не было, у них было 15 аппаратов 

<

данные изъяты>, которые были более удобны в использовании, впоследствии они получили Драгер и использовали их. Аппараты ФИО36 практически все были собраны, один из аппаратов они смотрели, включали, тестировали, был в рабочем состоянии. Она не проходила обучение по работе с данным аппаратами, потому что эти аппараты были получены до ее прихода на работу. Все реаниматологи спокойно могут включить любой аппарат, когда были получены аппараты 

<

данные изъяты>, приезжал инструктор и показывал работу с аппаратами. В дальнейшем аппараты ФИО36 были переданы в детскую многопрофильную больницу и в больницу 

<

адрес>. Когда передавали аппараты, приезжал медицинский техник, они один включили, аппараты визуально были новые, проблем никаких не было, нареканий тоже. После передачи аппаратов, она не знает, работали ли они.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания, данные свидетелем ФИО6 №24 в ходе предварительного следствия от 

<

дата>, где она показала, что в занимаемой должности заведующей отделением анестезиологии-реаниматологии ГБУ РД «РЦИБ и СПИД» она работает с апреля 2020 года. Главным врачом и ее непосредственным руководителем является ФИО6 №22 В рамках лечения коронавирусной инфекции используется инвазивное аппаратное дыхание, которое осуществляется с помощью аппаратов искусственной вентиляции легких, у них использовались аппараты ИВЛ производителя 

<

данные изъяты> а также имелись аппараты ИВЛ производителя 

<

данные изъяты> в количестве 8 штук, аппараты 

<

данные изъяты> были в учреждении до ее трудоустройства, а 

<

данные изъяты> поступили уже при ней. 8 аппаратов ИВЛ производителя 

<

данные изъяты> не использовались, так как не было консоли, переходника для подключения кислорода, и там были только детские контуры, а основная масса их больных старше 18 лет, данные контуры им не подходили, взрослые контуры отсутствовали. Собрать данные аппараты и ввести их в эксплуатацию она не могла, так как такими познаниями не владеет. Один из аппаратов ИВЛ «

<

данные изъяты> был собран еще до ее трудоустройства, кто его собирал, она не знает, предполагает, что это был ФИО6 №25, так как он являлся специалистом, остальные аппараты стояли в кладовой и не использовались. Тот аппарат ИВЛ «

<

данные изъяты>», который был собран, для больных никогда не использовался, что касается остальных, то они тем более не могли быть использованы, так как хранились в коробках. Лично она никогда не проверяла данные аппараты на их работоспособность и внешние составляющие. Примерно летом 2021 года, при передаче аппаратов ИВЛ «

<

данные изъяты> в другое медицинское учреждение, они выяснили, что ряд комплектующих на них отсутствует, то есть больше чем они думали изначально, так как информация о данных аппаратах была известна со слов сотрудников, которые их принимали. Ей известен ФИО146, который ранее работал на ее должности, с апреля 2020 года он уволился. Он должен был передать ей по акту приема-передачи все аппараты ИВЛ, стоящие на балансе отделения, однако, он ничего ей официально не передавал. Никаких актов о передаче ИВЛ, она не подписывала. Ей неизвестно проходил ли он обучение по работе на аппаратах ИВЛ производителя 

<

данные изъяты>, каким образом они вводились в эксплуатации и кем. Предполагает, что раз эти аппараты лежали в коробках, то никто их не вводил в эксплуатацию, так как они хранились просто в кладовой комнате до момента их передачи. Сказать, какой был серийный номер у одного собранного аппарата, она не может, так как не помнит. Наработки часов, в данном аппарате быть не могло, так как при ней он ни разу не работал, он просто был собран, но использоваться мог только для детей. Она сама из личного интереса, совместно с работниками отделения, один раз включала его и смотрела на режимы его работы и пользовательское меню, но они быстро включили, посмотрели и сразу выключали. Остальные 7 аппаратов ИВЛ введены в эксплуатацию не были, так как стояли разобранными в кладовом помещении, они ими не использовались. Также ей известно, что в последующем 7 данных аппаратов были переданы в Детскую республиканскую клиническую больницу им. Кураева Н.М., а один в ГБУ «Районный перинатальный центр г. Хасавюрт», в последующем, ей стало известно о том, что данный аппарат находился в не рабочем состоянии, в связи с чем, предполагает, что это был не тот аппарат, который был у них собран (том 26 л.д. 125-128).

ФИО6 ФИО6 №24 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объеме.

ФИО6 ФИО6 №27 в судебном заседании показала, что в апреле 2020 года она работала в ГБУ РД «РЦИБ и СПИД» г. Махачкалы. Она слышала, что поступали аппараты ИВЛ марки ФИО36, но на них не работала. У них были свои аппараты ИВЛ, на которых они работали. Аппараты ИВЛ марки ФИО36 стояли в коридоре, наверное, были собраны. Она не в курсе, для какой возрастной группы эти аппараты предназначались. Лично она не проходила обучение работы на данных аппаратах. Насколько она знает, аппараты не вводились в эксплуатацию.

ФИО6 ФИО6 №26 в судебном заседании показала, что она принимала участие в комиссии по осмотру аппаратов ИВЛ марки ФИО36 в апреле 2020 года. Она в то время работала в ГБУ РД «РЦИБ и СПИД» г. Махачкалы, заведующей аптекой. Аппараты вытаскивали из коробок, она стояла рядом как член комиссии. Она не понимала, как должны выглядеть аппараты, не разбираюсь в них, сказала сразу об этом, кто включил ее в комиссию, не знает. Ей позвонили из бухгалтерии и просили прийти. Один аппарат открыли, был ящик из досок, аппарат не включали. ФИО146 также был членом комиссии, он смотрел на дату, говорил о ней, она не понимала о чем идет речь, поэтому точно не может сказать. Каких-либо повреждений на аппарате, не видела.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания, данные свидетелем ФИО6 №26 в ходе предварительного следствия от 

<

дата>, где она показала, что после того, как аппараты изъяли из коробок, их выложили в коридоре, где они стали проводить их визуальный осмотр, она не помнит, чтобы при ней все аппараты собирали и включали их, тем более не может утверждать были ли они работоспособными или нет, так как она в этом не разбирается. Помнит, что ФИО6 №25 говорил, что аппараты не укомплектованы, что отсутствуют какие-то детали, что имеются следы внешнего вмешательства, однако, что именно отсутствовало, либо было повреждено, она пояснить не может, так как не являлась специалистом в данной области. Одна коробка была не запечатана, хотя также была упакована в фанерный ящик (том 26 л.д. 138-140).

ФИО6 ФИО6 №26 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила, подробности не помнит, так как прошло длительное время. Показания давала добровольно, записывали показания с ее слов, потом ей прочитали.

ФИО6 ФИО6 №28 в судебном заседании показала, что в конце марта 2020 года она работала в ГБУ РД «РЦИБ и СПИД» г. Махачкалы. Аппараты марки ФИО36 поступили к ним в отделение, но не использовались. Они хранились в упакованном виде, никто не показывал, как на них работать. Была ли у них полная комплектации, не знает, должен был прийти техник и показать, как работать, но никто не приходил. На тот момент у них отделение было полное, не хватало медицинского персонала, кислородной станции, были аппараты ИВЛ, которые они использовали, на больных хватало. Один аппарат ФИО36 они просто включили, загорелся монитор, просто посмотрели и сразу же его убрали. Они не знали, работает он или нет, тем более не подключали к нему пациентов. До того момента, когда она ушла в декретный отпуск, этих аппаратов ИВЛ уже не было в больнице.

Показаниями свидетеля ФИО6 №9, который в судебном заседании показал, что с ФИО59 он познакомился в 2021 году, когда он приехал в офис, его привел ФИО58 В этот период была эпидемия коронавируса в стране, была высокая потребность в ФИО4 ИВЛ. ФИО58 привел ФИО59 в кабинет к ФИО6 №8, на личную встречу для того, чтобы пообщаться по поводу аппаратов ИВЛ, которые они поставляли на территорию РФ, компания «

<

данные изъяты>» является эксклюзивным дилером компании «ФИО4», которую они более 15 лет поставляют на рынки. ФИО6 №8 озвучил ту продуктовую линейку аппаратов, которую они поставляют, на этом разговор был окончен. В 2021 году после приезда полиции, он выяснил, что у них был контракт с ФИО11, нюансов он не знал, так как ФИО58 вел сделку, было непонятно, в чем заключается вопрос, все необходимые документы они предоставили. Позже выяснилось, что аппараты были с шильдиками 2019 года, по счет фактуре, где идет ГТГ, они не позднее 2015 года выпуска. ФИО39 у них приобрел аппараты, забрал самовывозом, выставили договор на ввод в эксплуатацию, сервисный служащий с учетом того, что они оформляют лицензию, должен был ввести прибор в эксплуатацию. Со стороны ФИО11 оплаты не было, дальнейшая судьба ФИО4 ему неизвестна. ФИО58 - соучредитель компании и исполнительный директор, ФИО6 №8 учредитель компании. В ходе разговора с ФИО220 не обсуждались конкретные детали, какие должны быть аппараты, с учетом ситуации, которая тогда была в стране, они просто обсуждали, какие могут быть варианты. Компания «ФИО4» имеет линейку аппаратов для ИВЛ, в общем, обсудили продукцию. На складе имелись аппараты, которые ввезли в страну в 2015 году – «ФИО36» компании «ФИО4», новые, в упаковке. Имелся входной и выходной контроль данного оборудования. Была произведена покупка аппаратов, которые были непосредственно на складе. Когда заключался договор, он не присутствовал. Сделок много, он не следит за каждой. Когда ситуация произошла, выяснилось, что проблема с этими аппаратами и с этим договором. Аппараты в количестве 14 или 8 штук, он может ошибаться, поставлены в Республику Дагестан в инфекционную больницу, покупателем этих аппаратов был ФИО39. Аппараты были новыми, но потом он выяснил, что чего-то не хватало в комплектации, но они были работоспособными. В инструкции прописано, что есть входной и выходной контроль. Перед тем, как их выгружать, они проверяли работоспособность, чтобы к ним не было никаких вопросов. Если бы ФИО39 оплатил, выехали бы инженеры, ввели их в эксплуатацию. Аппараты были в родной упаковке, были европалеты и внутри уже картон. Отгрузку этих аппаратов, он не видел, были проверки, все было предоставлено, больше вопросов не возникало. Потом он узнал, что год выпуска был указан 2019. С ФИО57 он был знаком, она занималась медициной, точно не помнит, где познакомились, но он лично коммуникацию с ней не вел. Лично ему не поступали просьбы от ФИО11 или ФИО148 об осуществлении поставки аппаратов бывших в употреблении. Их компания занимается только новым оборудованием. Он лично ни с кем из сотрудников министерства здравоохранения Республики Дагестан не знаком. Компания придерживались тех цен, которые были до ковида, повышение цен связано только с инфляцией, если идет повышение стоимости у компании производителя. В 2020 году был дефицит аппаратов ИВЛ, была высокая потребность, были активные запросы, звонки, связанные именно с аппаратами ИВЛ по всем регионам страны. Аппараты новые, они были в залоге под кредитную линию. Банк бы не поставил их в зачет, если бы они были бывшими в употреблении. Оборудование, которое было на складе, в аренду не сдавалось.

Показаниями свидетеля ФИО6 №8, который в судебном заседании показал, что он как основной бенефициар компании не занимается организационной деятельностью компании, этим занимается исполнительный директор – ФИО71 О том, что была заключена сделка на поставку аппаратов «ФИО36» он узнал, когда вернулся из отпуска, в количестве 8 штук, однако точно не может сказать. Пришел запрос из прокуратуры, приезжал следователь, допрашивал ФИО58, также был вопрос по поставкам дополнительных расходных материалов. После этого, его и ФИО6 №9 забрали на допрос, где им стало известно, что есть претензии к поставке ввиду того, что аппараты условно новые, но в них заменены шильды. В связи с этим им была организована внутренняя проверка, она была проведена. Согласно служебным запискам сотрудников, которые участвовали в данном процессе, было подтверждено, что аппараты были новые, они были 2015 года выпуска, отгрузка была в рамках контракта с ИП ФИО39. Также в ходе проверки было установлено, что о замене шильдов поступила команда от ФИО58, шильды были заменены с годом выпуска «2015» на «2019». Компания «ТМС» является эксклюзивным дилером компании ФИО4 на территории РФ на протяжении 15 лет, они никогда не занимались восстановленным оборудованием или бывшим в употреблении. Однозначно, только новые аппараты, но он не может сказать, что с ними происходило на складах. Отгрузка происходила в рамках законодательства, в документах был прописан год выпуска и ссылки на государственные таможенные декларации. Контракт он не видел, ФИО58 его ему не предоставлял, контракты он не проверяет и не подписывает. О том, что аппараты ИВЛ должны были быть поставлены в государственную больницу в Дагестан, он узнал, когда ему поставили вопрос о необходимости ускорить поставку расходных материалов. В рамках компании они не практиковали сдачу в аренду аппаратов ИВЛ, но есть компания, которая не относится к «

<

данные изъяты>», она занимается поставкой в аренду медицинского оборудования. Все новое, и все, что сдавалось в аренду в рамках контракта в ЛПУ, оставалось в ЛПУ. Аппараты были отгружены в рабочем состоянии, но не хватало каких-то расходных материалов, функционально это не могло влиять на прибор. На все аппараты ИВЛ «ФИО36» есть регистрационные удостоверения министерства здравоохранения РФ, ввозилось все официально, был отдельный ввоз расходных материалов, на них есть соответствующее КПД и соответствующая отгрузка. Обычно по практике клиент сам приезжает на склад и забирает оборудование, если иное не прописано в условиях контракта. ФИО148 ФИО29 - один из партнеров компании, все ее взаимодействия происходили с ФИО12, она пару раз приезжала в компанию, обсуждались какие-то вопросы. Во время ковида их компания привлекалась мэрией Москвы к исполнению государственных контрактов в связи с тем, что они являлись официальным представителем компании Филипс, их компания была в списке тех, кто работал в «красных зонах». С учетом ситуации в стране, лично он обратился к коллегам с просьбой не повышать цены на оборудование, в тот период весь мир скупал аппараты ИВЛ. В контракте была спецификация, которую хотел заказчик, если на складе есть часть оборудования и есть расходные материалы, а заказчику нужно больше, то ему предоставляется право забрать часть и потом дожидаться остальной поставки или дождаться полной комплектации и забрать целиком. Исходя из того, что произошло, произошла отгрузка того, что было, а позже произошла допоставка того, чего не хватало. Допоставка расходных материалов была, дату назвать не может. Если аппараты не были введены в эксплуатацию инженерами компании, это не значит, что они не были введены в эксплуатацию. По закону РФ данный вид деятельности лицензируется, любая компания, которая имеет федеральную лицензию на проведение сервисного обслуживания и производства медицинского оборудования вправе и обязана производить работы в рамках данной лицензии. Под данную лицензию попадает, в том числе ввод в эксплуатацию и обслуживание медицинского оборудования. У них есть сотрудники ФИО145 и ФИО6 №17, ФИО6 №11 является менеджером в отделе продаж, а ФИО6 №17 инженер в службе, которая занимается входным и выходным контролем, любое оборудование, которое поступает, проходит входной контроль комплектации и качества, прежде чем отправлять оборудование клиенту, комплектация проверяется еще раз.

ФИО6 ФИО6 №4 в судебном заседании показала, что она пришла в 

<

данные изъяты> 

<

дата>, впоследствии была открыта фирма 

<

данные изъяты> еще был ИП ФИО39, она вела бухгалтерскую отчетность по октябрь 2020 года, после чего уволилась. Все эти фирмы осуществляли торговлю медицинским оборудованием, ФИО57 была хозяйкой фирм, все фирмы были открыты по ее просьбе. Указания давала ей давала непосредственно ФИО57, перед ней она отчитывалась, все формы, которые она готовила по движению денежных средств, также давала ей. На момент ее прихода на работу ФИО57 была руководителем 

<

данные изъяты> потом она уволилась и официально уже не была директором, но за всю фирму она отчитывалась ей. Она тоже открыла ИП, по поручению ФИО57, контракты были в 2019 году, в 2020 году было мало контрактов, с 2022 года она начала работать сама. Контракты заключались, ее работа заключалась в том, когда контракты уже «отыгрывались», и подходило время поставки товара, девочки запрашивали счета на оплату, приносили ей, она оплачивала. Когда товар был готово к отгрузке, им отправляли документы на электронную почту, а товар уходил на транспортировку в транспортную компанию 

<

адрес>, она оприходовала, подписывала, отправляла документы в 

<

адрес>. Там встречали и ставили. Плательщиком было Министерство здравоохранения РД, насколько она помнит, она составляла документы на три лица: плательщик, отправитель, получатель, предметом контракта были кровати и ФИО4 ИВЛ, количество не помнит, поставки были в больницы республики, суммы контрактов не помнит. 8 ФИО4 ИВЛ «ФИО36» в конце марта были поставлены через ИП ФИО39 А.М. в больницу в 

<

адрес>, это был государственный контракт, сумма примерно 20 000 000 рублей, она помнит, что от ИП ФИО59 они оплачивали фуру, которая повезла аппараты ИВЛ в больницу. Она была не в курсе, что указанные аппараты ИВЛ не соответствуют условиям контракта, она не знала, что сроки производства и дата производства аппаратов ИВЛ были изменены, об этом ей стало известно от следователя.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания, данные свидетелем ФИО6 №4 в ходе предварительного следствия от 

<

дата>, где она показала, что с 

<

дата> по 2017 год она работала бухгалтером в 

<

данные изъяты> владельцем которой была ФИО57, после чего она по собственному желанию была официально уволена с указанной должности. Вместе с тем она до 2020 года неофициально работала бухгалтером в 

<

данные изъяты> а в ИП которое она открыла для себя, она занималась в свободное от работы время. Руководителем в 

<

данные изъяты> являлась ФИО57 

<

данные изъяты> принадлежат ФИО57, и она осуществляла бухгалтерское сопровождение данных фирм. У 

<

данные изъяты> на тот период был открыт ОКВЭД *****.***** однако позволял ли он осуществлять торговлю медицинскими изделиями в этот период времени, ей неизвестно. Доступ к расчетному счету ИП ФИО59 имел последний, непосредственно прямого доступа она не имела, при необходимости, когда ей давались указания ФИО57, ФИО39 А.М. присылал ей смс с кодом-доступа, после чего она имела возможность провести ту или иную операцию. При обозрении банковских выписок по 

<

данные изъяты>. за период с 

<

дата> по 

<

дата>, показала, что после поступления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО59 от государственного контракта 

<

данные изъяты> от 

<

дата> на поставку 8 аппаратов искусственной вентиляции легких производителя 

<

данные изъяты>, ею по указанию ФИО57 были осуществлены следующие переводы: 

<

дата> от ИП ФИО59, который открыт в Банке ВТБ (ПАО) 

<

адрес> на расчетный счет 

<

данные изъяты> в сумме 7 896 000 рублей с назначением платежа «Оплата за товар медицинского назначения по счету ***** от 31.03.2020»; 

<

дата> от 

<

данные изъяты> открытого в Ставропольском отделении ***** ПАО «Сбербанк, на расчетный счет 

<

данные изъяты> открытый в Ставропольском отделении ***** 

<

данные изъяты> с основанием платежа «Оплата за товар медицинского назначения» в сумме 7 500 000 рублей; 

<

дата> с расчетного счета 

<

данные изъяты> на расчетный счет 

<

данные изъяты> открытый в Ставропольском отделении ***** ПАО «Сбербанк» с основанием платежа «Оплата за товар медицинского назначения» в сумме 1 921 514 рублей; 

<

дата> с расчетного счета 

<

данные изъяты> с основанием платежа «Оплата за товар медицинского назначения по счету ***** от 01.04.2020» на расчетный счет 

<

данные изъяты> в сумме 770 825,36 рублей; 

<

дата> с расчетного счета 

<

данные изъяты> с основанием платежа «Возврат займа» на расчетный счет 

<

данные изъяты> (том 25 л.д. 155-159).

ФИО6 ФИО6 №4 пояснила, что в протоколе ее подписи, она принимала участие в данном процессуальном действии, с протоколом допроса знакомилась, показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объеме, указав, что прошло длительное время, подробности не помнит.

ФИО6 ФИО74 в судебном заседании показал, что он являлся начальником управления кадровой политики и правового обеспечения Министерства здравоохранения Республики Дагестан в период с 

<

дата> до сентября 2024 года. ФИО5 являлся заместителем министра, у него было много должностных обязанностей, его должностную инструкцию изымали в ходе предварительного следствия. ФИО5 имел отношение к закупкам, к каким конкретно, не знает. Имел ли отношение ФИО5 к закупкам аппаратов ИВЛ, не знает. Из СМИ ему известно, что что-то незаконное было с оборудованием в инфекционной больнице. В период пандемии была острая потребность в аппаратах ИВЛ. ФИО7 на тот момент работал в конкретной службе, у него был временный контракт. В ходе предварительного следствия его допрашивали, в ходе дачи показаний, он считывал то, что отражено в документах, которые были предоставлены следствию. 

ФИО6 ФИО6 №33 в судебном заседании показала, что в настоящее время она работает в ГБУ РД «РЦИБ и Спид» 

<

адрес> в должности врача анестезиолога – реаниматолога, изначально начинала работать также там. Главным врачом и начальником в период 2020-2022 годов была ФИО6 №22, а заведующим отделением была ФИО6 №24 О приобретении медицинского оборудования аппаратов ИВЛ в учреждение, ей ничего неизвестно, поскольку она в тот период времени была в декретном отпуске. Когда она вышла из декретного отпуска, была аппараты ИВЛ марки «

<

данные изъяты>» (транслитерация), на них они работали. Другой фирмы аппараты ИВЛ были, но на них они не работали, почему не знает. Аппаратов «

<

данные изъяты>» им было достаточно, не было необходимости в других.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания, данные свидетелем ФИО6 №33 в ходе предварительного следствия от 

<

дата>, где она показала, что в занимаемой должности врача реаниматолога и анестезиолога отделения анестезиологии-реаниматологии ГБУ РД «РЦИБ и СПИД» она работает с 2014 года, в период с октября 2017 по июнь 2020 года находилась в декретном отпуске. Ее непосредственным начальником является заведующая отделением ФИО75, главным врачом является ФИО6 №22 В рамках лечения коронавирусной инфекции используется инвазивное аппаратное дыхание, которое осуществляется с помощью аппаратов искусственной вентиляции легких. С целью осуществления данной деятельности нашим медицинским учреждением, используются (использовались) аппараты ИВЛ производителя 

<

данные изъяты>, а также имелись аппараты ИВЛ производителя 

<

данные изъяты> в количестве 8 штук. Аппараты 

<

данные изъяты>, были приобретены во время ее нахождения в декретном отпуске, аппараты ИВЛ 

<

данные изъяты>, были приобретены, когда она работала. 8 аппаратов ИВЛ производителя 

<

данные изъяты> для осуществления респираторной поддержки, находящиеся в их учреждении, приобретались в конце марта 2020 года, со слов сотрудников ей известно, что они не использовались, так как у них не было консоли, переходника для подключения кислорода, и там были только детские контуры, а основная масса их больных старше 18 лет и данные контуры им не подходили, взрослые контуры отсутствовали. Данные аппараты она увидела после выхода из декретного отпуска, они находились в подсобном помещении, были в собранном состоянии. Обучение по работе с аппаратами ИВЛ «ФИО36», она никогда не проходила. В связи с чем, на данных аппаратах отсутствовали комплектующие, она не знает, ни от кого из их сотрудников она не слышала, чтобы в работе использовали данные аппараты (том 26 л.д. 175-177).

ФИО6 ФИО6 №33 пояснила, что в протоколе допроса ее подписи, она знакомилась с протоколом ее допроса, показания, данные в ходе предварительного следствия, поддерживает полностью. Аппараты ИВЛ она не считала, количество аппаратов знает со слов.

ФИО6 ФИО6 №32 в судебном заседании показала, что она работает в ГБУ РД «Детская Республиканская клиническая больница им. Н.М. Кураева» в должности врача анестезиолога – реаниматолога в отделении реанимации новорожденных. В период с 2020 года по 2022 года главным врачом являлся ФИО6 №30, заведующим отделения реанимации новорожденных является ФИО35 ФИО219 В приобретении и процессе поставки аппаратов ИВЛ, она не участвовала. Она участвовала в изъятии этих аппаратов, поскольку исполняла обязанности заведующего отделением. Пришел следователь и изъял эти аппараты, написал акт изъятия, она с сотрудниками больницы это все подписала. Аппаратов было 7-8, точное количество не помнит, фирму производителя также не помнит. Документов на аппараты не было, их предупреждала администрация, что документов на эти аппараты нет, поэтому они ими не пользовались. Визуально аппараты ИВЛ они осматривали, было впечатление, что они бывшие в употреблении, на них были царапины, они не блестели, как новые, не может сказать, что они были новыми. Ранее они получали оборудование новое, оно выглядит иначе. Комплекты были не полными, точно сказать не может, не помнит, дыхательных контуров возможно не было. Следователь эти аппараты упаковал и изъял, эти аппараты не были ни одного дня в эксплуатации. 

ФИО6 ФИО6 №2 в судебном заседании показала, что с ФИО57 она познакомилась на психологическом тренинге, общались как друзья, были общие интересы. ФИО57 часто уезжала, поэтому она кормила ее собак, поливала в ее доме цветы и ухаживала за домом периодически, какие-то лекарства для родителей покупала. ФИО57 занималась покупкой и продажей медицинского оборудования. Особо работа ФИО57 ее не интересовала. ФИО57, когда она работала в санатории, сказала, что ей нужна фирма для работы и попросила ее открыть для этого ИП. Так как она никогда ранее такого не делала, ей помогала женщина, как зовут, не помнит, возможно, ФИО29, возможно, она выдавала доверенность. Это ИП работало, она ничего не подписывала, зарплату получала примерно 15 000 рублей приходили на счет, не ежемесячно, а как подарок ей переводила ФИО57 Организация 

<

данные изъяты> ей известна, ФИО57 попросила ее купить эту организацию, чтобы организация переехала в 

<

адрес>, у нее прописка в этом городе и квартира. Они тогда регистрировали фирму, это делала она. Она не подписывала документы, там электронная подпись, она предоставила документы на свою квартиру, чтобы на нее зарегистрировали фирму. Она стала номинально директором 

<

данные изъяты> никакой выгоды от этого она не получила. Доверенность, наверное, выдавала, поскольку к деятельности фирмы никакого отношения не имела. Думает, что фирмой занималась ФИО57, также как и всеми остальными. У нее никогда не было доступа к расчетному счету фирмы, она не знает, поступали ли туда денежные средства. В 

<

данные изъяты> она была только оформлена, была единственным учредителем и единственным сотрудником, это все, что она знает. Фирма, предположительно, занималась закупкой медицинского оборудования. Ей выплачивалась какая-то минимальная заработная плата, начислялась. Организации 

<

данные изъяты> ей не знакомы. Все, что она знает, что ФИО57 работала с регионами, в том числе, с Республикой Дагестан, она часто ездила в 

<

адрес> и выкладывала видео. У них были дружеские отношения, рабочие моменты ей не известны.

ФИО6 ФИО6 №1 в судебном заседании показал, что с ФИО76 он знаком, она была директором фирмы, в которой работала его супруга, они состояли в дружеских отношениях. В 2019 году в апреле или в конце марта, она была у них в гостях и предложила ему открыть фирму, поскольку ее знакомой нужен человек, на имя которого откроют фирму. Также пояснила, что он будет числиться директором, но фактически не будет касаться дел фирмы, ему будет идти официальная заработная плата, стаж и вознаграждение. Он подумал, что если это знакомые, то можно, поэтому согласился. Ему передали номер телефона человека, который должен был с ним связаться. Спустя месяц ему позвонила девушка по имени ФИО29, объяснила, для чего нужна фирма, чтобы развивать бизнес, рассказала, что фирма будет заниматься медициной, 

<

данные изъяты>. Она объяснила, что нужно пойти к нотариусу и сделать доверенность, зарегистрировать. Спустя некоторое время они встретились у нотариуса, организовали фирму, написали доверенность на право подписи. Позвонили спустя три месяца, сказали приехать, чтобы официально устроить на работу в организацию 

<

данные изъяты> Он приехал, там была женщина – бухгалтер по имени ФИО30, он ей передал паспорт, военный билет и СНИЛС, она сняла копии, отдали документы. Потом года через полтора, ему позвонила ФИО6 №6, представилась бухгалтером и попросила сделать электронную подпись, они сделали, что-то еще было, связанное с госуслугами, чтобы можно было участвовать на площадках в торгах. Примерно в конце 2021 года ФИО6 №6 попросила его приехать, на тот момент фирма находилась в центре 

<

данные изъяты>, а ранее была на 

<

адрес>. Он приехал, она объяснила, что нужно получить в банке денежную аккредитацию для развития фирмы, он поставил свою подпись. Никаких документов фирмы не подписывал, ни с кем не договаривался, организацией ведения бизнеса не занимался. ФИО57, которая была фактическим директором, он впервые увидел на очной ставке. В марте 2022 года к ним пришли следователи, провели обыск. Заработная плата ему выплачивалась официально от 12 000 до 13 000 рублей, точно не помнит. Организации 

<

данные изъяты> ему известны не были.

ФИО6 ФИО6 №5 в судебном заседании показала, что с ФИО76 она знакома с 2014 года, последняя была директором и учредителем компании, в которой она работала 

<

данные изъяты>. В 2019 году она сказала, что ее знакомому требовался человек на должность директора, она предложила ее супруга ФИО6 №1, который был официально не трудоустроен. Он согласился, в дальнейшем с ним связалась девушка, он приезжал в г. Ессентуки, они обговаривали моменты по открытию фирмы. Она сказала, что нужно будет открыть фирму, нужны были его документы. Далее фирма 

<

данные изъяты> работала без его участия, а ее супруг числился директором этой фирмы. Впоследствии выяснилось, что была оформлена доверенность, по ней все действия совершали другие люди. ФИО57 знает, она была директором 

<

данные изъяты> они подбирали для нее персонал. ФИО57 занималась управлением 

<

данные изъяты>, организация занималась поставками медицинских аппаратов, то же самое, что и 

<

данные изъяты>

ФИО6 ФИО6 №35 в судебном заседании показал, что он заведующий реанимации взрослых в больнице г. Хасавюрта. Поступали ли в больницу новые аппараты ИВЛ, не знает. Точную дату не помнит, он был приглашен в детскую реанимацию, поступили новые аппараты ИВЛ, их нужно было включать, но они у них не включались. Он подошел посмотреть, включил, но аппарат не включился, следовательно, аппарат находился в не рабочем состоянии. Тогда он сказал, что необходимо вызвать медицинскую организацию, техника, чтобы он обслужил и посмотрел, в чем причина. В очередной день дежурства, точную дату не помнит, пришли майор ФИО218 и инженер, они прошли в детскую реанимацию, дежурил врач ФИО6 №36, инженер осмотрел аппарат ИВЛ, сделал фотографии и сказал, что аппарат не является новым, сверяли номера, сказали, что будут проводить исследование, потом составили протокол. Изначально аппарат пришел не к ним, он его не принимал, аппарат пришел в хозяйственную часть, главный врач сказал, что привезли из Министерства здравоохранения аппарат ИВЛ для новорожденных, каких–то ящиков не было, заместитель по АХЧ сказал, что когда физически дали этот аппарат, он был в таком виде. Лично он не видел неисправностей, аппарат был как новый, вмятин, царапин не было. Если к нему в отделение поступает аппарат, то его принимает он вместе с главным врачом, после чего получает аппарат со всеми комплектующими документами. Данный аппарат ИВЛ поступил не к нему в отделение, но насколько он знает, по данному аппарату ИВЛ техническая документация никому не представлялась.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания, данные свидетелем ФИО6 №35 в ходе предварительного следствия от 

<

дата>, где он показал, что примерно летом 2021 года, он неоднократно обращался с письменной заявкой к главному врачу их медицинского учреждения, с просьбой о необходимости обеспечения отделения анестезиологии и реанимации аппаратами ИВЛ, так как имеющихся аппаратов не хватало, а также возрастала эпидемия «Ковид 2». От ФИО6 №41 ему стало известно, что Министерство здравоохранения Республики Дагестан обещало выделить несколько аппаратов. Далее, примерно в июле 2021 года, в их медицинское учреждение поступил один аппарат ИВЛ производителя 

<

данные изъяты>. Привез его их заместитель по АХЧ ФИО77, откуда он его забирал и в каком виде вез, он не знает. Так как на тот момент, отделение реанимации новорожденных нуждалось в аппаратах ИВЛ, то было принято решение данный аппарат передать им, что и было сделано (том 26 л.д. 188-191).

ФИО6 ФИО6 №35 пояснил, что в протоколе допроса его подписи, с показаниями он знакомился, показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.

ФИО6 ФИО6 №36 в судебном заседании показал, что в июле 2021 года в перинатальный центр г. Хасавьюрт поступал аппарат ИВЛ марки «ФИО36», который был в нерабочем состоянии. Аппарат проверял техник, документы на данный аппарат он не видел. О том, что аппарат находится в не рабочем состоянии, сообщили, кому не помнит. Потом пришли сотрудники правоохранительных органов, проверяли настоящие ли запчасти, разбирали, снимали, тоже сказали, что аппарат находится в не рабочем состоянии. Он не видел на аппарате сколов и повреждений.

ФИО6 ФИО78 в судебном заседании показала, что в 2017 году она пошла по рекомендации ФИО6 №47 на собеседование в 

<

данные изъяты>, ее приняла на работу ФИО57, затем она переведена была в 

<

данные изъяты> на должность менеджера по продажам. Потом переведена в 

<

данные изъяты> В ее обязанности входило: запрос коммерческих предложений от поставщиков, поиск оборудования по техническим характеристикам, какое наименование, где какой производитель, какова прайсовая стоимость, какая стоимость для организации, сколько стоит инсталляция, по заявкам от самого руководителя ФИО57, заместителей директоров, которые часто менялись. Приблизительно рассчитывалась доставка, далее уже следовала работа логистов, которые четко давали информацию, сколько будет стоить перевозка того или иного оборудования или реактивов. Организация занималась продажей реактивов и медицинского оборудования. Если говорить о событиях, которые имеют отношение к уголовному делу, то тогда была пандемия, главной задачей от руководителя было запросить максимально у всех, что имеется в наличии и возможно поставить в кратчайшие сроки. Тогда они запрашивали у 

<

данные изъяты> потому что с ними работали, также запрашивали у российских производителей. В импортных организациях были ФИО4. У них не было большого склада, этим оборудованием занималась логистика, забирая у производителя, у них максимум привозили маленькие коробки с реактивами. Фамилию ФИО39 слышала, но кто это не знает. Сколько в этот период было поставлено медицинского оборудования, не может сказать, поставлялось оборудование в Республику Дагестан, в какие больницы не знает. Она контактировала конкретно с ФИО26, который работал в Министерстве здравоохранения Республики Дагестан, он занимался и общими вопросами и аппаратами ИВЛ. В Республику Дагестан поставляли аппараты ИВЛ несколько раз, какие именно, не помнит. В пандемию их перевели на удаленную работу, те кто занимался выгрузкой оборудования, их не посвящал в это. Ее дело было запросить, предоставить цену и сроки, если заключали, цена устраивала, то дальше начиналась работа уже других людей. Кто осуществлял поставку, и само заключение договора ее не касалось. Она давала расчет на согласование руководству на аппараты ИВЛ, на продажу аппаратов ИВЛ Минздраву Республики Дагестан, ее задача найти аппарат по самой низкой цене, а также основополагающим критерием были сроки. Она не принимала участие при составлении проектов и подписании договоров поставки ИВЛ.

ФИО6 ФИО6 №6 в судебном заседании показала что она работала в 

<

данные изъяты>» главным бухгалтером в 2021 году, директором был ФИО214, фактически возглавляла компанию ФИО57, занимались оптовой торговлей медицинским оборудованием. В заключении договоров она не участвовала, в основном осуществляла текущие платежи поставщикам. Она перечисляла деньги ФИО215» по поручению ФИО57 ФИО6 №47, ФИО78, ФИО13 ей известны, они работали в ФИО216.

ФИО6 ФИО213 в судебном заседании показал, что аппараты ИВЛ марки 

<

данные изъяты> в марте 2020 года в рамках государственного контракта доставлялись в реабилитационный центр инфекционных болезней, министерством здравоохранения был издан приказ, РЦИБ принял их на баланс и использовал по назначению. Проверка оборудования в рамках данного контракта, по его мнению, должна была производиться получателем. Насколько он помнит в тот день, он подписывал односторонние или двусторонние акты приема-передачи, точно не помнит, получатель подписывает акт о том, что получил, накладную, ответственное лицо, что получил оборудование. Насколько ему известно, аппараты были в нормальном состоянии, жалоб не было, если бы были жалобы, то министерству здравоохранения об этом было известно. В то время вся республика нуждалась в аппаратах ИВЛ. Лично ему ФИО5 никаких распоряжений по поводу аппаратов ИВЛ не давал.

ФИО6 

<

данные изъяты>. в судебном заседании показал, что в июне 2020 года их компания занималась организацией поставки груза, где грузоотправителем являлось 

<

данные изъяты>. Обычно либо поставщик сам привозит груз в филиал, и он принимается на складе, либо сам сотрудник склада его осматривает, потом отправляется груз. В данном случае сам груз он не видел, видел только документы. Если там медицинские комплектующие, то уже будет указано комплектующие, но если есть оборудование и комплектующие, то будет указано медицинское оборудование. При проверке груза проверяется его целостность сотрудниками склада при приемке, и получателями при получении. Стоимость оборудования не помнит, сколько водителей было занято в доставке груза, также не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания, данные свидетелем ФИО6 №40 в ходе предварительного следствия от 

<

дата>, где он показал, что примерно с 2012 года он работает в 

<

данные изъяты> в должности директора обособленного подразделения филиала в г. Махачкале Республики Дагестан. Генеральным директором 

<

данные изъяты> является ФИО79, обособленное подразделение филиала в г. Махачкале 

<

данные изъяты>, директором которого является он. 

<

дата>, согласно транспортной накладной *****, составленной в Московском отделении вышеуказанных компаний, был направлен груз в 

<

адрес>. Грузоотправителем являлось 

<

данные изъяты> которым был указан адрес, где необходимо забрать груз, а именно: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. Грузополучателем являлось ГБУ РД Республиканский центр инфекционных болезней им. С.М. Магомедова, плательщиком являлся ИП ФИО39 ФИО211., так как с его расчетного счета был осуществлен платеж в сумме 8 662 рубля, за услуги. При этом у грузоотправителя был указан ***** ФИО18, у грузополучателя 

<

данные изъяты>, а у плательщика 

<

данные изъяты>. В последующем, данный груз из 

<

данные изъяты>, был доставлен к ним в офис, где расположен и склад, откуда в последующем формировался на погрузку и доставку в 

<

адрес>. После, груз поставляется к ним и отвозится грузополучателю. Таким образом, задействуется три водителя. По 

<

адрес>, перевозку осуществлял водитель ФИО35 ФИО212., который доставил данный груз по адресу: 

<

адрес>. Согласно вышеуказанной накладной, груз был помещен в обрешетку, то есть находился в деревянном коробе, на одном паллете, габариты груза составляли: длина 1 м. 45 см., высота 0,9 см., ширина 0,73 см., вес составлял 77 кг., наименование «медицинское оборудование», с объявленной стоимостью от грузоотправителя 1 407 000 рублей. Также уточнил, что к товарно-транспортной накладной прилагается накладная от грузоотправителя, в которой отражается конкретное наименование груза и обоснование его стоимости. Данная накладная, вместе с одним экземпляром транспортной накладной передается грузополучателю. Перед тем как в 

<

адрес> погрузить груз для отправки в 

<

адрес>, работники склада проверяют данный груз, указывают его габариты, вес и т.д., при этом отражают наименование груза, и если в накладной указано «оборудование медицинское», то это означает, что грузом являлось именно оборудование, а не комплектующие, так как в ином случае было бы прописано, «медицинские комплектующие». В случае, если при приеме груза в 

<

адрес>, в накладной отразили «оборудование медицинское», а в ходе проверки перед отправкой, работники склада обнаружили, что там находится не медицинское оборудование, то в накладную будет внесена корректировка, однако по данному вышеуказанному грузу, никаких корректировок не было (том 26 л.д. 216-218).

ФИО6 ФИО210 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.

ФИО6 ФИО209 в судебном заседании показал, что в 2021 в их учреждение поступали аппараты ИВЛ марки ФИО36, тогда он работал заведующим отделением реанимации новорожденных, аппараты они включили в сеть, они включились. Однако должен был быть специалист, который введет аппараты в эксплуатацию. Аппараты в эксплуатацию не ввели, потому что не было инструкции, для того, что бы их ввести в эксплуатацию. Что было внутри аппаратов, сказать не может, - он включался, что касается контурных труб для колибровки, дополнительно на каждый аппарат привезли к ним в отделение, сразу привезли, ждали документации и ввода в эксплуатацию. Аппараты стояли в отдельном помещении, они ждали дальнейшие инструкции. Аппараты поступили без упаковки, были открыты, механические повреждения не видел. Аппараты привезли из РЦИБ, эксплуатировались ли аппараты в данной организации, не знает. У них в учреждении аппараты не эксплуатировались, в виду отсутствия документации, кроме того, когда аппараты доставляют, должен быть инструктаж, специалист должен ввести их в эксплуатацию. Сотрудники правоохранительных органов приходили, представили документы, им показали, где эти аппараты стоят, после чего аппараты осмотрели, записали серийные номера, оставили бумагу и через какое-то время с каким-то специалистом, который фотографировал номера, сказали какой-то эксперт, какую-то бумагу они оставили. Он не может сказать, как это происходило, не присутствовал.

ФИО6 ФИО80 в судебном заседании показал, что в 2020 году он работал в 

<

данные изъяты>» инженером по медицинскому оборудованию. В марте 2020 года он осматривал аппараты ИВЛ марки ФИО36, его об этом попросил бухгалтер учреждения ФИО34. Аппараты не смотрел, не вскрывал, ничего не делал, просто их вытаскивали, смотрели содержимое, а он присутствовал. Вроде каких-то частей там не хватало, возможно контура одного и штатива. Контур - это расходник, штатив необходим, что бы держать контур, он идет с прибором. В его присутствии работоспособность аппаратов не проверялась. Он не подписывал никакие документы после того, как эти аппараты были осмотрены. Он не может сказать, новые были аппараты или нет, так как детально их не осматривал. Были ли документы на аппараты, не помнит.

ФИО6 ФИО35 ФИО206 в судебном заседании показал, что в марте 2020 он работал в инфекционной больнице в должности бухгалтера. В этот период времени в больницу поступили аппараты ИВЛ марки 

<

данные изъяты> о чем ему сообщила главный врач медицинского учреждении. Далее дали акты приема-передачи, накладные подписали, и он поставил аппараты на баланс. Поскольку у него нет инженерного образования, к осмотру аппаратов был привлечен инженер ФИО208, который сообщил, что отсутствуют какие-то комплектующие, и все, что именно, он не понял. ФИО146 при осмотре аппаратов не присутствовал, где он был, не знает. Паспорта на данные аппараты ИВЛ, он не видел. О том, что у аппаратов не полная комплектация, он сообщил главному врачу ФИО6 №22. Ему неизвестно в дальнейшем были ли данные аппараты введены в эксплуатацию, допоставлены ли комплектующие. Акт ввода данных аппаратов в эксплуатации, только акт приемки и накладную. Пользовались ли данными аппаратами, не знает. В дальнейшем аппараты ИВЛ были отправлены в детскую больницу 

<

адрес>.

ФИО6 ФИО6 №25 в судебном заседании показал, что в марте 2020 года он работал заведующим в реанимационном отделении инфекционной больницы. В указанный период в больницу поступали аппараты ИВЛ марки ФИО36. Точную дату не помнит, ночью, ближе к полуночи, главный врач позвонила и попросила принять ящики с аппаратурой, он выехал, приехала машина, фура, в ней оказалось 8 ящиков, упакованных фанерой. Когда ящики прибыли, он позвонил и спросил, что с ними делать, главный врач сказала, разгрузить и поднять в реанимационное отделение. Ящики были громоздкие и тяжелые, людей не хватало и с помощью омона, сторожей, они разгрузили 8 ящиков, несколько ящиков подняли в реанимационное отделение в коридор, и несколько ящиков оставили под лестничным пролетом. На следующий день ему сказали разобрать ящики и вытащить аппараты, собрать их и поставить в зал реанимационного отделения. Он занимался этим 5-7 дней, так как работы хватало. Когда они разобрали аппараты, один оказался без ножки, что заставило его приглядеться повнимательнее, посмотреть потертости. Об отсутствии ножки у аппарата он сообщил главному врачу, она создала комиссию, составили акт какой-то, подробности не помнит. Сколы были на углах, ему показалось, что они были в использовании. Они были старого образца, но работать на них можно было. На самом деле аппаратов у них было достаточно, у него на тот момент было 18 современных аппаратов ИВЛ, необходимости в этих аппаратах не было. Главный врач сказала аппарат без ножки поставить в коридор, потом разобраться. Остальные аппараты он поставил в аппаратную в реанимационном отделении, потом он заболел и судьбу этих аппаратов не знает. Обучение по работе на данных аппаратах ИВЛ они не дождались. В 2019-2020 годах он главному врачу заявки на аппараты ИВЛ не писал, в начале 2019 года он получил 18 аппаратов, без заявки, хотя на тот момент у него было 12 аппаратов, у них были хорошие новые аппараты, это было централизованное решение. Он лично не подписывал акт ввода в эксплуатацию данных аппаратов. РЦИБ занимался перераспределением медицинского оборудования для борьбы с пандемией. Аппаратов ИВЛ было достаточно для всей республики, со всей республики аппараты стекались в инфекционную больницу, их ставить негде было. Он заболел, после болезни нужно было в детской городской больнице открывать детское короновирусное отделение, он перешел туда, сейчас работает в детской реанимации ДГКБ, судьба 8 аппаратов ИВЛ ему неизвестна.

ФИО6 ФИО6 №37 в судебном заседании показал, что в июле 2021 года он работал в ГБУ РД Перинатальный центр. Поступал какой-то аппарат ИВЛ, марки не знает, сказали, что он работает, забирали его в медицинском учреждении, название не знает. Аппарат был получен в упаковке, была ли на него документация, не знает, он не видел, обычно документы находятся в упаковке. Он не инженер, но ему сказали, что аппарат не работает, о чем он докладывал, соответственно сразу в известность было поставлено министерство здравоохранения. Дальше приехали сотрудники, в его отсутствие, произвели выемку, дальше какой процесс и что происходило, не знает.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания, данные свидетелем ФИО81 в ходе предварительного следствия от 

<

дата>, где он показал, что с 2016 года по настоящее время он работает в должности главного врача ГБУ РД «ПЦ в г. Хасавюрт административно-хозяйственной части. Главным врачом учреждения является ФИО6 №41 Примерно в начале июля 2021 года на электронную почту учреждения поступил приказ из Министерства здравоохранения Республики Дагестан о получении медицинского оборудования, в том числе аппаратов ИВЛ «ФИО36». По распорядку их учреждению был выдан один аппарат ИВЛ «ФИО36». Согласно распорядку получить данный аппарат они должны были в ГБУ РД «РЦИБ «СПИД», расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>. Они через несколько дней выехали с водителем ФИО135 на служебном автомобиле (санитарной машине) по указанному адресу для получения аппарата. Приехав, он обратился в бухгалтерию ГБУ РД «РЦИБ СПИД» и предъявил приказ. Далее к нему вышел сотрудник учреждения по имени ФИО34, который выдал им один аппарат. Данный аппарат находился в одном из корпусов больницы, в собранном видом. ФИО34 выкатил им его на колесиках. Они аккуратно загрузили его в машину, таким образом, чтобы при перевозке не повредить его. ФИО34 никаких документов на аппарат ему не передавал, о его работоспособности ничего не говорил. В тот же день они привезли аппарат в их больницу и передали его в отделение обсервации. Насколько ему известно, в тот же день заведующий отделением реанимации и медтехник попробовали его включить и выяснили, что аппарат в не рабочем состоянии. Через несколько дней после этого он и главный врач ФИО6 №41 выехали на прием к заместителю министра ФИО64, где сообщили, что полученный аппарат ИВЛ в не рабочем состоянии, на что он им сообщил, что с других организаций поступают аналогичные сообщения о не рабочем состоянии полученных аппаратов, указанными фактами уже занимаются компетентные лица. Они попросили вернуть данный аппарат в ГБУ РД «РЦИБ СПИД», однако он попросил хранить его у себя пока не решится вопрос. В тот день они хотели зайти к заместителю министра здравоохранения ФИО5, так как данный вопрос входил в его компетенцию, однако он отсутствовал на рабочем месте. Примерно в августе 2021 года, полученный аппарат ИВЛ «ФИО36» у них был изъят сотрудниками полиции (том 26 л.д. 198-202).

ФИО6 ФИО6 №37 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.

ФИО6 ФИО6 №47 в судебном заседании показала, что с 2016 года у нее было ИП, еще она работала в компании 

<

данные изъяты> после мая 2021 года работала в 

<

данные изъяты> ФИО57 директор этих компаний, непосредственно была руководителем. Она являлась тендерным специалистом, участвовала в госзакупках, проверяла контракты, находила торги, подавала заявки. Контракт, заключенный между 

<

данные изъяты> и Министерством здравоохранения Республики Дагестан о поставке аппаратов ИВЛ марки ФИО36, насколько она знает, был прямой контракт, не через закупки, его вела не она, но проверку его осуществляла. Контракт присылала, наверное секретарь из офиса, она работала на дому. Просто проверка контракта юридически, потом вопрос по цене контракта этого, не превышает ли она стоимость средней по рынку. Она проводила мониторинг через программу тендерную СБИС, с которой они тогда работали, выведен отчет о средней рыночной цене, цена была по рынку. При изучении проекта контракта между ФИО203 и министерством здравоохранения, она не запрашивала сведений по виду деятельности, мог ли ИП ФИО39 заниматься такой деятельностью. Без ФИО57 в организациях никто решения не принимал, она принимала участие в финансовой деятельности данных организаций непосредственно, давала указания, она же была руководителем. ФИО204, ФИО143, ей знакомы, работали в этих организациях. С ФИО6 №1 она познакомилась, когда у прошли обыски, он оказался директором ФИО205, юридический - номинальный.

Показаниями свидетеля ФИО6 №44, оглашенными с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 

<

дата> он состоит в должности начальника отдела государственных закупок управления фармации и государственных закупок Министерства здравоохранения Республики Дагестан. Он не проверяет за каждым сотрудником обоснованность формирования ими НМЦК. Министром здравоохранения РД является ФИО82, его непосредственным начальником - ФИО6 №23 На март 2020 года у него в подчинении работал ФИО7 в должности консультанта отдела, в его обязанности входило: закупка медицинского оборудования, обоснования НМЦК, подготовка технического задания и всей необходимой документации для передачи в комитет по государственным закупкам, а также сбор коммерческих предложений, путем размещения запросов коммерческих предложений, для дальнейшего направления проекта контракта в случае, если контракт заключается на основании п. 9 ст. 93 44 - ФЗ с единственным поставщиком. Как ему стало известно из документов, находящихся в министерстве по государственному контракту 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, в 2020 году на проведение министерством здравоохранения РД комплекса мероприятий по профилактике и предупреждению распространения вирусной инфекции COVID-19, Правительством РФ были выделены денежные средства на приобретение для нужд медицинских учреждений республики аппаратов ИВЛ. В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 22.02.2020 года № 392-р освоены денежные средства в объеме 24 000 000 рублей, путем заключения государственного контракта 

<

данные изъяты> от 

<

дата> с единственным поставщиком в лице ИП «ФИО199 вследствие необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме (п. 9 ч.1 ст. 93 ФЗ № 44 от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Письма Министерства финансов РФ № 24-06-06/21324 от 19.03.2020 года). ФИО7 проведена подготовка обоснования закупки аппаратов ИВЛ (подготовка технического задания (сведения получаются в ЕИС или у поставщика), сбор НМЦК (в связи со сжатыми сроками, осуществлен самостоятельно путем направления запросов потенциальным поставщикам), подготовка проекта контракта). ФИО200 был выбран в качестве поставщика по указанному государственному контракту, так как предложил наименьшую цену и срок поставки оборудования. До заключения данного контракта ФИО201. не предоставлял коммерческие предложения и не заключал государственные контракты с МЗ РД. ФИО7 занимался закупкой медицинского оборудования, все вопросы по государственным контрактам разрешал напрямую с ФИО5, который являлся заместителем министра здравоохранения Республики Дагестан. В случае с государственным контрактом 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, ФИО7 общался напрямую с ФИО5 и выполнял его указания. Отметил, что решение о закупке аппаратов производителя 

<

данные изъяты> с ним не обсуждалось. ФИО7 мог принять данное решение самостоятельно или обсудить его с ФИО5 Ему неизвестно, на основании каких доводов было выбрано медицинское оборудование именно данной модели и производителя. Теоретически ФИО7 имел право в запросе поставщикам указать конкретную модель аппаратов ИВЛ, если ему от ФИО5 поступило указание найти именно такие аппараты. Чем руководствовался ФИО5, он пояснить не может, иных версий принятого решения ФИО7 он не видит. Так как в целом ФИО7 должен был направить запросы на аппараты ИВЛ разных моделей, выяснить их наличие, сроки доставки, стоимость, а после выбрать наиболее выгодное предложение. Отдел государственных закупок не контролирует принятие поставляемого медицинского оборудования в медицинские учреждения республики. Требования к приобретаемому медицинскому оборудованию в рамках государственных контрактов относительно года изготовления не имеется, основным условием, чтобы оно не было бывшим в употреблении, являлось нахождение аппарата в полной комплектации, при этом обычно в запросах они указывают рекомендуемый год, чтобы он был не ранее текущего на момент направления запроса. Соответственно, если прописывается не ранее 2020 года, то данное оборудование не может быть выпущено ранее 2020 года. Запросы с коммерческими предложениями публикуются в единой информационной системе. Напрямую поставщику направлять запросы запрещено, они должны быть размещены в единой информационной системе. Рекомендовано наличие не менее трех предложений, устная форма запроса, путем обращения по телефону к поставщикам, не допускается. ФИО60 был принят на работу после того, как ФИО5 стал на должность, именно он принял его. Для того, чтобы государственный контракт был исполнен, должны поступить из бухгалтерии министерства следующие документы: товарная накладная (УПД, счет-фактура), платежное поручение об оплате. Также ответил, что государственный контракт не мог быть исполненным, если приобретенное медицинское оборудование не вводилось в эксплуатацию, не было проведено обучение работников, осуществляющих на нем работу, так как оборудование должно быть введено в эксплуатацию, после чего подписываются соответствующие документы о вводе в эксплуатацию, об обучении, если эти действия не выполнены, то и подписывать данные документы нельзя. При трудоустройстве ФИО60 была проведена беседа по деятельности отдела закупок, он являлся опытным специалистом в данной деятельности, четко знал регламент деятельности отдела закупок, понимал, как необходимо выполнять данную работу, последовательность, требования, проходил дополнительные курсы по работе в сфере государственных закупок, а также ранее работал на должности главного специалиста отдела закупок Министерства образования Республики Дагестан. В период осуществления рабочей деятельности ФИО7 ежедневно выполнял свои функциональные обязанности и делал это согласно всем необходимым требованиям, вопросов по его деятельности у него, как у руководителя, не возникало, претензий не было. ФИО7 был осведомлен о своих правах, обязанностях и требованиях, как работника отдела государственных закупок (том 26 л.д. 245-250, том 53 л.д. 176-178).

Показаниями свидетеля ФИО6 №41, оглашенными с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 

<

дата> по настоящее время она работает в должности главного врача ГБУ РД ПЦ г. Хасавюрт. В рамках лечения коронавирусной инфекции используется инвазивное аппаратное дыхание, которое осуществляется с помощью аппаратов ИВЛ. С целью осуществления данной деятельности ими используются аппараты ИВЛ разных производителей. Она регулярно делала письменные заявки в Министерство здравоохранения Республики Дагестан, так как от заведующего отделения реанимации их учреждения, на ее имя поступали заявления в связи с нехваткой аппаратов ИВЛ. 

<

дата> ей поступил приказ из МЗ РД о необходимости из ГБУ РД «РЦИБ и СПИД» им. ФИО6 №39 передать в их пользование один аппарат 

<

данные изъяты> с принадлежностями. 

<

дата> она дала устное указание забрать из указанного учреждения аппарат ИВЛ заместителю по АХЧ ФИО6 №37 После этого он привез один аппарат ИВЛ производителя 

<

данные изъяты>, при этом был составлен акт о приеме-передаче объектов нефинансовых активов. Впоследующем, заведующий отделением реанимации ФИО6 №35, в чье отделение предназначался данный аппарат, сообщил ей, что он находится в неисправном состоянии, не включается. Лично она его не осматривала, в связи с чем, сказала, чтобы они собрали и упаковали данный аппарат, положили его на хранение в соответствующем месте. Также она дала устное указание, чтобы нашли изготовителя данного аппарата и пригласили инженера с целью ремонта, но найти представителя они так и не смогли. Спустя некоторое время, в июле 2021 года, она вместе с заместителем по АХЧ приехала в МЗ РД, где, не найдя, на месте заместителя министра ФИО5, она обратилась к другому заместителю министра ФИО64, которому сообщила, что им был поставлен нерабочий аппарат ИВЛ, на что тот ответил, что с другого медицинского учреждения, куда были поставлены такие же аппараты, поступили аналогичные жалобы. Также он пояснил, что они занимаются данным вопросом и будут принимать меры. Таким образом, аппарат остался у них до выяснений всех обстоятельств и указаний из министерства здравоохранения. Так как он был принят ими по акту передачи, то аппарат был поставлен на баланс их учреждением. После поступления аппарата в учреждение, ей докладывал заведующий отделением реанимации ФИО6 №35 о том, что при тщательном осмотре внешнего корпуса аппарата они обнаружили, что на аппарате имеются потертости внешней панели, незначительные сколы, а также следы внутреннего вмешательства, представляющие собой видимые следы вскрытия аппарата, позже аппараты были изъяты сотрудниками полиции (том 26 л.д. 219-221).

Показаниями свидетеля ФИО6 №34, оглашенными с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с декабря 2020 года по настоящее время он совмещает основную работу в ГБУ РД «РЦИБ и СПИД» расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ГБУ РД «РЦИБ «СПИД» он осуществлял суточное и ночное дежурство в отделении реанимации. В апреле 2020 года при его трудоустройстве заведующим отделением реанимации являлся ФИО70, однако, спустя примерно 10 дней, он ушел в отпуск и более к занимаемой должности не приступал. В конце апреля 2020 года заведующим отделением реанимации ГБУ РД «РЦИБ» СПИД» стала ФИО6 №24, которая по настоящее время работает в указанной должности. Главным врачом ГБУ РД «РЦИБ СПИД» является ФИО6 №22 Примерно в начале апреля 2020 года ФИО70 показал ему полученные аппараты ИВЛ производителя 

<

данные изъяты>, их количество ему неизвестно, их было больше пяти штук. Он вместе с ним осмотрел один аппарат 

<

данные изъяты>, так как ранее он имел опыт работы на медицинском оборудовании производства 

<

данные изъяты>. Они подали питание на аппарат и он включился. Далее он настроил режим вентиляции и установил необходимые для него параметры. После чего они сразу отключили аппараты ИВЛ, время его работы составило около 5 минут. Остальные аппараты ИВЛ он не осматривал, из упаковок не извлекал. В работе с аппаратами ИВЛ 

<

данные изъяты>, поставленные в ГБУ РД «РЦИБ СПИД» никогда не использовались. Ему известно, что для проведения работ и обучения персонала учреждения работы на данных ИВЛ необходимы медтехника с соответствующими указаниями. Однако никакого человека, который производил ввод оборудования в эксплуатацию и обучение персонала, никогда не было, в связи с чем, было невозможно использовать аппараты ИВЛ для работ с пациентами. Никаких документов, спецификации, паспортов, удостоверений на указанные аппараты ИВЛ, он никогда не видел, ему неизвестно имелись ли они в наличии. При визуальном осмотре ему показалось странным, что пластик корпуса имеет сероватый оттенок (том 26 л.д. 182-186).

Показаниями свидетеля ФИО6 №42, оглашенными с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 

<

дата> по 

<

дата> она работала в ГБУ РД «РЦИБ и СПИД» в должности специалиста контрактной службы. Главным врачом учреждения являлась ФИО6 №22 Она использовала электронную почту 

<

данные изъяты> на которую поступали документы, как для нее, так и для других сотрудников, так как данная почта была общей. Ранее она поясняла, что просматривала данную почту, где увидела, что 

<

дата> годав 14 часов 18 минут с адреса электронной почты 

<

данные изъяты> поступил электронный файл государственного контракта от 

<

дата> 

<

данные изъяты>, что в него входило она не помнит, так как данный файл она не открывала. В теме указанного письма содержалась надпись «Прямой договор на 8 ИВЛ» и с пометкой «Для ФИО34 с уважением управление фармации и государственных закупок Министерства Здравоохранения Республики Дагестан», который сидел вместе с ней в кабинете и состоял в должности бухгалтера – ФИО6 №39. Так как данный документ адресован не ей, то она его не распечатывала и в свою работу не принимала, этим должно было заниматься лицо, которому оно было адресовано. Она может подтвердить лишь его наличие на тот период в их почте, однако, какие происходили дальнейшие действия относительно данного контракта, она не знает. По какой причине ранее в своих объяснениях она указала, что поступивший государственный контракт был со всеми приложениями в общем количестве на 14 листах. Она не могла видеть приложение, так как не открывала письмо на почте, а только видела, что оно пришло с данным контрактом на поставку аппаратов ИВЛ. Участия в приемке данных аппаратов ИВЛ и подписании соответствующих документов она не принимала, кто этим занимался, она не знает, ФИО6 №39 является бухгалтером и осуществление приема не входит в его обязанности (том 26 л.д. 238-240).

Показаниями свидетеля ФИО6 №29, оглашенными с согласия сторон в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (в связи со смертью), согласно которым в занимаемой должности заместителя главного врача по лечебной части ГБУ РД «РЦИБ и СПИД» он работает примерно с января 2019 года. Главным врачом и его непосредственным руководителем является ФИО6 №22 В рамках лечения коронавирусной инфекции используется инвазивное аппаратное дыхание, которое осуществляется с помощью аппаратов искусственной вентиляции легких. С целью осуществления данной деятельности нашим медицинским учреждением, используются (использовались) аппараты ИВЛ производителя 

<

данные изъяты>, а также имелись аппараты ИВЛ производителя 

<

данные изъяты> в количестве 8 штук, что касается 8 аппаратов ИВЛ производителя 

<

данные изъяты> для осуществления респираторной поддержки, находящиеся в их учреждении, то они поступили к ним примерно в конце марта 2020 года в ночное время суток, кто курировал данный вопрос, он не знает, лично он этим не занимался. Помнит, что прибыв на работу ему сообщили, что он будет председателем комиссии созданной для проверки поступивших аппаратов ИВЛ «ФИО36», в данную комиссию были включены их сотрудники ФИО6 №25, ФИО83, которая на тот период сменила фамилию на ФИО6 №26, ФИО35 С.М., кто именно ему сообщил, что он включен в комиссию, он не помнит, возможно, это был ФИО35 С.М., ФИО80 он не знает. Он прошел в реанимационное отделение, где на втором этаже, в коридоре он увидел примерно 8 картонных коробок, в которых находились аппараты ИВЛ «ФИО36». Данные аппараты при нем не извлекались из коробок, их внешний вид он не видел, поэтому пояснить были они в новом состоянии или бывшие в употреблении, он не может. Также он не может пояснить имелись ли к данным аппаратам документы (паспорта, инструкция по эксплуатации и т.д.). Посмотрев наличие данных аппаратов, он ушел заниматься своими делами, кто из участников комиссии на тот момент был вместе с ним, он не помнит. Спустя некоторое время был составлен акт проверки данного оборудования, предполагает, что его изготавливал ФИО35 С.М., в данном акте было отражено, что в ходе осмотра поступившего оборудования аппаратов ИВЛ «ФИО36» от ИП ФИО59, был произведен визуальный осмотр и выявлены следы внешнего вмешательства, а также отсутствие комплектующих. Данный акт был им подписан, так как от ФИО6 №25, который являлся заведующим реанимационного отделения, мог работать с аппаратами ИВЛ и разбирался в них, ему стало известно, что аппараты поступили не в полной комплектации, для чего и было принято решение о создании данного акта. Была ли осуществлена сборка и ввод в эксплуатацию данных аппаратов, он не знает. Он при этом не присутствовал, акты ввода не подписывал. На период марта 2020 года, в их учреждении имелись аппараты ИВЛ других производителей, была ли надобность в аппаратах ИВЛ «ФИО36», он не знает (том 26 л.д. 155-157).

Показаниями свидетеля ФИО6 №7, оглашенными в порядке, предусмотренном п. 5 ч. 2, ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ее знакомая ФИО76 примерно в 2017 году предложила ей заработок и официальный трудовой стаж, при этом объяснила, что ей будет необходимо оформить на себя фирму и стать в ней генеральным директором, за это ей ежемесячно будут выплачивать 5 000 рублей, она согласилась. Летом 2017 года (вроде в июле), она встретилась с ФИО76 на 

<

адрес>, которая познакомила ее с ФИО57, ФИО6 №46 (дочь ФИО29) и ФИО6 №4. ФИО57 пояснила ей, что она будет числиться лишь формально директором, но отношения к деятельности общества иметь не будет. Также ФИО57 пояснила, что общество осуществляет деятельность, связанную с куплей-продажей медицинского оборудования. Они прошли в нотариальную контору, в которой находилась женщина – нотариус, она подписала ряд документов, связанных с оформлением на ее имя 

<

данные изъяты> при этом была подготовлена доверенность на право подписи от ее имени на имя ФИО6 №4, которая являлась бухгалтером данного общества. В последующем общение вела только со ФИО73, связано оно было с выдачей ей заработной платы. Примерно в январе 2018 года ФИО73 сообщила, что ей необходимо на свое имя оформить еще одну фирму, руководителем которой также является ФИО57 и всю финансово-хозяйственную деятельность будет осуществлять она, она будет числится директором лишь в документах. С этой целью в январе 2018 года она встретилась со ФИО73 в 

<

адрес>, на сколько помнит, то нотариус был другой, но тоже женщина. Она также подписала все необходимые для оформления документы и доверенность на имя ФИО73 на право подписи. Со ФИО73 она также ездила в отделение 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где на ее имя была выдана вип-карта. Возможно, она подписывала еще какие-то документы, но какие именно пояснить не может, так как в этом не разбирается. ФИО57 изначально убедила ее, что она ведет законную деятельность и переживать ей не за что, налоговая и иная отчетность будет в порядке. Что касается штата данных организаций, ей известно, что у ФИО57 работал водитель ФИО196, бухгалтер ФИО6 №6 (на сколько она помнит, то она стала работать после ФИО73), так как на нее она тоже выдавала нотариальную доверенность. Ей известно, что там работала ФИО197 ФИО32 и ФИО6 №47, кем именно она не знает, иногда они связывались с ней по указанию ФИО57 (например, когда приобретали на ее имя билеты в 

<

адрес>). Примерно в феврале 2018 года, не помнит, кто из бухгалтеров ФИО73 или ФИО6 №6, встретились с ней в 

<

адрес>, у нотариуса (адрес не помнит), но была женщина, и в тот день она подписала документы на переоформление 

<

данные изъяты> одно общество было оформлено на ФИО6 №2, которая являлась знакомой ФИО57 (это ей стало известно из общения с водителем по имени ФИО198), ранее с ней не встречалась, второе общество оформлено было вроде на ФИО6 №46, но ее присутствие она не помнит. Также уточнила, что не помнит, кто именно ей позвонил, ФИО57 или бухгалтер и попросили ее приехать к ним в офис, расположенный в 

<

адрес>, где ФИО57 предложила ей посотрудничать с ней и побыть снова руководителем одной из фирм, но 

<

данные изъяты>, она не помнит. При этом ФИО57, пояснила, что юридический адрес данного общества она хочет оформить в 

<

адрес>, в связи с чем, ей делали временную прописку в данном городе и оплачивали ее перелеты. Два раза (примерно в октябре 2020 года и в ноябре 2020) она летала в 

<

адрес> с ФИО148 ФИО29, но по неизвестным ей причинам, не получилось оформить юридический адрес в данном городе, в связи с чем, общество не стали переоформлять на ее имя. Никакого отношения к деятельности 

<

данные изъяты> она никогда не имела, ни в каких сделках участия не принимала, денежными средствами не распоряжалась, всем руководила ФИО148 ФИО29, оформлением финансовой стороны занимались вышеуказанные бухгалтера. Возможно, по просьбе ФИО57, ФИО73 и ФИО6 №6, она могла подписать какие-то договора, но для чего, о чем они были, она не знает, ей просто говорили, что нужно подписать. Так как ФИО76 изначально зарекомендовала ФИО57, как порядочного человека, осуществляющего свою деятельность официально и законно, то у нее никаких сомнений не возникало. Заработную плату, она получала путем перевода на карту 

<

данные изъяты> открытую на ее имя, от кого приходили денежные средства (от общества или физического лица), она не знает. Что касается электронной почты, используемой данными обществами, то она ей неизвестна, доступа к ней никогда не имела. Даже если имеются какие-либо договоры, заключенные якобы с ней и на них имеется ее подпись, то детали данных сделок ей неизвестны, возможно, ей эти документы были предоставлены бухгалтерами для их подписания (том 25 л.д. 125-129).

Показаниями свидетеля ФИО6 №3, оглашенными в порядке, п. 5 ч. 2, ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по договору обслуживал ИП ФИО57, а именно оказывал услуги системного администратора в айти-сфере. Примерно с 2012 года, не помнит, каким образом он узнал, что в организацию 

<

данные изъяты> требовался системный администратор, тогда и познакомился с ФИО57, как ему было известно, то она являлась генеральным директором данного общества. Изначально офис 

<

данные изъяты> находился по адресу: 

<

адрес>, позже адреса офисов менялись, за весь период его работы с ФИО57, он выполнял свою работу в данных офисах, вплоть до расторжения с ним договора. Вместе с ФИО57 рабочую деятельность осуществляли ФИО6 №47 (работала специалистом по торгам), ФИО78 (работала менеджером), ФИО6 №2 (работала секретарем), ФИО6 №4 (работала бухгалтером примерно год назад была уволена), после на должности бухгалтера работала ФИО6 №6, также работал парень по имени ФИО31 (точные данные не помнит), работал он в должности логиста и по совместительству компьютерщиком, также работал в должности водителя отец ФИО57 – ФИО84 Примерно два года назад, ФИО6 №47 просила его настроить электронную подпись ФИО6 №1 в их рабочем ноутбуке, что он и сделал. Целыми днями он не находился в офисе, приезжал по мере необходимости, мог также вести работу удаленным доступом, в основном общался с ФИО6 №47, которая давала указания, что необходимо сделать. Примерно в феврале-марте 2021 года из 

<

адрес> приехали ФИО6 №21 со своим напарником ФИО191 (в основном выполнял указания ФИО6 №21, какую именно занимал должность, он не знает) и начальником службы безопасности ФИО85 (он был из Карачаево-Черкесской Республики). По приезду ФИО6 №21 им было доведено ФИО57, что она будет выполнять обязанности директора, однако никакого договора, он с ней не подписывал, продолжал работать с ИП ФИО57 до ноября 2021 года, после чего ФИО6 №21 стала набирать новую команду, в связи с чем, стала привлекать приближенных ей людей, деятельность общества переводили на деятельность корпорации, основные детали, ему неизвестны. За выполнение той или иной услуги, ему перечисляли деньги на расчетный счет ИП ФИО6 №3, в основном сумма зависела от выполненных работ. IP-адрес создает провайдер интернет услуг, а они в последующем их используют. 

<

данные изъяты> ИП ФИО86, ИП ФИО72, ИП ФИО6 №47, все перечисленные юридические лица и ИП были подведомственны ФИО57, кто именно, за какую компанию отвечал, какую роль выполняла каждая организация, он пояснить не сможет. При своей работе, он по указаниям ФИО57 настраивал электронные подписи руководителей данных организаций (для чего изначально звонил в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> и сообщал о необходимости создания ЭЦП, которая после создания предоставлялась в офис организации, далее человек, на которого оформлялась ЭЦП на своем компьютере открывал сайт Государственных услуг и он с использованием программы 

<

данные изъяты> ставил галочку на разрешение доступа по ЭЦП), настраивал рабочее место специалистов, а именно: ему выдавался ноутбук, в котором необходимо было настроить рабочее место специалиста по торгам, той или иной организации, в том числе вышеперечисленных организаций, после чего ФИО57 и ее сотрудники, имели свободный доступ к данным организациям. Как дальше использовались данные организации, он не знает. По такой же аналогии им было настроено рабочее место специалиста по торгам от юридического лица ИП ФИО39. Электронная почта ip-

<

данные изъяты>, создана 

<

дата>, им и, возможно, при регистрации указывал один из вышеуказанных им мобильных номеров, находящихся у него в пользовании. Указания по созданию почты давала либо ФИО57, либо ФИО6 №47 Самого ФИО192 он не знает и никогда не видел. Насколько он помнит, то с ФИО193 он разговаривал по телефону, данный мужчина проживает в 

<

адрес>, обсуждал с ним вопросы настроек вышеуказанной электронной почты. В период начала коронавирусной инфекции, в связи с ограничением передвижения, ФИО57 дала ему распоряжение, переместить с их рабочего офиса два сервера в квартиру по адресу: 

<

адрес>, произвести их настройки, для возможности работы по удаленному доступу. При этом ему ФИО57 передала ключи от вышеуказанной квартиры, в которой никто не проживал, принадлежала она племяннику ФИО57 - ФИО194 (проживает в 

<

адрес>). После чего, примерно в конце декабря 2019 – начале 2020 года, получив от ФИО57 ключи, он с офиса ФИО57 привез на данную квартиру два сервера, настроил их и с периодичностью следил за ними. При подключении доступа к сети Интернет в данной квартире, ФИО57 были даны указания ему и ФИО78 заключить договор на оказание услуги, какому-либо провайдеру предпочтения не выражались. Он знал, что в его доме есть несколько провайдеров, а именно 

<

данные изъяты> Они заключили от имени ФИО78 договора на оказание услуг по доступу в сеть Интернет со всеми указанными провайдерами, при этом к каждому договору он указал свои номера в качестве контактных. О том, что ФИО57 и ее сотрудники, могли вести незаконный бизнес, ему неизвестно, так как в их дела он не вникал, выполнял лишь их указания, действия которых не перечили законодательству Российской Федерации. Примерно в ноябре 2021 года, после расторжения с ним договора на оказание его услуг, у него состоялся разговор с ФИО85, который сообщил ему, чтобы он не предпринимал меры к остановке их работы, путем порчи доступа к электронным почтам, вывода из строя серверов, сменам паролей и т.д., в ином случае предупредил, что «может наказать его». После увольнения, он все пароли, да и в целом все, что у него было по вышеуказанным организациям, по указанию ФИО6 №21, через начальника службы безопасности ФИО85, передал айтишнику по имени ФИО195 (находится в 

<

адрес>). В ходе обыска, проведенного 

<

дата> по месту его жительства, у него были изъяты жесткие диски, на одном из которых хранятся архивные данные по деятельности ФИО87, которые он хранил на случай, если бы они потребовали восстановить какие-то данные. Организация ФИО57, а также подведомственные ей организации, занимались продажей и обслуживанием медицинского оборудования. При этом ему известно, что вышеуказанными организациями, в сфере своей деятельности, заключались государственные контракты, в том числе и с бюджетными учреждениями (том 25 л.д. 34-39).

Вина подсудимого ФИО5 также подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заключением эксперта ***** от 

<

данные изъяты>

Решить вопрос: «Кем, ФИО58, ФИО57, ФИО78, ФИО6 №2, ФИО6 №10 или другим лицом (лицами), выполнены подписи от имени ФИО59, расположенные в: государственном контракте 

<

данные изъяты> на поставку аппаратов искусственной вентиляции легких Идентификационный код закупки: 

<

данные изъяты> от 

<

дата>; счете на оплату 

<

данные изъяты> от 

<

дата>; акте об исполнении обязательств по контракту от 

<

дата> (Приложение ***** к государственному контракту 

<

данные изъяты> от 

<

дата>); товарной накладной № 

<

данные изъяты> от 

<

дата> (Основание - государственный контракт 

<

данные изъяты> от 

<

дата>); акте приема передачи оборудования по государственному контракту от 

<

дата> ***** (Приложение ***** к государственному контракту 

<

данные изъяты> от 

<

дата>); акте ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов по контракту от 

<

дата> (Приложение ***** к государственному контракту № 

<

данные изъяты> от 

<

дата>); счете-фактуре № ИП 

<

данные изъяты> от 

<

дата> - не представилось возможным из-за выполнения исследуемых подписей от имени ФИО59, расположенных в данных документах с подражанием какой-либо подлинной подписи ФИО59, в результате чего признаки почерка исполнителя не проявились в объеме, необходимом для идентификации.

Исследуемые подписи, выполненные от имени ФИО59 расположенные в: договоре поставки 

<

данные изъяты> от 

<

дата>; заявке от 

<

данные изъяты> (том 16 л.д. 102-135);

заключением эксперта ***** от 

<

дата>, согласно которому в памяти мобильных телефонов 

<

данные изъяты> (том 16 л.д. 162-165);

заключением эксперта ***** от 

<

дата>, согласно которому в памяти планшета 

<

данные изъяты> (том 16 л.д. 187-190);

заключением эксперта ***** от 

<

дата>, согласно которому в результате поиска, на 

<

данные изъяты> (том 15 л.д. 212-224);

заключением эксперта ***** от 

<

дата>, согласно которому в соответствии с нормативными документами, внешним визуальным осмотром, исследованием внутренних элементов, проверкой работоспособности аппаратов, инструментальным контролем с применением контрольно-измерительных приборов, определили: медицинское Оборудование ФИО4 ИВЛ, модель 

<

данные изъяты>, в количестве 8 штук, изготовитель - Германия, товарный знак 

<

данные изъяты> поступило на экспертизу со значительными следами эксплуатационного характера.

Аппараты ИВЛ, модель 

<

данные изъяты> изготовитель - Германия, товарный знак 

<

данные изъяты>, поставленные в количестве 8 штук ИП ФИО59 в рамках 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, заключённого между Министерством здравоохранения Республики Дагестан и ИП ФИО39 А.М., согласно ФЗ от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», находятся в технически неисправном и непригодном к эксплуатации состоянии.

Аппараты ИВЛ, модель 

<

данные изъяты>, в количестве 8 штук, изготовитель - Германия, товарный знак 

<

данные изъяты>, год изготовления 2019 имеют несоответствие показаний счетчиков отработанного времени часов внешнему состоянию аппаратов.

Аппараты ИВЛ, модель 

<

данные изъяты> в количестве 8 штук, изготовитель - Германия, товарный знак 

<

данные изъяты> имеют несоответствие года изготовления аппарата (2019) году изготовления блока питания (2013), установленного в аппарате ИВЛ.

Аппараты ИВЛ, модель 

<

данные изъяты> в количестве 8 штук, изготовитель - Германия, товарный знак 

<

данные изъяты> имеют аккумуляторные батареи различных производителей, в неисправном состоянии - 7 штук.

Аппараты ИВЛ, модель 

<

данные изъяты> в количестве 8 штук, изготовитель - Германия, товарный знак 

<

данные изъяты> имеют комплект поставки, не соответствующий спецификации Приложение № 1 к 

<

данные изъяты> от 

<

дата>.

Аппараты ИВЛ, модель 

<

данные изъяты>, в количестве 8 штук, изготовитель - Германия, товарный знак 

<

данные изъяты> не соответствуют условиям п. 5 ГК № Е/1/2020 на поставку аппаратов искусственной вентиляции лёгких от 

<

дата>, поставляемый товар является качественным, новым (не был в употреблении, не прошел ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств) и соответствует требованиям, установленным настоящим государственным контрактом. На товаре не должно быть механических повреждений. Товар должен соответствовать действующим в РФ ГОСТам, техническим регламентам, санитарным нормам.

На основании вышеуказанного в п. п. 11, 12 настоящего заключения свидетельствуется, что предъявленное на экспертизу оборудование: Аппарат 

<

данные изъяты> производитель: 

<

данные изъяты>, в количестве 8 штук, поставленное ИП ФИО59 в рамках ГК № 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, заключенного между Министерством здравоохранения Республики Дагестан и ИП ФИО39 А.М., согласно ФЗ от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не соответствует условиям государственного контракта 

<

данные изъяты> от 

<

дата>.

На момент проведения экспертизы, комплектность оборудования, представленного на экспертизу, не соответствует технической документации.

На момент проведения экспертизы, представленное оборудование находится в технически неисправном и не пригодном для эксплуатации состоянии.

Рыночная стоимость нового аналогичного оборудования по состоянию на 

<

дата> составляет 1 570 510 рублей, рыночная стоимость оборудования с учетом износа 60% по состоянию на 

<

дата> составляет 628 204 рубля.

Оборудование, представленное на экспертизу, не соответствует комплектации оборудования (аппаратов ИВЛ) по договору поставки 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, заключенному между 

<

данные изъяты> и ИП ФИО59, вместе с приложениями, включающими в себя спецификацию, гарантийный сертификат, универсальный передаточный документ 

<

данные изъяты> от 

<

дата>.

Оборудование, представленное на экспертизу, не соответствует комплектации оборудования (аппаратов ИВЛ) государственному контракту № 

<

данные изъяты> от 

<

дата> с приложением спецификации, заключенному между Министерством Здравоохранения Республики Дагестан и ИП ФИО59

На момент проведения экспертизы комплектация оборудования не соответствует договору поставки № 

<

данные изъяты> от 

<

дата>. Оборудование является не работоспособным по причине отсутствия полностью или частично, установленных комплектующих.

На момент проведения экспертизы и осмотра, оборудование не работоспособно, по причине неисправного состояния аккумуляторных батарей (разряжены и утрачена емкость), неисправностей ФИО4 ИВЛ по результатам проверки технического состояния, не соответствия выходных параметров ФИО4 ИВЛ при инструментальном контроле, возникших и образовавшихся в результате ненадлежащей эксплуатации, уходе, обслуживании и хранении.

На момент проведения экспертизы аппарат ИВЛ, серийный № 

<

данные изъяты>, год изготовления 2019, с блоком питания серийный № 

<

данные изъяты>, год изготовления 2013, имеет один из модулей, отличных по внешнему виду и габаритам, а именно, отсутствует маркировочная табличка с изображением товарного знака изготовителя, имеются следы разметки на корпусе блока питания для выполнения монтажа на штатное место в аппарате, что свидетельствует о постороннем вмешательстве, не связанным с техническим обслуживанием в соответствии с регламентом производителя.

На момент проведения экспертизы оборудование имеет значительные следы эксплуатационного характера (загрязнения, потертости, царапины, сдиры лицевого покрытия, коррозия), вызванные ненадлежащим использованием, уходом, обслуживанием и хранением, а также, естественного физического износа.

<

данные изъяты> (том 17 л.д. 9-41);

заключением эксперта ***** от 

<

дата>, согласно которому согласно представленным на исследование материалам уголовного дела, поступили денежные средства, на расчетный счет ***** ИП ФИО59 (

<

данные изъяты>), открытым в ПАО «ВТБ» от Министерства здравоохранения Республики Дагестан по государственному контракту 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в размере 24 000 000 рублей.

Согласно представленным на исследование материалам уголовного дела, денежные средства, поступившие расчетный счет ***** ИП ФИО59 

<

данные изъяты> открытый в ПАО «ВТБ» от Министерства здравоохранения Республики Дагестан по государственному контракту 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, списаны на следующие цели:

<

дата>: денежные средства, перечисленные на счет ***** 

<

данные изъяты> в размере 7 896 000 рублей, сформированы, в т.ч. в сумме не менее 7 871 125,00 рублей, из денежных средств, поступивших 

<

дата> от Министерства здравоохранения Республики Дагестан, с основанием платежа 

<

данные изъяты> от 

<

дата> за аппараты искусственной вентил. легких», на сумму 24 000 000 рублей;

<

дата>: денежные средства, перечисленные на счет ***** 

<

данные изъяты> в размере 13 433 057, 28 рублей, сформированы, в т.ч. в сумме не менее 13 408 182, 28 рублей, из денежных средств, поступивших 

<

дата> от Министерства здравоохранения Республики Дагестан с основанием платежа 

<

данные изъяты> от 

<

дата> за аппараты искусственной вентил. легких», на сумму 24 000 000 рублей;

<

дата>: денежные средства, перечисленные на счет ***** ИП ФИО6 №13, открытый в ПАО Сбербанк в размере 103 000 рублей, сформированы в т.ч. в сумме не менее 78 125 рублей, из денежных средств, поступивших 

<

дата> от Министерства здравоохранения Республики Дагестан, с основанием платежа 

<

данные изъяты> от 

<

дата> за ФИО4 искусственной вентил. легких», на сумму 24 000 000 рублей;

<

дата>: денежные средства, перечисленные на счет ***** 

<

данные изъяты> в размере 2 519 591, 10 рублей, сформированы в т.ч. в сумме не менее 2 494 716, 10 рублей, из денежных средств, поступивших 

<

дата> от Министерства здравоохранения Республики Дагестан, с основанием платежа «

<

данные изъяты> от 

<

дата> за аппараты искусственной вентил. легких», на сумму 24 000 000 рублей;

<

дата>: денежные средства, перечисленные на счет ***** Министерство здравоохранения Республики Дагестан 

<

данные изъяты>, открытый Отделение-НБ 

<

адрес> в размере 36 000 рублей, сформированы в т.ч. в сумме не менее 11 125 рублей, из денежных средств, поступивших 

<

дата> от Министерства здравоохранения Республики Дагестан, с основанием платежа 

<

данные изъяты> от 

<

дата> за аппараты искусственной вентил. легких», на сумму 24 000 000 рублей.

Согласно представленным на исследование материалам уголовного дела, денежные средства, поступившие на расчетный счете ***** 

<

данные изъяты> из поступивших на расчетный счет ***** ИП ФИО59 (ИНН 

<

***>), открытый в 

<

данные изъяты> по государственному контракту 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, списаны на следующие цели:

<

дата>: денежные средства, перечисленные на расчетный счет ***** 

<

данные изъяты>", открытый в 

<

данные изъяты> в размере 7 500 000 рублей, сформированы, в т.ч. в сумме не менее 7 399 482, 83 рублей, из денежных средств, поступивших 

<

дата> от ИП ФИО39 А.М. по платежному документу *****, с основанием платежа «Оплата за товар медназначения» на сумму 7 896 000 рублей;

<

дата>: денежные средства, перечисленные на расчетный счет ***** ИП ФИО6 №2, открытый в 

<

данные изъяты> в размере 6 200 000 рублей, сформированы, в т.ч. в сумме не менее 328 657,47 рублей, из денежных средств, поступивших 

<

дата> от ИП ФИО39 А.М. по платежному документу *****, с основанием платежа «Оплата за товар медназначения» на сумму 7 896 000 рублей.

Согласно представленным на исследование материалов уголовного дела денежные средства, поступившие на счет ***** 

<

данные изъяты> за период с 

<

дата> по 

<

дата>, списаны на следующие цели:

<

дата>: денежные средства, перечисленные на расчетный счет ***** 

<

данные изъяты> открытый в 

<

данные изъяты> в размере 1 921 514 рублей, сформированы, в т.ч. в сумме не менее 1 920 150, 67 рублей, из денежных средств, поступивших 

<

дата> от 

<

данные изъяты> по платежному документу *****, с основанием платежа «Оплата по договору займа», на сумму 7 500 000,00 рублей.

<

дата>: денежные средства, перечисленные на расчетный счет ***** 

<

данные изъяты> открытый в 

<

данные изъяты> в размере 770 825, 36 рублей, сформированы, в т.ч. в сумме не менее 567 658, 47 рублей, из денежных средств, поступивших 

<

дата> от 

<

данные изъяты> по платежному документу *****, с основанием платежа «Оплата по договору займа», на сумму 7 500 000 рублей.

<

дата>: денежные средства, перечисленные на расчетный счет ***** 

<

данные изъяты> открытый в ПАО Сбербанк в размере 5 000 000 рублей, сформированы, в т.ч. в сумме не менее 4 796 833,11 рублей, из денежных средств, поступивших 

<

дата> от 

<

данные изъяты> по платежному документу *****, с основанием платежа «Оплата по договору займа», на сумму 7 500 000 рублей.

Согласно представленным материалам уголовного дела, денежные средства, поступившие на счет ***** 

<

данные изъяты>) открытый в ПАО 

<

данные изъяты> за период с 

<

дата> по 

<

дата>, списаны на следующие цели:

<

дата>: денежные средства, перечисленные на расчетный счет ***** 

<

данные изъяты> открытый 

<

данные изъяты> размере 1 860 806, 04 рублей, сформированы, в т.ч. в сумме не менее 367122,50 рублей из денежных средств, поступивших от 

<

данные изъяты> по платежному документу *****, с основанием платежа «Оплата за товары медицинского назначения» на сумму 1 921 514 рублей.

Определить иные цели расходования денежных средств, поступивших от 

<

данные изъяты> по платежному документу *****, с основанием платежа «Оплата за товары медицинского назначения» на сумму 921 514,00 рублей, не представляется возможным, в связи с их обезличиванием и смешиванием (том 17 л.д. 108-134);

протоколом выемки от 

<

дата>, в ходе которого в кабинете № 105 - 3 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, изъято 8 аппаратов 

<

данные изъяты> (том 18 л.д. 52-53);

протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого в кабинете ***** ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Лермонтовский разъезд, 3, осмотрено 8 аппаратов 

<

данные изъяты> (том 18 л.д. 54-59);

протоколом выемки от 

<

дата>, в ходе которого в камере хранения ИВС Отдела МВД России по г. Ессентуки, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъят мобильный телефон, принадлежащий ФИО57 (том 19 л.д. 14-17);

протоколом выемки от 

<

дата>, в ходе которого в камере хранения ИВС Отдела МВД России по г. Ессентуки, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъят мобильный телефон, принадлежащий ФИО59 (том 19 л.д. 25-28);

протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому в кабинете главного врача ГБУ РД «РЦИБ и СПИД», расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъят проект письма в Министерство здравоохранения Республики Дагестан (том 18 л.д. 74-78);

протоколом обыска от 

<

дата>, согласно которому по месту жительству ФИО6 №4 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, изъят жесткий диск «

<

адрес> (том 18 л.д. 106-110);

протоколом обыска от 

<

дата>, в ходе которого по месту жительства ФИО6 №3 по адресу: 

<

адрес>, изъяты два жестких диска 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, 

<

данные изъяты>, в корпусе красного цвета, 

<

данные изъяты>, системный блок в корпусе черного цвета (том 18 л.д. 138-142);

протоколом обыска от 

<

дата>, согласно которому по месту жительства ФИО57 по адресу: 

<

адрес>, изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности ИП ФИО57, 

<

данные изъяты> (том 18 л.д. 160-165);

протоколом обыска от 

<

дата>, в ходе которого по месту жительства ФИО78 по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, изъяты блокноты и ежедневники, канцелярская книга с рабочей деятельностью ИП ФИО57, 

<

данные изъяты> (том 18 л.д. 173-177);

протоколом обыска от 

<

дата>, согласно которому в помещении офиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, офис *****, изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности ИП ФИО57, 

<

данные изъяты> системный блок черного цвета, флешкарты, нетбук «Асер», ежедневники (том 18 л.д. 181-189); 

протоколом обыска от 

<

дата>, в ходе которого по месту жительства ФИО59 по адресу: 

<

адрес>, изъяты 2 папки с документами, отражающими финансово-хозяйственную деятельности ИП ФИО59 (том 18 л.д. 247-250);

протоколом обыска от 

<

дата>, согласно которому в складских помещениях 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, изъята копия доверенности на выдачу аппаратов ИВЛ (том 19 л.д. 147-151);

протоколом обыска от 

<

дата>, в ходе которого по месту жительства ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> (том 18 л.д. 230-234);

протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому в офисе отделения 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъят акт сдачи приема груза (экспедиторская расписка) ***** от 

<

дата> (том 19 л.д. 58-62);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от 

<

дата>, в ходе которого свидетелю ФИО6 №13 предъявили для опознания фотографию ФИО59, в результате чего ФИО6 №13 опознал ФИО59, как лицо, с которым 

<

дата> заключен договор на оказание услуг перевозки медицинского оборудования в Республику Дагестан, г. Махачкалу, с которым он встречался 

<

дата> на складе 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> (том 26 л.д. 35-39);

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого осмотрено офисное помещение 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что кабинет сервисной службы в настоящее время изменен и используется для иных нужд, также установлено, что в офисе имеется подвальное помещение, состоящее из двух комнат (том 20 л.д. 77-81);

протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому в Министерстве здравоохранения Республики Дагестан, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъяты личные дела на имя ФИО5, ФИО6 №22, ФИО7 (том 20 л.д. 87-90);

протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого в кабинете № 202 СЧ ГУ МВД России по СКФО, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осмотрены документы, изъятые в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: 

<

адрес> из Министерства здравоохранения Республики Дагестан, по адресу: 

<

адрес>, осмотрены документы подтверждающие приобретение аппаратов ИВЛ «ФИО36», сопутствующие приказы, их осмотры и проверки (том 27 л.д. 1-11);

протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому в кабинете № 202 СЧ ГУ МВД России по СКФО, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осмотрен мобильный телефон 

<

данные изъяты>», изъятый у ФИО57, содержащий переписку между ФИО57 и ФИО58, относительно приобретения аппаратов ИВЛ «ФИО36» (том 49 л.д. 93-126);

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 

<

дата>, в ходе которого прослушаны фонограммы оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», по месту жительства ФИО57 (том 56 л.д. 138-250, том 57 л.д. 1-144);

протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого в кабинете № 202 СЧ ГУ МВД России по СКФО, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осмотрены документы и предметы, изъятые в ходе выемки от 

<

дата> в кабинете главного врача ГБУ РД «РЦИБ и СПИД», расположенного по адресу: 

<

адрес>; в ходе обыска от 

<

дата> по месту жительства ФИО6 №4 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>; по месту жительства ФИО6 №3 по адресу: 

<

адрес>; по месту жительства ФИО57 по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО78 по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>; по месту нахождения офиса 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> «а»; по месту жительства ФИО7 по адресу: 

<

адрес>; по месту жительства ФИО59 по адресу: 

<

адрес>, подтверждающие сделку по приобретению аппаратов ИВЛ «ФИО36», их поставку и передачу, финансово-хозяйственную деятельность подконтрольных организаций ФИО57 (том 27 л.д. 123-157);

протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому в кабинете № 202 СЧ ГУ МВД России по СКФО, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от 

<

дата> в офисе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>; в ходе обыска от 

<

дата> складских помещений 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, р.

<

адрес> 

<

адрес> в ходе обыска от 

<

дата> в офисе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, подтверждающие поставку аппаратов ИВЛ «ФИО36» от 

<

данные изъяты> к ИП ФИО59, допоставку комплектующих в ГБУ РД «РЦИБ и СПИД», доверенность на получение аппаратов для 

<

данные изъяты> (том 28 л.д. 151-156);

протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому в кабинете № 202 СЧ ГУ МВД России по СКФО, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от 

<

дата> в кабинете начальника управления кадровой политике и правового обеспечения министерства здравоохранения Республики Дагестан по адресу: 

<

адрес>, подтверждающие должностные обязанности и трудоустройство ФИО5 и ФИО7 (том 29 л.д. 1-11);

протоколом осмотра предметов и документов от 

<

дата>, в ходе которого в кабинете № 202 СЧ ГУ МВД России по СКФО, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осмотрены сведения полученные в ходе ОРМ из 

<

данные изъяты> подтверждающие привязку айпи-адреса ИП ФИО59, а также сведений онлайн-банков (том 29 л.д. 160-166);

протоколом осмотра предметов и документов от 

<

дата>, согласно которому в кабинете № 202 СЧ ГУ МВД России по СКФО, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осмотрен диск со сведениями, предоставленными из Федеральной таможенной службы, согласно которого установлены сведения о ввозе аппаратов ИВЛ «ФИО36» на территорию РФ (том 29 л.д. 167-170);

протоколом осмотра предметов и документов от 

<

дата>, согласно которому в кабинете № 202 СЧ ГУ МВД России по СКФО, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осмотрен диск, содержащий информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, предоставленного 

<

данные изъяты> согласно которого установлены соединения между водителем ФИО6 №13, ФИО1 и ФИО6 №22 (том 29 л.д. 178-225);

протоколом осмотра предметов и документов от 

<

дата>, в ходе которого в кабинете № 202 СЧ ГУ МВД России по СКФО, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осмотрены диски, предоставленные из 

<

данные изъяты>, содержащие информацию по выпискам расчетных счетов ИП ФИО59, ИП ФИО6 №4, 

<

данные изъяты>, ИП ФИО6 №2 (том 29 л.д. 226-231);

протоколом осмотра предметов и документов от 

<

дата>, согласно которому в кабинете № 202 СЧ ГУ МВД России по СКФО, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осмотрен жесткий диск, с информацией выгрузки с мобильных телефонов, ранее изъятых у ФИО57, ФИО7, ФИО59, ФИО6 №4 (том 30 л.д. 2-12);

протоколом осмотра документов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен жесткий диск 

<

данные изъяты>, на который перекопированы электронные файлы, с электронных носителей, изъятые в ходе обысков у ФИО57, ФИО78, ФИО6 №22, ФИО6 №4, ФИО6 №3, где обнаружены документы, имеющие значение для расследуемого уголовного, указывающие на то, что юридические лица, а именно: 

<

данные изъяты> управлялись ФИО57, их сотрудники находились в ее подчинении, а государственный контракт 

<

данные изъяты> от 

<

дата> на поставку 8 аппаратов искусственной вентиляции легких производителя 

<

данные изъяты> для нужд Министерства здравоохранения Республики Дагестан заключался и сопровождался под руководством работников указанных организаций, имевших общее руководство (том 48 л.д. 107-114);

протоколом осмотра документов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены четыре DVD-R диска с информацией, полученной в ходе проведения экспертизы 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, изъятых в ходе обыска от 

<

дата> по месту жительства ФИО58 с файлами из памяти планшета 

<

данные изъяты>. (том 29 л.д. 232-240);

протоколом осмотра документов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен жесткий диск черного цвета марки, четыре DVD-R диска с информацией, полученной в ходе проведения экспертизы № 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, изъятых в ходе обыска от 

<

дата> по месту жительства ФИО58 с файлами с памяти планшета 

<

данные изъяты> (том 29 л.д. 232-240);

протоколом очной ставки от 

<

дата> между ФИО59 и ФИО57, в соответствии с которым ФИО57 дала показания об обстоятельствах заключения государственного контракта между ИП ФИО59 и Министерством здравоохранения Республики Дагестан, тем самым уличила его в совершении преступления (том 49 л.д. 89-92);

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 

<

дата>, согласно которому оперуполномоченным по ОВД 2 отдела 3 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО подполковником полиции ФИО88 совместно с начальником мастерской по ремонту 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО89 в ГБУ РД «Детская республиканская клиническая больница им. Н.М. Кураева», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО33 ФИО147, 

<

адрес>, обнаружены и осмотрены 7 аппаратов ИВЛ марки «ФИО36», проведено их детальное фотографирование. Установлено отсутствие сертификатов соответствия, регистрационных удостоверений, технических паспортов, инструкции с указанием комплектации, товарно-сопроводительной документации (том 3 л.д. 28-39);

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 

<

дата>, согласно которому оперуполномоченным по ОВД 2 отдела 3 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО подполковником полиции ФИО88, совместно с начальником мастерской по ремонту 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО89 в ГБУ РД «Республиканский перинатальный центр в г. Хасавюрте», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и осмотрен 1 аппарат ИВЛ марки «ФИО36», проведено его детальное фотографирование. Установлено отсутствие сертификата соответствия, регистрационного удостоверения, техническогопаспорта, инструкции с указанием комплектации, товарно-сопроводительной документации, при включении данного аппарата отсутствовала индикация на информационном табло (том 3 л.д. 44-50);

ответом Министерства здравоохранения Республики Дагестан от 

<

дата>, согласно которому представлен перечень поставщиков, осуществлявших поставку аппаратов искусственной вентиляции легких за период с 

<

дата> по 

<

дата>, среди поставщиков имеются ИП ФИО6 №4, ИП ФИО57, ИП ФИО90, 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 62-64);

ответом ООО «Медтехсервис» исх. 631 от 

<

дата>, согласно которому в ходе осмотра 8 аппаратов 

<

данные изъяты>, установлено, что согласно требованиям ГОСТ 58451-2019 Изделия медицинские. Обслуживание техническое. Основные положения. П. 4.1.: «…МИ должны быть зарегистрированы в установленном порядке, установлены (размещены, смонтированы, введены в эксплуатацию) в соответствии с требованиями нормативной и эксплуатационной документации, укомплектованы соответствующей эксплуатационной документацией и в случае необходимости – запасными частями и принадлежностями». В результате осмотра выявлено: отсутствие технической документации; каждое изделие должно иметь паспорт и инструкцию по эксплуатации на русском языке; в некоторых случаях инструкция по эксплуатации совмещена с паспортом. В настоящем случае при осмотре паспорта предоставлены не были. В наличии была одна инструкция (на 8 аппаратов) на русском языке, распечатанная на бумаге формата А-4 и скрепленная с помощью скрепки. Регистрационное удостоверение на данное медицинское изделие за № 

<

данные изъяты> от 

<

дата> предполагает общую комплектность из 30 позиций. Комплектацию данных аппаратов невозможно определить по причине отсутствия паспортов на изделия. На момент проверки в наличии были: кабель электропитания 220В, блок пациента с обогреваемым увлажнителем, контур пациента для детей, устройство, удерживающее для контура пациента. Проверку работоспособности аппаратов на момент осмотра произвести не удалось по причине отсутствия комплектующих.

Подлинность аппаратов сомнения не вызывает. Однако, осмотр показал, что информация на шильдике блока питания (заводской номер и год выпуска) отличается от подобной информации на шильдике самого изделия. Данные о возможности использования комплектующих, для сборки аппаратов, разных годов выпуска, может предоставить только производитель данного изделия. 

При осмотре упаковка изделий предоставлена не была. Наличие потертостей на корпусах и органах управления, позволяет предположить, что аппараты были в эксплуатации длительный период. В аппарате в перинатальном центре 

<

адрес>, были обнаружены явные следы ремонта: модуль блока питания содержал следы разметки, рассверловки и внешний вид модуля блока питания внешне отличался от подобных модулей на ранее осмотренных аппаратах (том 3 л.д. 52);

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 

<

дата>, согласно которому оперуполномоченным по ОВД 2 отдела 3 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО подполковником полиции ФИО88, совместно с начальником мастерской по ремонту 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО89 в ГБУ РД «Детская республиканская клиническая больница им. Н.М. Кураева», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО33 ФИО147, 

<

адрес>, изъято 7 аппаратов 

<

данные изъяты>, при этом в наличии к каждому аппарату имеется только 1 дыхательный контур, отсутствуют шланги подключения к кислороду и к воздуху, легкое тестирующее педиатрическое (том 3 л.д. 60-76);

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 

<

дата>, согласно которому оперуполномоченным по ОВД 2 отдела 3 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО подполковником полиции ФИО88, совместно с начальником мастерской по ремонту 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО89 в ГБУ РД «Республиканский перинатальный центр в г. Хасавюрте», расположенное по адресу: 

<

адрес>, изъят 1 аппарат 

<

данные изъяты>, при этом в наличии к аппарату имеется только 1 дыхательный контур, отсутствуют шланги подключения к кислороду и к воздуху (том 3 л.д. 79-85);

ответом из ГБУ РД «РЦИБ и СПИД им. С.М. Магомедова» исх. 806/21 от 

<

дата>, из которого следует: согласно приказа Министерства здравоохранения Республики Дагестан от 

<

дата> *****-Б «Об оснащении медицинских организаций медицинским оборудованием», их учреждению было выделено 8 аппаратов ИВЛ «ФИО36» с принадлежностями; при вводе в эксплуатацию, представители поставщика участие не принимали; поставленное оборудование по целевому назначению не использовалось в виду отсутствия/наличия комплектующих, а именно переходник для подключения кислорода, лишь для пациентов младенческого возраста, тогда как основную массу пациентов учреждения составляли лица старше 18 лет; ремонтные работы оборудования не проводились, в виду изложенного выше (аппараты не использовались); на аппараты ИВЛ прилагалась техническая документация: регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 

<

дата> № 

<

данные изъяты>, подтверждающее его технические характеристики, акт ввода оборудования в эксплуатацию, декларация о соответствии от 

<

дата>, гарантийные сертификаты на аппараты, товарные накладные (том 3 л.д. 88-90);

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 

<

дата>, согласно которому в Министерстве здравоохранения Республики Дагестан, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъяты документы по государственному контракту 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, а также документы к аппаратам 

<

данные изъяты> (том 3 л.д.213-215);

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 

<

дата>, согласно которому в ГБУ РД «РЦИБ и СПИД им. С.М. Магомедова», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты документы по государственному контракту 

<

данные изъяты> от 

<

дата> (том 3 л.д. 218-220);

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 

<

дата>, согласно которому в ГБУ РД «Республиканский перинатальный инфекционных болезней, профилактики и борьбы со СПИДом им. ФИО6 №39», изъяты копии документов (том 3 л.д. 10-12);

справкой от 

<

дата> о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 

<

данные изъяты> по электронной почте 

<

данные изъяты> получены сведения о поступлении коммерческих предложений с ряда адресов электронных почт в рамках государственного контракта, заключенного между ИП ФИО59 и Министерством здравоохранения Республики Дагестан на поставку 8 аппаратов ИВЛ марки «ФИО36» стоимостью 24 000 000 рублей (том 3 л.д. 231-232);

ответом 

<

данные изъяты> *****/КТ от 

<

дата> об абоненте, которому присвоен 

<

данные изъяты>, согласно которым установлены данные абонента: ФИО78 с адресом установки: 

<

адрес> (том 5 л.д. 118-122);

ответом 

<

данные изъяты> ***** от 

<

дата> об абоненте, которому присвоен 

<

данные изъяты>, согласно которым установлены данные абонента: ФИО78 с адресом установки: 

<

адрес> (том 5 л.д. 213-219);

ответом ПАО «Ростелеком» *****/КТ от 

<

дата> об абоненте, которому присвоен 

<

данные изъяты>, согласно которому установлены данные абонента: ФИО6 №4 с адресом установки: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> (том 6 л.д. 68-87);

ответом ПАО «Ростелеком» *****/КТ от 

<

дата> об абоненте, которому присвоен 

<

данные изъяты>, согласно которому установлены данные абонента: ФИО6 №4 с адресом установки: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> (том 6 л.д. 89-90);

ответом ПАО «Ростелеком» *****/КТ от 

<

дата> об абоненте, которому присвоен 

<

данные изъяты>, согласно которому установлены данные абонента: ФИО6 №4 с адресом установки: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> (том 6 л.д. 92-94);

ответ Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения 04 ***** от 

<

дата>, согласно которому в едином реестре лицензий Росздравнадзора отсутствует информация о наличии лицензии на осуществлении деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники у ИП ФИО59 

<

данные изъяты> (том 6 л.д. 107);

ответом ПАО «ВТБ» ***** от 

<

дата>, согласно которому предоставлена выписка по операциям на счете ***** ИП ФИО59 (том 7 л.д. 38-41);

ответом Росздравнадзора ***** от 

<

дата> о том, что 

<

данные изъяты> (том 10 л.д. 197-250, том 11 л.д. 1-250, том 12 л.д. 1-222);

ответом Росздравнадзора ***** от 

<

дата> о том, что Росздравнадзор сведениями о ввозе на территорию РФ аппаратов ИВЛ 

<

данные изъяты> за период с 2013 по марта 2020 года не располагает (том 12 л.д. 223-250, том 13 л.д. 1-136);

ответом ИФНС по 

<

адрес> края ***** от 

<

дата>, в соответствии с которым 

<

данные изъяты> (том 10 л.д. 7-53);

ответом ИФНС ***** по 

<

адрес> *****от 

<

дата> в соответствии с которым направлены копии документов 

<

данные изъяты> (том 10 л.д. 55-56);

ответ ИФНС ***** по 

<

адрес> ***** от 

<

дата>, в соответствии с которым направлены сведения в отношении 

<

данные изъяты> и выписка из единого государственного реестра ***** от 

<

дата>, в соответствии с которой учредителем является ФИО58 (том 10 л.д. 58-72);

ответом ИФНС ***** по 

<

адрес> ***** от 

<

дата>, в соответствии с которым направлена выписка в отношении ФИО59 

<

данные изъяты> (том 10 л.д. 74-84);

ответом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>том 10 л.д. 86-87);

ответом 

<

данные изъяты> ***** от 

<

дата> о принадлежности номеров абонента: 

<

данные изъяты> ФИО6 №3 (том 10 л.д. 92-94);

ответом министерства здравоохранения Республики Дагестан на исх. 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, в соответствии с которым представлены 9 писем руководителей медицинских учреждений Республики Дагестан в адрес руководства Министерства здравоохранения Республики за период с июня 2019 года по август 2021 года о необходимости их оснащения аппаратами искусственной вентиляции легких (том 10 л.д. 181-190);

ответом 

<

данные изъяты> от 

<

дата> за 

<

данные изъяты> и копией платежного поручения ***** от 

<

дата> в соответствии с которой 

<

данные изъяты> перечислило в адрес ИП ФИО59 денежные средства в сумме 7 896 000 рублей в счет оплаты товаров медицинского назначения по счету ***** от 

<

дата> без НДС (том 13 л.д. 238-239);

отчетом об оценке ***** от 

<

дата>, согласно которого 

<

данные изъяты> (том ***** л.д. 13-177);

справкой ***** от 

<

дата> об исследовании документов, согласно которой установлены финансовые операции за период с 

<

дата> по 

<

дата> между 

<

данные изъяты> индивидуальным предпринимателем ФИО6 №2, 

<

данные изъяты>, индивидуальным предпринимателем ФИО57, индивидуальным предпринимателем ФИО6 №4 (том ***** л.д. 146-159).

В качестве доказательств невиновности подсудимого стороной защиты представлены:

государственный контракт 

<

данные изъяты> от 

<

дата> на поставку аппаратов искусственной вентиляции легких с приложением (том 1 л.д. 49-93);

информационное письмо исх. ***** от 

<

дата> (том 1 л.д. 66);

коммерческое предложение исх. ***** от 

<

дата> (том 1 л.д. 67); 

информационное письмо в адрес 

<

данные изъяты> от 

<

дата> за подписью ЭЦП ФИО5 (исп. ФИО142) (том 1 л.д. 79);

ответ 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, из которого следует, что стоимость одного аппарата составляет 32 000 евро, пусконаладочные работы 65 000 рублей, доставка 90 000 рублей (том 1 л.д. 80);

запрос Минздрава в 

<

данные изъяты> от 

<

дата> (том 1 л.д. 91);

ответ 

<

данные изъяты> из которого следует, что данная компания не может предоставить актуальную информацию, так как не принимает участие в Госторгах (том 1 л.д. 92);

приказ *****-Б от 

<

дата> за подписью ФИО62 «Об оснащении медицинских организаций медицинским оборудованием, контроль за исполнением данного приказа возложен на ФИО64 (том 1 л.д. 146);

акт приема-передачи оборудования, подписанный поставщиком и РЦИБ (том 1 л.д. 151);

гарантийный сертификат на аппараты ИВЛ сроком на 12 месяцев с начала даты отгрузки, т.е. с 

<

дата> (том 1 л.д. 176);

распечатка из электронной почты (том 2 л.д. 40-42); 

список аффилированных к 

<

данные изъяты> лиц, которые на территории РФ занимаются реализацией медицинского оборудования (том 2 л.д. 43);

аналитический материал со ссылкой на торги с определением цены на аппарат ИВЛ с указание поставщиков продукции (том 2 л.д. 55);

приказ о приеме на работу ФИО142 от 

<

дата> на должность консультанта отдела закупок (том 3 л.д. 170);

должностной регламент консультанта отдела государственных закупок, утвержденный 

<

дата> (том 3 л.д. 171);

коммерческое предложение для Министерства здравоохранения Республики Дагестан от 

<

дата> исходящий номер ***** ИП ФИО39 А.М. (том 6 л.д. 237);

коммерческое предложение 

<

данные изъяты> направленное в адрес Министерства здравоохранения республики Дагестан от 

<

дата> (том 6 л.д. 239);

письмо, направленное исполнительному директору 

<

данные изъяты> ФИО58 от ИП ФИО59 (том 14 л.д. 31);

приложение к письму (том 14 л.д. 39);

акт ***** Контроля технического состояния (технической экспертизы) изделий медицинской техники: аппараты искусственной вентиляции легких (ИВЛ) производства 

<

данные изъяты> (том 15 л.д. 128-177); 

распечатки телефонных переговоров (том 56 л.д. 164).

Стороной защиты также представлены:

ответ от 

<

дата> (исходящий *****) Министерства республики Дагестан с приложениями, в котором представлена информация о потребностях аппаратов ИВЛ в марте - мае 2020 года; 

сведения о командировках ФИО5, копии табелей учета рабочего времени, за январь, февраль 2020 года, согласно которым во вменяемый ему период времени ФИО5 находился у себя на рабочем месте, что подтверждается табелями рабочего времени; 

ответ на запрос в Министерство Республики Дагестан от 

<

дата>, согласно которому предоставлены копии документов, подтверждающих доведение до Министерства финансов Республики Дагестан и Министерства здравоохранения Республики Дагестан лимитов бюджетных обязательств по иным межбюджетным трансфертам в 2020 году из федерального бюджета бюджету Республики Дагестан на приобретение аппаратов для искусственной вентиляции легких для медицинских организаций за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации, выделенных распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.02.2020 № 392-р ДСП. Приложение: Уведомление N? 820-2020-3-016 от 

<

дата> о предоставлении субсидии, субвенции, иного межбюджетного трансферта, имеющих целевое назначение на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов; справка ***** об изменении Сводной бюджетной росписи республиканского бюджета и лимитов бюджетных обязательств на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов от 

<

дата> — на 1 л.; Расходное расписание ***** от 

<

дата> - 2 л. из данного уведомления следует о том, что были выделены 24 119 800 рублей, и расходное расписание о том, когда эти 24 119 800 рублей поступили;

билеты об авиаперелетах ФИО5 о том, что когда он был прикомандирован в различные города и когда он фактически выезжал, маршрутные квитанции о том, что он действительно выезжал в указанные даты, это к запросу о командировках.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты судом допрошены свидетели, которые в судебном заседании показали:

ФИО6 ФИО62 в судебном заседании показал, что с февраля 2020 года по 2021 год он занимал должность министра Здравоохранения Республики Дагестан. ФИО5 занимал должность заместителя министра здравоохранения Республики Дагестан. В этот период времени в республике ситуация была чрезвычайная, за сутки заполнялись все республиканские медицинские учреждения, не говоря уже о районах и городах. В то время наличие ИВЛ считалось обязательным, как панацея, другие вопросы решались постфактум. Январь, февраль, март 2020 года - был дефицит аппаратов ИВЛ не только в республике, но и в целом по стране. Оперативным штабом Республики Дагестан было принято решение о приобретении аппаратов ИВЛ для медицинских учреждений. Штаб был создан в Республике на основании распоряжения Правительства Российской Федерации, его возглавлял глава субъекта, деньги выделялись по поручению оперативного штаба и поступали из федерального бюджета. В связи с чрезвычайной и неотложной ситуацией, было принято решение о заключении контракта с единственным поставщиком, ФИО14 курировал направление, связанное с экономическими вопросами, в том числе отдел закупок. ФИО5 как заместитель министра мог корректировать содержание документов, которые поступали ему на подпись из отдела закупок, имел право давать указания в рамках действующего законодательства. Решение о приеме и об увольнении сотрудников входило в его должностные полномочия, в соответствии с должностным регламентом, ФИО5 не мог на него повлиять в данном вопросе. ФИО5 как заместитель министра здравоохранения являлся вышестоящим должностным лицом для всех сотрудников, которые находились в нижестоящих должностях. Почему 8 аппаратов ИВЛ, поставленные в республиканский центр с момента их поставки в марте 2020 года длительный период времени не использовались и не эксплуатировались, не может пояснить, у него нет такой информации. Решение о заключении контракта с единственным поставщиком аппаратов ИВЛ принимало федеральное министерство финансов России. ФИО5 может охарактеризовать положительно, как сотруднику к нему вопросов не было, дисциплинированный, исполнительный, он соответствовал занимаемой должности.

ФИО6 ФИО189 в судебном заседании показал, что в 2020-2021 годах он был заместителем министра здравоохранения Республики Дагестан, ФИО5 с 2018 года также являлся заместителем министра здравоохранения Республики Дагестан. В январе и феврале 2020 года была вспышка инфекции ковид, стационары были переполнены, многие пациенты нуждались в использовании аппаратов ИВЛ, потребность в них была большая. Государственный контракт на приобретение 8 аппаратов ИВЛ в республиканский центр борьбы с инфекционными болезнями и СПИД был заключен, аппараты были поставлены. Он их видел в упакованном виде, сам посещал этот стационар, они стояли в коридоре. Он не интересовался, в каком состоянии находились аппараты, ему сказали, что ожидают инженера сервисного обслуживания. Информацию о том, что данные аппараты непригодны к использованию, он получил поздно от главного врача ФИО6 №22, она сейчас не работает. Проблема была в комплектующих, не доставало кислородных шлангов. Аппараты поставлялись, некоторые были неисправными, они их чинили своими силами, потому что палаты были переполнены. Обращение минпромторг Республики Чечня с заявкой о перепродаже данных аппаратов ИВЛ было, детали не помнит, однако ФИО5 не перепродал данные аппараты. Данные аппараты из инфекционной больницы были переданы в другие медицинские учреждения после завершения пандемии в 2022 или в 2023 году.

ФИО6 ФИО10 в судебном заседании показал, что ФИО5 приходится ему братом. С ФИО60 он не был знаком, познакомился с ним примерно в конце 2022 года - начале 2023 года. Он вышел из дома провожать гостей, увидел, как подъехала машина, вышел парень. Он спросил к кому он приехал, последний сказал, что к ФИО27, который проживает по соседству с ним. Этот парень представился, сказал, что он его бывший коллега, хотел поговорить с ФИО27, было холодно, и он пригласил его в дом. Этот парень ему сообщил, что работал в минздраве в 2020 году, занимался сбором документов для формирования закупок ИВЛ, допустил там какие-то нарушения и от ФИО21 скрыл, потому что струсил, дальше рассказал, по его халатности, личному упущению, своевременно не разместил информацию. Базу поставщиков выбирал сам, ФИО27 не был в курсе и никаких коммерческих предложений к нему в кабинет не заносил, не давал указания о порядке заключения госконтракта. ФИО27 дал ему указания все провести в рамках закона, не говорил о каких-то предпочтениях и определенных поставщиках, его беспокоят оперативники, они его то ли допрашивали, то ли опрашивали, сказали, чтобы он уговорил ФИО21 добровольно прийти к ним на беседу, иначе его посадят, а он сильно боится за свою судьбу. Просил, чтобы он также уговорил ФИО21. Он сказал, что как увидит ФИО21, то передаст. ФИО21 он не видел, не знал, где он находится, не было на тот момент номера телефона. ФИО142 приехал к нему через некоторое время, примерно через две недели, был какой-то расстроенный сильно, испуганный, сказал, что его вызывали еще раз, угрожали и говорили, чтобы любой ценой пришел ФИО27, если не придет, то он даст показания на ФИО21, все свалит на последнего, потому что не хочет сидеть. ФИО21 он не видел и не смог передать ему все это, но ФИО142 он видел позже, где-то полгода назад, последний сообщил, что получил условно, за то, что дал лживые показания на ФИО21. 

Осужденный ФИО187., допрошенный посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании показал, что с ФИО57 он познакомился в 2019 году, когда хотел продать квартиру, она помогла продать квартиру в 

<

адрес>. О государственном контракте на закупку аппаратов ИВЛ марки «ФИО36» для министерства здравоохранения Республики Дагестан он узнал от ФИО148. Его фирма ФИО188 получала запрос на предоставление коммерческого предложения, не лично он, а фирма, предложения направлялись, этим вопросом занималась ФИО148. В марте ему позвонила ФИО93, поскольку ИП было его, ему нужно было заехать и поставить печать в документах на перевозку оборудования. Оборудование было новое, по качеству сказать не может, не специалист. В его присутствии открыли контейнер, в котором было сложено оборудование, с виду оно было новое. Его погрузили в машину, машина уехала, в его присутствии оборудование никто не запускал и не тестировал. Ни в какую организованную группу он не вступал, признал вину в той части, что, действительно, передал управление ИП, не читал контракты, увидел их после. В феврале 2020 года, возможно, он встречался с ФИО3 и ФИО148 на территории 

<

адрес>. Вопросы приобретения медицинского оборудования, не обсуждали, общались по поводу квартиры лично с ФИО57 В последующем был открыт ОКВЭД на занятие предпринимательской деятельностью на приобретение и поставку медицинского оборудования, этим занималась ФИО57 О том, что он является одной из сторон в государственном контракте на поставку ИВЛ на территорию Дагестана, он узнал в марте, после того как позвонила ФИО57 и сказала, что ему необходимо участвовать в отгрузке аппаратов. Никакой прибыли в результате исполнения контракта, он не получил, ФИО57 по ИП платила налоги, была финансовая экспертиза, деньги со счета ушли и назад не вернулись. С ФИО58 он познакомился в конце лета 2020 года, после поставки, ФИО57 звонила, просила что-то сделать.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания, данные ФИО59 в ходе предварительного следствия от 

<

дата>, где он показал, что примерно в конце 2019 году он познакомился с ФИО57, она позвонила, представилась, что она от их общего знакомого ФИО5, предложила встретиться и обсудить интересующий ее вопрос. ФИО5 он знает со службы в вооруженных силах РФ. Примерно в течение месяца, у него с ФИО57 состоялась встреча в аэропорте 

<

адрес>, где ФИО57 ему сообщила, что занимается куплей и продажей медицинского оборудования, в том числе его поставкой в бюджетные организации. Примерно в феврале 2020 года у него состоялась встреча с ФИО5, там же присутствовала ФИО57 и еще какие-то люди, они обсуждали сделки с медицинским оборудованием, разговор шел о специфическим медицинских вещах, в которых он ничего не понимает. ФИО57 предложила ему передать управление ФИО181, он согласился, после этого его роль в ИП сводилась к выполнению указаний ФИО57 По указании ФИО57 он открыл ОКВД на занятие торговлей медицинским оборудованием, зарегистрировался в интернете, ключ от ЭЦП он передал последней в 

<

адрес>. Документы по ее указанию подписывал, печать была у ФИО57, в условия поставки и другие существенные контракты не вникал. О том, что ФИО182 закупает медицинское оборудование у 

<

данные изъяты>», он узнад незадолго до его получения, когда ему позвонила ФИО57, и дала указание получить оборудование в данной организации, также сказала договориться о доставке данного оборудования в Республику Дагестан. При приемке оборудования, он вскрыл один ящик, оборудование было новым, упаковано, целостность упаковки он нарушать не стал. Детально оборудование он не осматривал, так как не был специалистом и не знал, как оно должно выглядеть. При приемке оборудования им были подписаны документы, оборудование направлено в Республику Дагестан. Спустя какое-то время на расчетный счет ФИО183 стали поступать денежные средства, которые расходовались по указанию ФИО94, его роль заключалась в предоставлении бухгалтеру пароля для перевода денежных средств. Насколько он помнит, денежные средства перечислялись 

<

данные изъяты> возможно и в другие организации. Насколько он помнит, из 

<

данные изъяты> денежные средства вернулись, сумма на расчетном счете ФИО184 составляла около 9 000 000 рублей, из данной суммы, он снял и передал ФИО57 около 1 700 000 рублей, остальные денежные средства остались на счету, частично были израсходованы по указанию ФИО57 и на его личные нужды. В конечном итоге у него на расчетном счету осталось 5 000 000 рублей, учитывая, что у него никто эти деньги не требовал, а изначально ФИО57 пояснила, что от проведения этого госконтракта он получит прибыль, он посчитал, что данная сумма является его прибылью. Переговоры с ФИО185 он не вел, с представителями не встречался, договор подписал по указанию ФИО95 том, что аппараты были не укомплектованы, он не знал, об этом ему позже сообщила ФИО57, примерно в апреле 2020 года стали составляться письма в адрес ФИО186 о допоставке комплектующих. Почему эти аппараты не были возвращены, незнает,этими вопросами занималась ФИО57 (том 49 л.д. 67-74).

Осужденный ФИО180 показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтвердил, пояснил, что либо в 2019, либо в начале 2020 года встречался с ФИО5 и ФИО57, обсуждали вопросы по квартире. ФИО5 с ним какие-либо вопросы, кроме продажи квартиры, не обсуждал. Лично с ним не обсуждалось, что он будет заниматься поставками аппаратов ИВЛ, это было отдельно, ФИО57 искала ИП. Показания такие дал по просьбе ФИО57, поскольку она сказала, что нужно дать такие показания.

Статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. При этом суд учитывает, что проверка доказательств производится судом путем сопоставления одних доказательств с другими, имеющимися в уголовном деле, каждое из них подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. 

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

В соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ, исследованные рапорты, судом не принимает в качестве доказательств по уголовному делу, так как они не являются носителем сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливают наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены обоснованно и законно, поскольку действия оперативных работников при выполнении указанных мероприятий регламентированы не нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, а положениями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно–розыскной деятельности». Все действия оперативных работников проводивших, указанные оперативно-розыскные мероприятия, были санкционированы в соответствии с требованиями указанного закона. Результаты оперативно-розыскных мероприятий суд признает допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку они получены в соответствии со ст. ст. 2, 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а обстоятельства их проведения свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов. В судебном заседании установлено, что умысел, направленный на совершение преступления, сформировался у ФИО5 независимо от их деятельности. При этом суд учитывает, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО5 проводились только после проведения проверки государственных контрактов.

Собранные в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий материалы, были рассекречены и переданы на основании соответствующих постановлений следственным органам для решения вопроса о дальнейшем движении собранных в отношении ФИО5 материалов, что соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности уполномоченным должностным лицам (органам).

При этом суд не указывает в приговоре и не ссылается как на доказательства, на документы предшествующие ОРМ, составленные в рамках вышеуказанного ФЗ, так как они доказательствами не являются, а лишь подтверждают законность полученных в рамках ОРМ доказательств. 

Вопреки доводам стороны защиты, суд признает надлежащими доказательствами по уголовному делу исследованные заключения экспертиз, поскольку они содержат сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследования представленных экспертам материалов. Компетентность и объективность экспертов сомнений не вызывает. Заключения экспертов не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы экспертизы. 

При этом у суда не имеется оснований для признания недопустимым доказательством по уголовному делу заключения эксперта ***** от 

<

дата>. 

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» согласно положениям части 2 статьи 195 УПК РФ судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, при этом под негосударственными судебно-экспертными учреждениями следует понимать некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О некоммерческих организациях», осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами.

Экспертиза ***** от 

<

дата> проведена Центром консалтинговых услуг и экспертизы Союза «Торгово-промышленной палаты Ставропольского края», что не противоречит требованиям закона. При этом заключение составлено с соблюдением требований ст. ст. 199, 204 УПК РФ, содержит в себе все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе и сведения об экспертом учреждении, сведения о личности эксперта, его специальность, стаж работы, занимаемую должность, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование, а так же предупреждение эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, что подтверждается подписью эксперта. 

Заключение оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы ее не противоречивы и понятны, подтверждаются результатами, содержащимися в исследовательской части, заключение экспертов не носит вероятностного характера, ответы на постановленные следователем вопросы даны полно, на основании примененных методик.

Суд дает оценку показаниям представителя потерпевшего ФИО65, осужденных ФИО96, ФИО60, ФИО58, свидетелей обвинения ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО6 №4, ФИО78, ФИО6 №47, ФИО6 №5, ФИО6 №6, ФИО6 №7, ФИО6 №8, ФИО6 №17, ФИО6 №23, ФИО6 №24, ФИО6 №25, ФИО6 №26, ФИО80, ФИО6 №27, ФИО6 №28, ФИО6 №29, ФИО6 №30, ФИО6 №31, ФИО6 №32, ФИО6 №33, ФИО6 №34, ФИО6 №35, ФИО6 №36, ФИО6 №37, ФИО6 №38, ФИО6 №39-Д., ФИО6 №40, ФИО6 №41, ФИО6 №42, ФИО6 №43, ФИО6 №44, ФИО74, ФИО6 №9 и считает их правдивыми, последовательными и согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, в связи, с чем суд признает показания указанных лиц в качестве надлежащего доказательства по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора. 

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. 

Наличие несущественных противоречий в показаниях указанных выше лиц, суд находит не существенными и объясняется это физиологической особенностью каждой личности и возможностью восприятия каждого конкретного действия, незаинтересованностью каждого из свидетелей в запоминании на их взгляд мелочей и деталей, давностью описываемых событий. Наличие несущественных противоречий в показаниях указанных выше лиц, не свидетельствует о недостоверности данных ими показаний, поскольку об обстоятельствах имеющих значение для дела, они дали идентичные показания. При этом имеющиеся противоречия в показаниях были устранены путем оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Оценивая показания свидетеля ФИО6 №22, данных ей в ходе судебного следствия, суд признает их недостоверными и отвергает, полагая, что названый свидетель изменил показания в суде с целью подтверждения позиции подсудимого, с которыми она знакома длительное время и состояла в рабочих отношениях, тем самым названый свидетель пытается помочь подсудимому избежать наказание за содеянное, а ее версия о даче показаний под давлением ничем объективно не подтверждена, она подписала протоколы допросов, не подавая замечаний на их содержание и не обжалуя в дальнейшем действия следователя.

Показания, данные свидетелем ФИО6 №22в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу и не противоречат им, в связи с чем, показания данные свидетелем в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными и учитывает их при вынесении приговора.

Утверждение стороны защиты о том, что свидетель ФИО60 оговаривает подсудимого, поскольку сам допустил халатность, не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, более того, является голословным, никаких конкретных доказательств оговора стороной защиты не представлено. 

Допрошенный в ходе судебного следствия осужденный ФИО60 показал, что он заявки поставщикам 

<

данные изъяты> не направлял, коммерческие предложения от указанных фирм принес ему именно ФИО5, при этом так же пояснил, что неприязни к подсудимому не испытывает.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе допроса ФИО60, в связи с наличием неточностей в показаниях, судом были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, заданы уточняющие вопросы, в том числе стороной защиты, при этом указанное лицо полностью подтвердил оглашенные показания. 

Суд не принимает доводы стороны защиты о том, что свидетели обвинения, допрошенные в ходе судебного следствия сотрудники - сотрудники 

<

данные изъяты> не говорили о причастности подсудимого к заключению контракта на поставку аппаратов ИВЛ, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствует о том, что подсудимый ФИО5 не совершал инкриминируемого ему деяния. Кроме того суд учитывает, что члены организованной группы не посвящали указанных лиц в обстоятельства совершения преступления.

Суд учитывает, что сторона защиты интерпретирует показания свидетелей обвинения в выгодном для себя свете.

Оценивая показания, данные подсудимым ФИО5 в ходе судебного следствия, суд признает их недостоверными, поскольку они противоречат показаниям допрошенных в ходе судебного следствия лиц, опровергаются письменными доказательствами по уголовному делу, заключениями экспертиз, в связи с чем, указанные показания суд не учитывает в качестве доказательства по уголовному делу.

Показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, суд находит достоверными и учитывает при вынесении приговора, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и не противоречат им. Из протоколов допроса ФИО5, следует, что ему разъяснялись все его процессуальные права, в том числе и требование ст. 51 Конституции РФ, его допрос проводился в присутствии защитника по соглашению, кроме этого, ему разъяснялось, что при его согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Утверждение подсудимого ФИО5 о даче показаний на следствии под давлением ничем объективно не подтверждено, он подписал протоколы допросов, не подавая замечаний на их содержание и не обжалуя в дальнейшем действия следователя. В связи с чем, суд приходит к убеждению о том, что указанные показания подсудимого ФИО5 являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, дополняют друг друга, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу, и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Показания подсудимого ФИО5, данные в ходе судебного следствия, а также не признание им вины в совершении преступления, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и желание уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая показания свидетелей защиты ФИО62 и ФИО64, суд признает их достоверными, поскольку они стороной обвинения не опровергнуты, однако не учитывает их в качестве доказательств невиновности подсудимого, поскольку об обстоятельствах заключения контракта, поставке аппаратов ИВЛ в больницу, указанным свидетелям ничего не известно, так как этими вопросами занимался подсудимый ФИО5

При этом из показаний свидетеля защиты ФИО62 следует, что ФИО5 как заместитель министра здравоохранения являлся вышестоящим должностным лицом для всех сотрудников, которые находились на нижестоящих должностях, мог корректировать содержание документов, которые поступали ему на подпись из отдела закупок, имел право давать указания в рамках действующего законодательства, а из показаний свидетеля защиты ФИО64 следует, что информацию о том, что аппараты ИВЛ непригодны к использованию, он получил от главного врача ФИО6 №22

Показания свидетеля защиты ФИО10 суд не принимает в качестве доказательства невиновности подсудимого, названый свидетель является близким родственником подсудимого – братом, в связи с чем, дал такие показания с целью помочь подсудимому избежать наказание за содеянное, подтвердить его версию.

Показания осужденного ФИО59, данные в ходе судебного следствия, суд не принимает в качестве доказательства невиновности подсудимого, и учитывает, что он длительное время знаком с ФИО5, дает такие показания с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное.

Вместе с тем, оглашенные государственным обвинителем показания ФИО59, данные в ходе предварительного следствия, суд учитывает при вынесении приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, допросы проводились в присутствии защитника, ему разъяснялись все его процессуальные права, а также разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в связи с чем, данные показания суд учитывает при вынесении приговора.

Исследованные стороной защиты доказательства не опровергают предъявленное подсудимому ФИО5 обвинение.

Проверив представленные стороной обвинения доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

По смыслу уголовного закона организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны профессионализм и большая степень устойчивости, которая предполагает наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей, организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, координирует их действия.

Вопреки доводам стороны защиты, квалифицирующий признак «организованной группой», нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Судом установлено, что не позднее 

<

дата>, ФИО5, находясь на территории 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя с корыстной целью, желая незаконно обогатиться, осознавая, что самостоятельно не сможет реализовать задуманное, в ходе личной встречи с ранее знакомыми ФИО57, ФИО58, ФИО59, предложил последним совместно из корыстных побуждений, совершить хищение денежных средств, принадлежащих Министерству здравоохранения Республики Дагестан, предварительно выделенных из средств федерального бюджета Российской Федерации на конкретные цели - на приобретение аппаратов искусственной вентиляции легких для нужд медицинских учреждений Республики Дагестан, на что последние согласились.

О том, что встреча состоялась в указанный период времени сообщили в судебном заседании ФИО179. и ФИО58, кроме того из показаний ФИО59, данных в ходе предварительного следствия, также следует, что встреча между участниками преступной группы произошла именно в феврале 2020 года.

При этом из показаний осужденной ФИО57 следует, что именно подсудимый ФИО5 являлся инициатором совершения преступления, сообщил о необходимости покупки аппаратов ИВЛ для нужд медицинских учреждений, они заранее договорились, какие действия будет выполнять каждый.

Представленные стороной защиты приказы о командировании, билеты, табель учета рабочего времени ФИО5, не опровергают указанные обстоятельства.

Тот факт, что распоряжение Правительства Российской Федерации о выделении правительству Республики Дагестан денежных средств в размере 24 119 800 рублей на приобретение аппаратов искусственной вентиляции легких для нужд медицинских учреждений было издано только 

<

дата>, не свидетельствует об отсутствии осведомленности об этом подсудимого ФИО5

Суд исходит из объективно установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО5, ФИО178, ФИО58, ФИО57, ФИО7 заранее, с целью совершения хищений денежных средств путем мошенничества, объединились в устойчивую группу, организованную и управляемую ФИО5, при этом последний разработал план совместной деятельности, распределил между членами организованной группы роли при подготовке и совершении преступления, возложив на каждого ее члена индивидуальные преступные функции. 

Организованная группа характеризовалась наличием единого лидера – ФИО5, который осуществлял организационные и управленческие функции в отношении участников организованной преступной группы, планировал ее деятельность, контролировал действия всех ее членов, осуществляемые согласно заранее определенных им ролей, распределял денежные средства, полученные в результате совершения преступления, организованным характером ее деятельности, использованием в преступной деятельности офисных и иных помещений, расположенных на территории 

<

данные изъяты>, в которых изготавливались фиктивные документы для придания видимости и законности произведенных выполненных работ и банковских операций, устойчивостью, определявшейся длительным периодом осуществления совместной деятельности, связанной с поставкой медицинского оборудования в государственные и иные учреждения, выполнением управленческих функций в коммерческой организации, стабильностью состава участников, который был основан на принципе личностных отношений, что способствовало прочным, устоявшимся связям между членами организованной преступной группы (длительное знакомство, совместное занятие преступной деятельностью, постоянное поддерживание между собой связи путем встреч, телефонных переговоров и т.д.), сплоченностью, проявлявшейся в наличии у лидера и участников организованной преступной группы единого умысла на совершение тяжкого преступления, а именно хищения денежных средств Министерства здравоохранения Республики Дагестан с использованием структуры подконтрольных и подставных юридических лиц, осознании лидером и участниками организованной преступной группы общих целей ее функционирования, своей принадлежности к ней и своей конкретной роли в деятельности; выстроенной ФИО5 иерархической структурой организованной преступной группы, а именно наличием лидера, осуществлявшего непосредственное руководство, текущую координацию действий других участников, распределение преступных доходов между участниками организованной преступной группы, общностью преступных интересов и корыстных целей, которые заключались и были направлены на получение необоснованного дохода для подконтрольных юридических лиц и незаконного обогащения, сознательном ограничении круга осведомленных об этом лиц и возникавшем вследствие этого ощущении защищенности и безнаказанности, согласование действий происходило с применением мер конспирации, при личных встречах, а также путем совещаний при помощи средств телефонной связи, использования интернет-мессенджеров.

Основой объединения указанных лиц в организованную преступную группу стало их корыстное стремление в извлечении дохода.

О наличии у подсудимого ФИО5 умысла на совершение мошенничества свидетельствуют фактические обстоятельства совершения преступления.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО5 на основании распоряжения Правительства Республики Дагестан от 27.12.2018 года № 315-р являлся заместителем министра здравоохранения Республики Дагестан, то есть являлся должностным лицом, который в соответствии с выданными Министром здравоохранения Республики Дагестан ФИО62 доверенностями 

<

данные изъяты> от 

<

дата> и 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, был наделен правом подписи, в реализации следующих полномочий: утверждение документации о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, подписание от имени Министерства здравоохранения Республики Дагестан государственных контрактов.

Подсудимый ФИО5, используя свое служебное положение, предоставил участникам организованной группы информацию об условиях выделения за счет средств Резервного фонда Правительства РФ правительству Республики Дагестан денежных средств в размере 24 119 800 рублей на приобретение аппаратов искусственной вентиляции легких для нужд медицинских учреждений, о требованиях, предъявляемых к поставщикам оборудования, создал условия для заключения договора поставки аппаратов искусственной вентиляции легких для нужд медицинских учреждений Республики Дагестан с индивидуальным предпринимателем ФИО59, обеспечил принятие решения по поставке медицинского оборудования аппаратов искусственной вентиляции легких для нужд медицинских учреждений Республики Дагестан, с использованием ненадлежащего оборудования - аппаратов производителя 

<

данные изъяты> имеющих завышенную стоимость и бывших в употреблении, обеспечил беспрепятственное подписание отчетных документов договора поставки, товарно-универсального передаточного документа счетовфактур, товарно-транспортной накладной, государственного контракта, акта приема-передачи, акта исполнения обязательств по государственному контракту и акта ввода в эксплуатацию оборудования, содержащих заведомо недостоверные сведения о пригодности и укомплектованности указанных аппаратов.

При этом доводы подсудимого ФИО5 о его не осведомленности о состоянии аппаратов ИВЛ, суд признает недостоверными и не состоятельными, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями осужденной ФИО57, которая сообщила о том, что подсудимый был осведомлен о состоянии аппаратов ИВЛ, она лично ему об этом сообщила.

При этом, как следует из заключения эксперта заключением эксперта ***** от 

<

дата> аппараты ИВЛ модель 

<

данные изъяты> в количестве 8 штук, изготовитель - Германия, товарный знак 

<

данные изъяты>, поступили на экспертизу со значительными следами эксплуатационного характера, находятся в технически неисправном и непригодном к эксплуатации состоянии, имеют несоответствие показаний счетчиков отработанного времени часов внешнему состоянию аппаратов, не соответствует год изготовления аппаратов, имеют аккумуляторные батареи различных производителей, в неисправном состоянии - 7 штук, имеют комплект поставки, не соответствующий спецификации и условиям государственного контракта 

<

данные изъяты> от 

<

дата>.

Утверждение стороны защиты о том, что стоимость аппаратов ИВЛ не была завышена, является не состоятельной, опровергается заключением эксперта ***** от 

<

дата>, согласно которому рыночная стоимость нового аналогичного оборудования по состоянию на 

<

дата> составляет 1 570 510 рублей.

Ссылка стороны защиты о том, что медицинские учреждения нуждались в аппаратах ИВЛ также является не состоятельной, опровергается показаниями сотрудников ГБУ РД «РЦИБ и СПИД», которые суду сообщили, что в медицинском учреждении было достаточно аппаратов ИВЛ.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере», также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, при этом суд исходит из примечания 4 к ст. 158 УК РФ, согласно которому особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей. Судом установлено, что в результате преступных действий подсудимого ФИО5 и его соучастников Министерству здравоохранения Республики Дагестан причинен материальный ущерб в сумме 24 000 000 рублей.

Суд, допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, исследовав представленные материалы уголовного дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает вину ФИО5 полностью доказанной в объеме предъявленного обвинения, поэтому квалифицирует его действия по ч. 4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

В отношении инкриминируемого подсудимому ФИО5 деяния, суд признает его вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у врача психиатра не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление совершенное подсудимым относятся к категории тяжких преступлений, при этом, суд с учетом обстоятельств его совершения, не находит фактических и правовых оснований для изменения категорий совершенного преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у подсудимого (на момент совершения преступления), суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5

Суд учитывает, что подсудимый ФИО5 в ходе предварительного следствия вину признавал полностью и давал признательные показания, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам государственного обвинителя, у суда не имеется оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5 на основании п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ - особо активную роль в совершении преступления, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО5, будучи организатором, руководил созданной им в целях совершении преступления организованной группой, при этом он являлся и соисполнителем преступления. С этой целью ФИО5 привлек к участию в организованной группе других лиц, определял их роли, координировал их действия, разработал преступный план действий, принимал непосредственное участие в совершении преступления.

Между тем, организация совершения преступления и руководство его исполнением само по себе предполагает особо активную роль лица в совершении преступления и является признаком объективной стороны совершенного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО5, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению. 

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывая личность подсудимого, его семейное и материальное положение, суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назначено и тем лицам, которые к моменту постановления приговора уже не занимали должности и не занимались деятельностью, с которыми были связаны совершенные преступления (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Из материалов уголовного дела следует, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО5 занимал должность заместителя министра здравоохранения Республики Дагестан. Согласно установленным судом обстоятельствам совершенного преступления, он использовал свое служебное положение при совершении преступления и достижения своей корыстной цели.

Учитывая изложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, обстоятельств его совершения и данных о его личности, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания.

Оснований для назначения ФИО5 наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, назначение более мягких видов наказания, условного осуждения, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО5 без изоляции от общества, с целью обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его немедленно под стражу в зале судебного заседания.

Учитывая, что подсудимый ФИО5 осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО5 

<

дата> задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, 

<

дата> срок его задержания продлен до 72 часов, то есть до 

<

дата>, в дальнейшем 

<

дата> в отношении ФИО5 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. 

<

дата> ФИО5 изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде заключения под стражу. Таким образом, подсудимый ФИО5 содержался под стражей по настоящему уголовному делу в период с 

<

дата> по 

<

дата>, затем в период с 

<

дата> по 

<

дата> находился под домашним арестом, после чего в периоды с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> содержался под стражей. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО5 под стражей по настоящему уголовному делу, а также до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ подсудимому следует зачесть в срок отбытия наказания время его нахождения под домашним арестом по данному уголовному делу из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО5 невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его немедленно под стражу в зале судебного заседания. 

Заместителем Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Министерства здравоохранения Республики Дагестан заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 материального ущерба в сумме 24 000 000 рублей.

При разрешении гражданского иска потерпевшего, суд учитывает требования части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая устанавливает право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку данные исковые требования подтверждаются материалами уголовного дела.

При этом суд учитывает, что приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21.11.2023 года осужден соучастник преступления ФИО60, указанным приговором удовлетворен гражданский иск заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Министерства здравоохранения Республики Дагестан в сумме 24 000 000 рублей.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

С учетом требований закона, суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Министерства здравоохранения Республики Дагестан о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 24 000 000 рублей, взыскав его солидарно с подсудимого ФИО5 и ранее осужденного ФИО60

Как следует из материалов уголовного дела постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 

<

дата> наложен арест на имущество ФИО5, а именно: 

<

данные изъяты>, суд полагает необходимым сохранить арест с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Из материалов дела следует, по данному уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты производства экспертизы, проведенной Союзом «Торгово-промышленной палаты Ставропольского края» дополнительный офис № 2, в сумме 200 000 рублей (т. 17 л.д. 9-41).

Согласно ст. 132 УПК РФ, в состав процессуальных издержек не входят суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях (экспертных подразделениях), поскольку их деятельность финансируется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации (ст. 37 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» В тех случаях, когда в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию, невозможно производство судебной экспертизы в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности или надлежащей материально-технической базы либо специальных условий для выполнения исследований, а также при наличии обстоятельств, указанных в статье 70 УПК РФ, т.е. когда все компетентные государственные судебно-экспертные учреждения на данной территории не могут выступить в этом качестве, ее производство может быть поручено государственным судебно-экспертным учреждениям, обслуживающим другие территории, негосударственному судебно-экспертному учреждению или лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении, в том числе сотруднику научно-исследовательского учреждения, образовательной или иной организации, обладающему специальными знаниями и имеющему в распоряжении необходимое экспертное оборудование. В определении (постановлении) о назначении экспертизы суду следует мотивировать поручение исследований судебно-экспертным учреждениям либо конкретному лицу.

По уголовному делу производство экспертизы на основании постановления следователя было поручено экспертам Союза «Торгово-промышленной палаты Ставропольского края», мотивы, по которым производство экспертизы не могло быть поручено специализированному государственному учреждению соответствующего профиля, находящемуся по месту расследования уголовного дела, в постановлении следователя о назначении экспертизы не приведены.

Учитывая, что при аналогичной ситуации проведение экспертизы государственным судебно-экспертным учреждением не предполагает возложение на участников уголовного судопроизводства расходов по несению затрат на ее производство, суд считает необходимым отказать во взыскании процессуальных издержек, связанных с производством экспертизы по данному уголовному делу в сумме 200 000 рублей с ФИО5, при том, что материалы настоящего уголовного дела не содержат документы, обосновывающие данную сумму.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (Шесть) лет 7 (Семь) месяцев, с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 (Два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО5 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу, а также в периоды: с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, по правилам, установленным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбытия наказания по правилам, установленным ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения ФИО5 под домашним арестом в период со 

<

дата> по 

<

дата> из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания исчислять с момента отбытия подсудимым ФИО5 основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск заместителя Генерального прокурора РФ о возмещении причиненного материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, солидарно с ФИО5 и ФИО7 в пользу потерпевшего - Министерства здравоохранения Республики Дагестан 24 000 000 (Двадцать четыре миллиона) рублей.

Сохранить арест, наложенный на имущество ФИО5, а именно: 

<

данные изъяты>, с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Во взыскании с ФИО5 процессуальных издержек, связанных с производством экспертизы по уголовному делу, в сумме 200 000 (Двести тысяч) рублей - отказать.

Вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через Ессентукский городской суд Ставропольского края, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление либо изложить свою позицию путем использования системы видеоконференцсвязи.

Председательствующий, судья М.Э. Хетагурова