Дело № 2-831/2024

61RS0

<

№ обезличен>-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 г. г.о. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Авиакомпания «Россия» к ФИО2 о взыскании остаточной стоимости форменной одежды, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Авиакомпания «Россия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании остаточной стоимости форменной одежды, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с приказом № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> ФИО2 был принят на работу в АО «Авиакомпания Россия» на должность второго пилота. Между сторонами заключен трудовой договор от 

<

дата> № 

<

№ обезличен>, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности (приложение № 2 к 

Приказом Департамента воздушного транспорта Минтранса РФ от 

<

дата> №

<

№ обезличен> установлено, что бортпроводникам положена бесплатная форменная одежда. В приложении 

<

№ обезличен> к приказу указано, что привольней по собственному желанию или переводе на работу в другую отрасль форменная одежда выплачивается полностью за неиспользованный срок ее носки. 

На основании изложенного, истец, ссылаясь на то, что ответчик ушел с работы и был ознакомлен с уведомлением возмещении затрат на приобретение форменной одежды, однако, затраты не возместил, просит суд взыскать в счет возмещения остаточной стоимости формы в размере 

<

данные изъяты>., госпошлину в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что стоимость формы им оплачена, о чем своевременно сообщено работодателю. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 был принят на работу в АО «Авиакомпания «Россия» на должность второго пилота Б-737 в Департамент производства полетов Летный отряд №2 ВС Б-737, А319/320 Авиакомпания эскадрилья 

<

№ обезличен>, ВС Б-737 на основании приказа 

<

№ обезличен> от 

<

дата>.

<

дата> с ответчиком заключен трудовой договор, ФИО2 было выдано форменное обмундирование.

Приказом от 

<

дата> 

<

№ обезличен>/л-м-у прекращено действие трудового договора с ответчиком на основании пункта 3 части первой ст. 77 ТК РФ, ввиду увольнения по собственному желанию 

<

дата> ФИО2 получено уведомление о возмещении затрат в течение 30 дней. 

Согласно п 2.2.12 трудового договора при увольнении работник обязан возместить остаточную стоимость полученных форменного обмундирования. 

Таким образом, ответчик при заключении трудового договора согласился с его условиями и принял на себя обязательства, погасить остаточную стоимость форменной одежды за неиспользованный срок ее носки.

Приказом Департамента воздушного транспорта Минтранса РФ от 

<

дата> 

<

№ обезличен> установлено, что бортпроводникам воздушных судов установлена бесплатная выдача предметов форменной одежды. Форменная одежда выдается по нормам, установленным администрацией авиационных компаний работникам воздушного транспорта, которым предоставлено право ее ношения. Срок носки форменной одежды исчисляется со дня ее выдачи.

При увольнении, работника по причинам, не связанным с увольнением на пенсию, в связи с призывом в армию, при сокращении штатов или переходе на другую работу по состоянию здоровья, а также в случае смерти, работодатель вправе требовать возмещения остаточной стоимости форменной одежды (срок использования которой не истек) с учетом степени ее износа в соответствии со ст. 246 ТК РФ, с учетом действующей ставки НДС.

В связи с увольнением по собственному желанию 

<

дата> г. ФИО2 обязан был погасить остаточную стоимость выданного ему форменного обмундирования.

В соответствии со ст. 259 НК РФ налогоплательщики вправе выбрать один из следующих методов начисления амортизации: линейный или нелинейный метод. 

В соответствии со ст. 251.1 НК РФ закрепляет порядок расчета сумм амортизации при применении линейного метода начисления амортизации: первоначальная стоимость / срок полезного использования х остаток срока полезного использования.

ФИО2 была выдана форменная одежда по требованию-накладной 

<

№ обезличен>.

Согласно расчету, предоставленному истцом, ФИО2 обязан возместить остаточную стоимость форменной одежды в размере 

<

данные изъяты>.

Между тем, как установлено в судебном заседании, 

<

дата> ответчиком была возмещены остаточная стоимость форменной одежды в сумме 

<

данные изъяты>., что подтверждено платежным поручением 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, показаниями свидетеля ФИО1, которая показала суду, что является женой ответчика, что по его просьбе оплатила стоимость форменной одежды в сумме 

<

данные изъяты>., в связи с чем платеж проведен на ее имя ФИО1. 

Оценивая показания свидетеля, суд находит их верными, не противоречащими материалам дела и берет в основу решения.

При таких данных, учитывая, что задолженность ответчиком погашена, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Авиакомпания «Россия» к ФИО2 о взыскании остаточной стоимости форменной одежды – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 

<

дата> г.

Председательствующий Е.Ю. Ефремова