Дело № 5-21/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п.Тальменка 23 сентября 2019 г.

Судья Тальменского районного суда Алтайского края Конаков Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о совершении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19.06.2019 г. 

<

адрес> ФИО1 28 марта 2019 года в 06 час. 50 мин. со стороны г.Барнаула в сторону г.Новосибирска управлял транспортным средством Митсубиси Фусо, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.11.1 ПДД РФ при выполнении маневра обгона не убедился, что полоса, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, в результате чего произошло столкновение со встречным автомобилем Хонда ЦРВ, государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в результате чего произошло ДТП, в котором водитель Потерпевший №1 и пассажир Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ рождения получили телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью (заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал, сообщив, что в протоколе об административном правонарушении все обстоятельства правонарушения указаны верно, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшим. Материальный и моральный вред в денежном выражении им не возмещал за отсутствием средств, оплатил эвакуацию их автомобиля в размере 10000 рублей. Кроме того, указал, что работает оператором-наладчиком в ООО «Восход», его ежемесячная зарплата составляет 16000 рублей. Каких-либо иных доходов не имеет. Просит при назначении наказания не лишать его специального права, поскольку на работу ему приходится добираться на личном транспорте.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 согласились с установленными в протоколе по делу об административном правонарушении обстоятельствами правонарушения, считают необходимым в качестве наказания применить к ФИО1 вид наказания лишение специального права. Потерпевший №1 судье сообщил, что при производстве судебно-медицинской экспертизы не присутствовал, поскольку его никто не извещал. Потерпевший №2 сообщила, что с выводами судебно-медицинской экспертизы № от 17.06.2019 г. она не согласна, поскольку в результате ДТП получила и другие телесные повреждения, поскольку испытывает головные боли, случаются приступы, когда приходится вызывать СМП, проходит лечение у невропатолога. При производстве экспертизы не присутствовала, ее никто не извещал, хотя у нее была возможность явиться. После изучения выводов повторных судебно-медицинских экспертиз потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 заявили, что с ними согласны. Потерпевший №1 также сообщил, что в его первоначальных письменных объяснениях от 28.03.2019 г. сотрудник ДПС неправильно указал, что обгон совершал автомобиль Камаз, на самом деле это был грузовой автомобиль Мицубиси.

Законный представитель и представитель потерпевшего ФИО11 ФИО10., ФИО8 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, что не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, выслушав участников, проведя повторные судебно-медицинские экспертизы в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечаниям к указанной статье следует, что под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения – прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Судья считает установленным, что ФИО1 28 марта 2019 года в 06 час. 50 мин. со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> управлял транспортным средством Митсубиси Фусо государственный регистрационный знак №, в нарушение п.11.1 ПДД РФ при выполнении маневра обгона на 161 км. трассы Р-256 не убедился, что полоса, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, в результате чего допустил столкновение со встречным автомобилем Хонда ЦРВ государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в результате чего произошло ДТП, в котором водитель Потерпевший №1 и пассажир Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ рождения получили телесные повреждения, которые Потерпевший №2 причинили средней тяжести вред здоровью. 

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 19.06.2019 г. (л.д.1);

- рапортом ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от 28.03.2019 г., в котором он указал, что получил сообщение из дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> о произошедшем ДТП на 160 км трассы Р-256, в результате которого ФИО1 управлял автомобилем Митсубиси Фусо, государственный регистрационный знак № со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, совершал обгон впередиидущего транспортного средства, не убедился в том, что полоса встречного направления движения свободна, тем самым совершил столкновение с транспортным средством Хонда ЦРВ государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП пострадала Потерпевший №2 (л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от 28.03.2019 г., из которого следует, что на 160 км трассы Р-256 в 06.50 час. произошло столкновение двух транспортных средств с участием водителей: ФИО1, Потерпевший №1, зафиксированы повреждения автомобилей (л.д. 8-11);

- схемой места совершения административного правонарушения от 28.03.2019 г. (л.д. 12);

- объяснениями Потерпевший №2 от 28.03.2019 г., в которых она указала, что 28.03.2019 г. в 06.50 час. находилась в автомобиле Хонда ЦРВ, государственный регистрационный знак № в качестве пассажира, на заднем пассажирском сиденье справа (по ходу движения), была пристегнута ремнем безопасности, спала. В момент столкновения пришла в себя, услышала хлопок, удар, после чего попыталась выйти из автомобиля, почувствовала боль в левой ноге. До приезда скорой помощи находилась в салоне автомобиля, по прибытию которой поняла, что ощущает боль в правой и левой ноге. Ее увезли в КГБУЗ «Тальменская ЦРБ», где наложили гипс на левую ногу (л.д.13);

- объяснениями Потерпевший №1 от 28.03.2019 г., в которых тот указал, что 28.03.2019 г. около 06.50 час. он управлял автомобилем Хонда ЦРВ, государственный регистрационный знак №, двигался по трассе Р-256 со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Проезжая 160 км данной трассы со скоростью 80 км/ч, уже светало, навстречу ему двигался автомобиль, предположительно марки «Камаз», который начал обгонять другой автомобиль «Митсубиси» (грузовой фургон), государственный номер №, но не успевал закончить свой маневр обгона. Он попытался уйти от столкновения, начал тормозить и перестраиваться на обочину. Водитель автомобиля Митсубиси также начал уходить на обочину, однако им не удалось избежать столкновения, в результате чего автомобиль Митсубиси Фусо, государственный регистрационный знак № совершил съезд в кювет без опрокидывания (л.д.14);

- объяснениями ФИО7 от 28.03.2019 г., в которых тот указал, что 28.03.2019 г. около 06.50 час. он находился в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье в автомобиле Хонда ЦРВ, государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, ехали по трассе Р-256 со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Проезжая 160 км данной трассы, он увидел, как навстречу двигается автомобиль Камаз, а также автомобиль Митсубиси Фусо, государственный регистрационный знак №, который пытался обогнать автомобиль Камаз, но не успел завершить маневр обгона. Водитель Потерпевший №1 попытался уйти от столкновения и съехать на обочину, при этом водитель автомобиля Митсубиси Фусо, государственный регистрационный знак № также начал уходить на обочину, из-за чего уйти от столкновения не получилось (л.д.15); 

- объяснениями ФИО1 от 28.03.2019 г., в которых тот указал, что 28.03.2019 г. в 06.50 час. он управлял автомобилем Митсубиси Фусо, государственный регистрационный знак № на 161 км трассы Р-256 со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, впереди двигался автомобиль Камаз с прицепом. Он начал совершать маневр обгона автомобиля Камаз, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, поравнялся с обгоняемым автомобилем и увидел, что навстречу движется автомобиль, и он завершить маневр обгона не успеет. Во избежание столкновения с впереди идущим автомобилем он предпринял попытку съезда в левый по ходу движения кювет, также он видел, что двигающийся навстречу автомобиль также начинает уходить на обочину, и во время съезда в кювет произошло столкновение правой передней стороной кабины с автомобилем Хонда ЦРВ, государственный регистрационный знак №. После удара он совершил съезд в кювет. В ДТП он не пострадал, спиртное не употреблял (л.д.16);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 28.03.2019 г. подтверждается, что 28.03.2019 г. в 09.06 час. у ФИО1 алкогольное опьянение не установлено (л.д.17, 18);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 28.03.2019 г., из которого следует, что 28.03.2019 г. в 08.50 час. у Потерпевший №1 алкогольное опьянение не установлено (л.д.19, 20);

- заключением повторной амбулаторной судебно-медицинской экспертизы № от 17.09.2019 г. в отношении Потерпевший №1, в соответствии с выводами которой у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место 

<

данные изъяты>, нахождение Потерпевший №1 на амбулаторном лечении не отвечает характеру полученных телесных повреждений и, следовательно, при оценке тяжести вреда здоровью во внимание приниматься не может (л.д.90-91); 

- заключением повторной амбулаторной судебно-медицинской экспертизы № от 16.09.2019 г. в отношении Потерпевший №2, в соответствии с выводами которой у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место следующие повреждения: 

- 

<

данные изъяты> которые в совокупности всех повреждений причинили СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) подобных переломов, всегда необходим вышеуказанный срок (п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г.), образовались от действий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущегося автомобиля в момент ДТП - 28.03.2019 г., при столкновении двух транспортных средств, в салоне одного из которых находилась потерпевшая, что подтверждается данными объективного осмотра и данными предоставленных медицинских документов.

<

данные изъяты>;

- согласно сведениям на л.д.37 ФИО1 пять раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Судья считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Ставить под сомнение факт нарушения ФИО1 п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, зафиксированных в вышеприведенных доказательствах, оснований нет. Не оспаривает их и лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает его признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшим, оплату эвакуации автомобиля потерпевших.

Учитывая, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ) в качестве обстоятельства, отягчающего его административную ответственность, судья признает - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающее ответственность обстоятельства. Принимая во внимание характер причиненного потерпевшей Потерпевший №2 вреда, степень тяжести наступивших последствий, сведения о личности лица, который в настоящее время работает, исходя из принципа соразмерности ответственности совершенному правонарушению, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей с перечислением на счет:

получатель платежа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 22240

1001, р/с 

<

***>, банк получателя Отделение Барнаул, г.Барнаул, КБК 18811630020016000140, БИК 040173001, ОКТМО 01647000, УИН 18810422190430002483.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 дней.

Судья Е.И. Конаков