Дело №12-322/2025

УИД 32RS0003-01-2024-003333-36

Р Е Ш Е Н И Е

24 февраля 2025 года город Брянск

Судья Брянского районного суда Брянской области Слепухова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № по делу об административном правонарушении от 26.08.2024, вынесенным в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на его необоснованность и незаконность по следующим основаниям. Согласно транспортной накладной № № от 12.07.2024 г. водитель на принадлежащем ФИО1 транспортном средстве Мерседес-Бенц, № получил у грузоотправителя - ООО "Смоленский комбинат хлебопродуктов" (далее - ООО "Смоленский КХП") груз комбикорма ПК-6-2 П-581 Финиш 2 гранула массой нетто 27 200 кг. Масса брутто машины составила 40 760 кг, что определено взвешиванием на весах ООО "Смоленский КХП". Указанные весы прошли поверку 27.06.2024 г. что подтверждается отметкой в паспорте весов и информацией на официальном сайте Госреестр средств измерения. 12.07.2024 г. данный груз комбикорма доставлен грузополучателю - ООО "Брянский птицеводческий комплекс" (далее - ООО "БПК"). Согласно отметка в товарной накладной, заверенными печатью и подписью работника ООО "БПК", вес товара также составил 27 200 кг. Масса брутто машины составила 40 760 кг. Весы автомобильные в ООО "БПК" также прошли поверку, которая действительна до 24.08.2024 г. Информация о данной поверке средства измерения содержится на официальном сайте Госреестра средств измерения. Оснований не доверять весам, прошедшим поверку в организациях грузоотправителя и грузополучателя у ФИО1 не имеется. Полагает, что масса его транспортного средства была в соответствии с транспортной накладной - не более 40 760 кг. При такой массе транспортного средства предельно допустимые показатели по осевой нагрузке никак не могли быть превышены на величины, указанные в постановлении инспектора. Допустимая общая масса транспортного средства при проезде по автодороге Брянск-Дятьково-граница Калужской области, Брянская область, составляет 40 тон. Масса брутто транспортного средства ФИО1 12.07.2024 г. составляла, согласно транспортной накладной 40 760 кг, что всего на 1,9 % превышает установленную норму в 40 тонн. Превышение массы транспортного средства на величину менее 10 % является допустимым, не требует специального разрешения и не является административно наказуемым. 

Кроме того, ФИО1 указывает на то обстоятельства, что на сайте Брянского районного суда Брянской области при изучении информации в разделе Судебное делопроизводство по делам об административных правонарушениях, усматривается, что за период с 22.08.2024 по 10.09.2024 г. в суд поступило около 300 жалоб на постановления по ст. 12.21.1 КоАП РФ на этом же участке дороги. Столь массовое обжалование наводит на мысль о том, что система дородного весового и габаритного контроля на данном участке дороги работает некорректно.

Вызванные лица, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого постановления по делу об административно правонарушении от 26.08.2024 г. ФИО1 получена 03.09.2024 г. на руки по запросу. С жалобой на указанное постановление ФИО1 обратился 12.09.2024 года. 

В связи с указанным судья приходит к выводу о том, что ФИО1 срок для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении от 26.08.2024 года не пропущен. 

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в данном решении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекс.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту - Правил дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Как следует из представленных материалов, основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении и вынесения в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания № по делу об административном правонарушении от 26.08.2024 послужили следующие обстоятельства:

12.07.2024 в 09 час. 49 мин. 38 сек по адресу 21 км 000 м а/д Брянск – Дятьково – граница Калужской области, Брянская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) Мерседес-Бенц БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 17,27% (1,727 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11,727 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 12,56% (0,942 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8,442 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

ФИО1, являющийся собственником обозначенного транспортного средства, привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 12.07.2024 года №1800.

Взвешивание транспортного средства произведено специальной системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Тензо-М, СВК-2-Р(м)ВС, заводской номер №, свидетельство о поверке №№ со сроком действия по 28 августа 2024 года, что подтверждает соответствие данного технического средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.

Данная система предназначена для измерения в числе прочего габаритных параметров транспортного средства (длина, широта, высота).

Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.

Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Одновременно, доводы ФИО1 со ссылкой на результаты взвешивания у грузоотправителя и грузополучателя не свидетельствует о том, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ показатель по осевой нагрузке транспортного средства Мерседес-Бенц БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, соответствовали требованиям, указанным в приложении к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1.12.2023 года №. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для отмены или изменения постановления должностного лица.

Несогласие с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении не ставит под сомнение его законность и обоснованность, а доводы жалобы ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в частности доводы о некорректной работе системе дорожного весового и габаритного контроля.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7,30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток с момента его получения либо вручения его копии.

Судья Н.А. Слепухова