Дело № 2-1696/2025 12 ноября 2025 года

УИД78RS0020-01-2024-007347-08 г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Силантьевой Э.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «АВТОПИТЕР» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

с участием представителя истца ФИО2 (по доверенности от 24.08.2024), представителя ответчика ФИО3 (по доверенности от 14.05.2025), 

УСтановил:

28.12.2023 в 17.25 произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие действий ФИО4, работника ООО «АВТОПИТЕР», управлявшего транспортным средством ГАЗ г.р.з. № 0 был причинен вред автомобилю Фольксваген г.р.з. № 0, принадлежавший ФИО1

ФИО1 предъявил иск к ООО «АВТОПИТЕР» о возмещении ущерба, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать сумму материального ущерба 657 000 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 13 500 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 18 140 рублей, почтовые расходы в размере 732 рубля 08 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца иск поддержал, пояснил, что автомобиль частично отремонтирован.

Представитель ответчика ООО «АВТОПИТЕР» заявила ходатайство о назначении экспертизы.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица СПАО «ИНГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материал дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В подтверждение произошедшего 28.12.2023 в 17.25 дорожно-транспортного происшествия водителями ФИО4 ФИО1 было составлено Извещение о дорожно-транспортном происшествии (европротокол – л.д.29).

Сторонами не оспаривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие действий ФИО4, работника ООО «АВТОПИТЕР», управлявшего транспортным средством ГАЗ г.р.з. № 0, в результате чего был причинен вред автомобилю Фольксваген г.р.з. К 399 УО 799, принадлежавшему ФИО1

Согласно представленному истцом заключению эксперта № 1957Р-24 от 10.03.2024, выполненному ИП ФИО5, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного автомобилю Фольксваген г.р.з. К 399 УО 799, в результате дорожно-транспортного происшествия составляет: без учета износа 480 966 рублей 54 копейки, с учетом износа 399 893 рубля 10 копеек.

У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, которое в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 ГПК РФ, принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, проведено на основании представленных судом материалов, эксперт имеет необходимую квалификацию, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ был предупрежден.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На дату дорожно-транспортного происшествия 23.12.2023 действовала редакция п. «в» ч.1 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. «д» ч.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

30.12.2023 ООО «НИК» по инициативе Финансовой организации подготовило экспертное заключение № 75-485292/23/1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила без износа 175 500 рублей, с учетом износа 148 400 рублей (л.д.21).

23.01.2024 СПАО «ИНГОССТРАХ» выплатило заявителю страховое возмещение в размере 100 000 рублей в рамках лимита, установленного п.4 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, в связи с нарушением Правил предоставления информации в АИС ОСАГО.

По ходатайству ответчика суд назначил по делу автотехническую экспертизу по вопросу: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG г.н. № 0 после дорожно-транспортного происшествия от 27.09.2024.

Согласно заключению эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» № 422-АТВЭ от 20.08.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG г.н. № 0 после дорожно-транспортного происшествия от 27.09.2024 составляет 757 000 рублей (л.д.180-199).

Не доверять указанному экспертному заключению у суда нет оснований, экспертное заключение обоснованное, выполнено на основании представленных эксперту материалов, достоверность которых сторонами не опровергнута, эксперт об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ предупрежден.

Учитывая, что ущерба истцу не возмещен ответчиком в течение длительного времени, объяснения представителя истца об отсутствии финансовой возможности произвести ремонт в полном объеме, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба 657 000 рублей (757 000 – 100 000).

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оценке ущерба в размере 13 500 рублей подлежат возмещению ответчиком, поскольку понесены истцом в связи с предъявлением иска в суд (определение цены иска и оплата госпошлины).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 18 140 рублей и расходы по направлению претензии в размере 732 рубля 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «АВТОПИТЕР» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 657 000 (Шестьсот пятьдесят семь тысяч) рублей, расходы по оценке ущерба в размере 13 500 (Тринадцать тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18 140 (Восемнадцать тысяч сто сорок) рублей, почтовые расходы в размере 732 (Семьсот тридцать два) рубля 08 копеек, а всего 689 372 (Шестьсот восемьдесят девять тысяч триста семьдесят два) рубля 08 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 13.11.2025