Судья Поденок А.А. Дело № 22-4487/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 29 октября 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

при помощнике судьи Локтевой О.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 октября 2025 года материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2

на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 25 июля 2025 года в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации,

осужденного: 26.06.2018 приговором Приморского краевого суда по п. «в,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (с учетом апелляционного определения Верховного суда Российской Федерации от 19.04.2019) к 17 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

которым в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения – отказано.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., заслушав пояснения осужденного ФИО2 (посредством видео-конфернц-связи), выступление защитника - адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших апелляционную жалобу и просивших постановление отменить, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С ходатайством в суд об изменении вида исправительного учреждения обратился осуждённый ФИО2 мотивируя тем, что отбыл в колонии более 6 лет. Считает назначенное наказание справедливым, вину признал полностью. За время отбывания наказания частично возместил ущерб, причиненный преступлением, в добровольном порядке возмещает моральный вред. Установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений не допускает. Принимает активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, благоустройстве территории, за что неоднократно поощрялся. С 28.11.2019 содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Трудоустроен в производственной зоне ... в должности заведующий хозяйством. Получил следующие профессии: слесарь по ремонту автомобилей 2р, машинист (кочегар) котельной 2р, сварщик. Не утратил социальных связей, поддерживает отношения с родственниками, после освобождения будет обеспечен жильем и работой. С учетом изложенного просил рассмотреть вопрос о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение (л.д. 3).

Согласно расписке осужденного ФИО2, просит рассмотреть ходатайство без его участия (л.д. 39).

Судом в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения – отказано (л.д. 47-51).

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит постановление суда отменить, вынести по делу новое судебное решение об удовлетворении изменения вида исправительного учреждения, с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселения. 

Считает, что вынесенное судом первой инстанции решение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, обжалование постановления суда позволит правильно применить указанные нормы права и устранить допущенные судебные ошибки, в результате которых нарушенные права и законные интересы не были защищены. 

Считает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Ссылаясь на п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», указывает, что как следует их характеристики и справки о взысканиях и поощрениях, с момента прибытия в учреждение требования внутреннего распорядка, установленные приказом МЮ РФ, осужденным ФИО2 выполняются. За добросовестный труд и примерное поведение, за длительный срок отбывания наказания, имеет 24 поощрения от администрации учреждения. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, делает для себя должные выводы. У осужденного ФИО2 наблюдается тенденция на правопослушное поведение. В культурно-массовых и спортивных мероприятиях участие принимает в выходные и праздничные дни. С представителями администрации учреждения отношения строит в соответствии с установленными правилами. В общении с осужденными вежлив. Правила гигиены соблюдает, внешне опрятен. Свое спальное место содержит в порядке. Социально полезные связи осужденным ФИО2 не утрачены, поддерживает их с близкими родственниками посредством телефонным звонков, пользуется краткосрочными свиданиями. Посещает лекции по социально-правовой подготовке. Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения и отряда. В свободное время увлекается просмотром телепередач, чтением книг и газет, посещает библиотеку. Обучался и закончил курсы ПТУ по приобретению нескольких рабочих гражданских специальностей. В настоящее время трудоустроен завхозом промышленной зоны. Технику безопасности и правила охраны труда соблюдает. Трудовую дисциплину не нарушает. Накопленный трудовой опыт стремится передать другим, повышает профессиональный уровень, принимает участие в изобретательстве. Порученные ему задания выполняет в установленные сроки. Осужденный ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, приговор суда не обжаловал. По приговору суда имеет исполнительный лист о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления, который находится на исполнении в исправительном учреждении и денежные средства по которому регулярно удерживаются из заработной платы осужденного. Согласно представленной справке удержания из заработной платы ФИО2 в течение всего периода отбывания наказания являются значительными, кроме того, осужденный ФИО2 самостоятельно, в добровольном порядке, принимает действенные меры к возмещению вреда в инициативном порядке. 

Указывает, что выводы суда первой инстанции о непринятии действенных мер к возмещению причиненного преступлением вреда не основаны на исследованных доказательствах, а напротив, им противоречат, т.к. в материалах дела имеются доказательства о принятии действенных мер к возмещению вреда в инициативном порядке: 

копии расчетных листов о начислениях и удержаниях денежных средств из заработной платы ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного в результате преступления; 

копии заявлений осужденного ФИО2 о добровольном перечислении денежных средств в пользу ФИО1, в счет добровольного платежа для досрочного погашения иска в инициативном порядке; 

копия выписки с лицевого счета ФИО2 о добровольном снятии денежных средств в счет погашения иска, причиненного в результате преступления в инициативном порядке. 

Приходит к выводу, что проанализировав вышеуказанные сведения, с учетом наличия 24 поощрений и положительной характеристики осужденного ФИО2 возможно приятии к выводу о том, что за весь период длительного отбывания наказания поведения осужденного ФИО2 является стабильно положительным, в результате чего, в поведении последнего прослеживается устойчивая положительная тенденция к исправлению. 

Полагает, что с учетом указанных обстоятельств, в деле присутствуют все основания для удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. 

Полагает, что вывод суда о недостаточности обстоятельств для вывода об исправлении осужденного ФИО2 никак не обоснован, почему, по его мнению, обстоятельства, характеризующие личность ФИО2 являются недостаточными для вывода об исправлении осужденного и достижении целей наказания. Наличие погашенных и снятых в установленном законом порядке взысканий не могут свидетельствовать о том, что осужденный не встал на путь исправления, о чем, напротив, свидетельствует наличие у него множества поощрений, связанных с добросовестным выполнением трудовых отношений, активном участии в культурно-массовых, спортивных мероприятиях и т.д. 

Указывает, что суд первой инстанции в нарушение п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 № 8 устранился от исследования конкретных обстоятельств, тяжести и характера каждого допущенного осужденным ФИО2 нарушения за весь период отбывания наказания.

Указывает, что в постановлении суда отсутствуют какие-либо иные мотивы, на основании которых суд отказал ФИО2 в изменении вида исправительного учреждения. 

Полагает, что суд отказал осужденному ФИО2 в изменении вида исправительного учреждения только на основании наличия у последнего двух погашенных взысканий, перекрытых четырьмя поощрениями, что противоречит п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 № 8.

Ссылаясь на п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», ст. 9 УИК РФ, указывает, что не согласен с доводами суда и считает, что наличие у осужденного ФИО2 24 поощрений в течение отбывания наказания и отсутствие действующих взысканий – прямо свидетельствует об исправлении осужденного ФИО2

Указывает, что ФИО2 соблюдены все условия, необходимые для изменения вида исправительного учреждения и у суда первой инстанции имелись все основания прийти к такому выводу. 

Ссылаясь на ст. 78 УИК РФ, указывает, что общехарактеризующий материал говорит о том, что осужденный ФИО2 твердо встал на путь исправления. Администрация ... поддержала ходатайство ФИО2 об изменении вида исправительного учреждения со строгого режима на колонию поселения. Трудоустройство в условиях колонии поселения позволит быстрее погасить имеющийся иск. Осужденный не должен заслужить какие-то особые поощрения. 

Просит суд апелляционной инстанции еще раз внимательно рассмотреть и изучить характеризующий материал осужденного ФИО2 и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Духовников Е.И. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности постановления, вывод о нецелесообразности изменения исправительного учреждения сделан в результате тщательного изучения личности осужденного и материалов личного дела, на основании мнения участников судебного заседания. 

Проверив материалы, представленные по ходатайству осуждённого, выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материала, судом в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО2 о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду положительно характеризующимся осуждённым может быть изменён вид исправительной колонии.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений - не менее половины срока наказания.

Согласно представленной характеристике (л.д. 31), ФИО2 отбывает наказание в ... с 19.08.2019, распределен из карантинного отделения в отряд №. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания с 28.11.2019. В период с 02.10.2019 по 20.11.2019 был трудоустроен подсобным рабочим в общезаводской персонал; с 22.11.2019 по 09.10.2020 - заведующим в банно-прачечной; с 10.10.2020 по 22.11.2024 - заведующим хозяйством промышленной зоны; с 02.12.2024 по 06.12.2024 - рабочим по комплексному ремонту и обслуживанию здании; с 10.02.2024 по настоящее время трудоустроен завхозом промышленной зоны в общезаводской персонал. 

Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения и отряда. Добросовестно относится к труду, принимает участие в изобретательстве. Накопленный трудовой опыт стремится передавать другим, повышает профессиональный уровень. Порученные ему задания выполняет в установленные сроки. Технику безопасности и правила охраны труда соблюдает. Трудовую дисциплину не нарушает. На профилактическом учете не состоит. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка, требования уголовно- исполнительного законодательства в целом соблюдает. 

За весь период отбывания назначенного судом наказания имеет 24 поощрения за добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях. Воспитательные мероприятия посещает без принуждения, проявляет к ним интерес, прислушивается к мнению сотрудников администрации. В свободное время увлекается просмотром телепередач, чтением газет, посещает библиотеку. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, посещает спортивную площадку учреждения. В составе команды отряда № участвует в спортивных турнирах по футболу и волейболу. Посещает лекции по социально-правовой подготовке. Имеет следующие профессии: слесарь по ремонту автомобилей 2р, машинист (кочегар) 2р, сварщик ручной дуговой сварки плавящимся покрытым электродом. Социально-полезные связи поддерживает с близкими родственниками посредством телефонных звонков, пользуется краткосрочными свиданиями. 

По характеру спокойный и общительный. Круг общения составляют положительно настроенные осужденные. Конфликтных ситуаций с осужденными не допускает. С представителями администрации вежлив и корректен. Правила личной гигиены и форму одежды соблюдает. На исполнении в исправительном учреждении находится 1 исполнительный лист о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления, денежные средства по которому удерживаются из заработной платы. Иные исполнительные листы, сведения о которых приведены в справке, судом не учитывались, поскольку не имеют отношения к возмещению вреда. 

Ранее освобождался условно-досрочно. 

Администрация исправительного учреждения, положительно характеризуя ФИО2, считает его ходатайство обоснованными.

При разрешении ходатайства, суд, выслушав мнение сторон, пришел к выводу о том, что поведение ФИО2 за весь период отбывания наказания не являлось стабильно положительным, а им допускались существенные нарушения требований режима. При принятии решения судом также учитывались сведения о состоянии здоровья ФИО2, страдающего хроническим заболеванием, препятствующим осуществлению тяжелого физического труда. 

Проанализировав имеющиеся сведения, суд полагал, что поведение ФИО2 за весь период отбывания наказания не свидетельствует об исправлении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Все доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 копируют содержание характеристики на сужденного, выданной представителем исправительного учреждения, и сводятся к её переоценке, а также выводов суда первой инстанции, которые суд апелляционной инстанции расценивает, как неубедительные, поскольку выводы суда основаны на характеристике осужденного, которая дана уполномоченным лицом, не доверять которой у суда не имеется оснований (л.д. 31), и находит их субъективным мнением автора апелляционной жалобы.

Довод апелляционной жалобы, что вывод суда о недостаточности обстоятельств для вывода об исправлении осужденного ФИО2 никак не обоснован, является субъективным мнением автора апелляционной жалобы, опровергается описательно-мотивировочной частью постановления суда. 

По состоянию на 25.07.2025 осуждённым ФИО2 отбыто более 1/2 срока наказания, однако факт отбытия установленной законом части наказания не может быть безусловным основанием для изменения режима отбывания наказания.

Вывод суда о том, что осуждённый заслуживает изменения ему режима отбывания наказания на более мягкий, должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности, поведении и отношении к труду за весь период отбывания наказания.

По смыслу закона для удовлетворения ходатайства необходимо, чтобы в поведении осужденного прослеживалась устойчивая положительная тенденция к исправлению.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Правопослушное поведение осуждённого в сфере установленного порядка отбывания наказания помимо отсутствия взысканий, включает отношение к учебе, воспитательной работе, отношение к содеянному, наличие у осуждённого стремления к труду, его отношение к бесплатным работам, желание получить образование, приобрести профессию, что является дополнительными критериями, характеризующими личность осужденного.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный ФИО2 имеет 24 поощрения (два в 2019 г., четыре в 2020 году, шесть в 2021 году, пять в 2022 году, три в 2023 году, три в 2024 году, одно в 2025 году), два взыскания (07.03.2023, 25.04.2023) оставление без разрешения администрации помещения, в котором проводится массовые мероприятия; передвижение по территории колонии без разрешения администрации вне строя (л.д. 32). 

Судом не учитывались сведения о привлечении к дисциплинарной ответственности 24.05.2013, поскольку оно наложено до постановления приговора, а в указанный период осужденный не приступил к отбыванию наказания.

Последнее взыскание досрочно снято с ФИО2 в порядке поощрения только в декабре 2023 года, что свидетельствует об отсутствии в его поведении длительного периода устойчивого правопослушного поведения.

Довод апелляционной жалобы, что суд отказал осужденному ФИО2 в изменении вида исправительного учреждения только на основании наличия у последнего двух погашенных взысканий, перекрытых четырьмя поощрениями, не влияет на вывод суда первой инстанции, опровергается описательно-мотивировочной частью постановления суда. 

Довод апелляционной жалобы, что выводы суда первой инстанции о непринятии действенных мер к возмещению причиненного преступлением вреда не основаны на исследованных доказательствах, а напротив, им противоречат, т.к. в материалах дела имеются доказательства о принятии действенных мер к возмещению вреда в инициативном порядке, не нашел подтверждения, приобщенные к апелляционной жалобе документы осужденным не были представлены в суд первой инстанции.

При этом, сведения о частичной выплате осужденным компенсации морального вреда ФИО1 были известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения. 

Приобщенные осужденным к апелляционной жалобе документы были представлены в суд апелляционной инстанции и исследованы в судебном заседании, однако они так же не свидетельствуют о принятии действенных мер к возмещению вреда, поскольку сумма непогашенного вреда значительна по сравнению с суммой, внесенной в его погашении, что подтверждается исследованными доказательствами (л.д. 74-77).

Доводы апелляционной жалобы, что ФИО2 соблюдены все условия, необходимые для изменения вида исправительного учреждения и у суда первой инстанции имелись все основания прийти к такому выводу; что общехарактеризующий материал говорит о том, что осужденный ФИО2 твердо встал на путь исправления; администрация ... поддержала ходатайство ФИО2 об изменении вида исправительного учреждения со строгого режима на колонию поселения, не влияют на вывод суда первой инстанции; что трудоустройство в условиях колонии поселения позволит быстрее погасить имеющийся иск; что осужденный не должен заслужить какие-то особые поощрения, не влияют на вывод суда первой инстанции, поскольку суд пришел к выводу, что сведения о поведении ФИО2 за весь период отбывания наказания о формировании устойчивой положительной тенденции не свидетельствуют. 

Кроме того, в соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Следовательно, суд, при принятии решения не связан мнением сторон.

Ссылка на п. 1,6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 не влияет на вывод суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, т.е. является законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении. Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено в полной мере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления в отношении осуждённого по доводам апелляционной жалобы и материалу, влекущих изменение либо отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 25 июля 2025 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ путём подачи кассационных представления, жалобы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.И. Медведева 

Справка: ФИО2 содержится в ...