Дело № 5-245/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2018 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Сухоносова Е.Г., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.10 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

20.09.2018г. в 10.20 часов 20.09.2018г. по адресу Ростовская область Октябрьский район ст. Кривянская, ул. Кирпичная, д. 160 выявлен факт нарушения гражданином Республики Украина, ФИО1 режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации, а именно осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу иностранного гражданина, без патента и иных законных оснований в качестве формовщика (укладывает кирпич с конвейера в сушилку), что является нарушением нормы ст. 13 ФЗ-115-2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что он постоянно проживает в Луганской области, 01.09.2018г. прибыл в Российскую Федерацию для работы на ООО «Таир», трудовой договор с ним не оформлялся, патента на работу он не имеет.

Частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, с определением наказания в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ в судебном заседании установлена полностью и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации, а именно осуществлении трудовой деятельности без разрешения на работу иностранного гражданина, без патента.

При назначении ФИО1 административного наказания судом учитываются следующие обстоятельства:

В силу п. 4.2., 4.6 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при выдаче ему разрешения на работу или патента подлежит фотографированию и обязательной государственной дактилоскопической регистрации в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции, с последующим внесением полученных сведений в банк данных об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности, создаваемый в соответствии со статьей 18.2 настоящего Федерального закона. Действие настоящего положения не распространяется на высококвалифицированных специалистов, получающих разрешение на работу в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, а также на иностранных граждан, получающих разрешение на работу в соответствии со статьей 13.5 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 20.09.2018г. в 10-20 часов по адресу: 

<

адрес> выявлен факт нарушения гражданином Республики Украина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации, а именно осуществлении трудовой деятельности без разрешения на работу иностранного гражданина, без патента.

Статьей 7 Международного Пакта от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. ни одно государство - участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г. и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 г. № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г. и т.д.) и статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. 

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, г.Ростов-на-Дону, БИК 046015001, счет № 40101810400000010002 Получатель: УФК по РО (МУ МВД РФ «Новочеркасское»), ИНН 

<

***>, КПП: 615001001, КБК: Код ОКТМО 60727000, УИН 1№.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья Е.Г. Сухоносова