Дело № 5-42/2019

УИД 32RS0023-01-2019-000589-47

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 августа 2019 года г. Почеп 

Судья Почепского районного суда Брянской области Овчинникова О. В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшего к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. старшим инспектором ОГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты>» ФИО6 в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут водитель ФИО5, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № на 52 км+125 м автодороги 

<

адрес>, в нарушение п. 1.5 ч. 1, п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ не учел дорожные условия, утратил контроль за движением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Свидетель №1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 получил телесные повреждения, расцениваемые как легкий вред здоровью, Потерпевший №2 получила телесные повреждения, расцениваемые как средней тяжести вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО5 вину признал и пояснил, что с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении согласен полностью, все изложенные в нем обстоятельства, а также в данных им объяснениях, содержащимся в материалах дела, соответствуют действительности и имевшим место событиям.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. О причинах неявки Потерпевший №1 суд не известил. От потерпевшей Потерпевший №2 представлено письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии с ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся потерпевших. 

Представитель ОГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты>», надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, причины его неявки суду неизвестны.

На основании того, что явка инспектора ОГИБДД не является обязательной, суд рассмотрел дело в его отсутствие. 

Выслушав ФИО5, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункта 2 Примечания к указанной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут водитель ФИО5, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № на 52 км+125 м автодороги 

<

адрес>, в нарушение п. 1.5 ч. 1, п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ не учел дорожные условия, утратил контроль за движением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Свидетель №1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, Потерпевший №2 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

1) протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; 

2) сообщением ФИО1 в полицию о произошедшем ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ;

3) актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ и распечаткой показаний алкотектора к нему, согласно которым состояние алкогольного опьянения у водителя не установлено;

4) актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и распечаткой показаний алкотектора к нему, согласно которым состояние алкогольного опьянения у водителя не установлено;

5) протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, в ходе которого осмотрен участок автодороги на 52 км автодороги 

<

адрес>, на котором находятся два транспортных средства с механическими повреждениями: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №;

6) объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которые он подтвердил в судебном заседании и согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут он, управляя своей технически исправной автомашиной 

<

данные изъяты> гос. номер № на 52 км автодороги «

<

адрес>» двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью 70 км/час., по своей правой полосе движения, посередине. Было темное время суток, асфальт был мокрым, обработанным пескосмесью. Двигался он с включенным ближним светом фар, видимость была не ограниченна, т.к. участок автодороги в районе 52 км освещен уличным освещением. Во время движения в районе 51 км он приступил к маневру обгона попутной автомашины, марку и госномер он не запомнил, включив левый указатель поворота убедился что полоса не занята и выехал на полосу встречного движения увеличив при этом скорость движения до 80 км. час. Маневр обгона он совершал в месте расположения прерывистой линии разметки, однако по завершении маневра увидел, что приблизился к участку автодороги на которой нанесена сплошная линия разметки, он плавно стал возвращаться на свою полосу завершая обгон, но когда его автомашина пересекла осевую линию заднюю часть автомашины стало заносить, он стал корректировать занос рулем, но автомашина стала неуправляемой. Потеряв управление он на тормоз не нажимал, считая что торможение увеличит занос еще больше. После того как его автомашина стала неуправляемой, ее, развернув, выбросило на полосу встречного движения посередине, передней частью к левой обочине, где произошло столкновение с двигающейся ему навстречу автомашиной 

<

данные изъяты> №. Удар произошел в правый передний угол крыла и бампера. Помех и опасности для движения создано не было, в управление автомобилем никто не вмешивался. В салоне его автомобиля кроме него, находилось 2 пассажира: Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые в результате ДТП получили телесные повреждения.

7) объяснениями Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. На 52 км автодороги 

<

адрес> на встречу со стороны 

<

адрес> двигался автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Водитель данной автомашины выехал на встречную полосу движения и допустил столкновением с его автомобилем. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения, а он был доставлен в 

<

данные изъяты> ЦРБ;

8) сообщением ФИО2 в полицию о произошедшем ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ;

9) рапортом ФИО1. о произошедшем ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

10) сообщением фельдшера 

<

данные изъяты> ЦРБ ФИО3 о произошедшем ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ; 

11) объяснением потерпевшей Потерпевший №2, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут она находилась в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье автомашины 

<

данные изъяты> гос. рег. номер №, под управлением ФИО5 В автомашине находился еще один пассажир. Они двигались по автодороге 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В районе 52 км водитель ФИО5 приступил к маневру обгона попутной машины, выехав на полосу встречного движения. Во время завершения обгона при попытке вернуться на свою полосу движения заднюю часть автомашины 

<

данные изъяты> стало заносить и, развернув, выбросило на полосу встречного движения, передней частью к левой обочине, где произошло столкновение с движущейся навстречу автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Удар произошел в правый передний угол крыла и бампера.

12) объяснением потерпевшего Потерпевший №1, который дал аналогичные пояснения пояснениям потерпевшей Потерпевший №2;

13) заключением эксперта ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, в данной дорожной ситуации при заданных данных водитель автомобиля 

<

данные изъяты> не только не имел технической возможности избежать столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, применив экстренное торможение в момент возникновения опасности для движения, но и не успел привести тормоза автомобиля в действие. Водителю автомобиля 

<

данные изъяты> в данной дорожной ситуации в своих действиях следовало руководствоваться требованиями п. 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения. С технической точки зрения в действиях водителя автомобиля 

<

данные изъяты> несоответствие требованиям п. 10.1 ч. 2 Правил эксперт не усматривает. Водителю автомобиля 

<

данные изъяты> в данной дорожной ситуации в своих действиях следовало руководствоваться требованиями пунктов 1,5 ч. 1 и 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения. С технической точки зрения действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты> не соответствовали требованиям пунктов 1,5 ч. 1 и 10.1 ч. 1 Правил. Несоответствия в действиях водителя автомобиля ВАЗ 21074 требованиям пунктов 1,5 ч. 1 и 10.1 ч. 1 Правил, с технической точки зрения, находится в причинной связи с происшествием;

14) заключением эксперта № Почепского районного отделения ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при поступлении в 

<

данные изъяты> ЦРБ в срок ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имела место ушиблено-скальпированная рана теменной области головы с кровоизлиянием в мягких тканях головы. Указанные повреждения, с учетом обстоятельств дела, указанных в определении - были причинены в момент дорожно-транспортного происшествия за счет контактного соударения теменной областью головы с частями салона автомобиля в момент столкновения транспортных средств. Имевшие место повреждения по степени тяжести следует расценивать согласно пункта 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н) как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

15) заключением эксперта № Почепского районного отделения ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при поступлении в 

<

данные изъяты> ЦРБ в срок ДД.ММ.ГГГГ и при последующем нахождении на стационарном лечении, проведении дополнительных обследований у Потерпевший №2 врачами были диагностированы повреждения – закрытый перелом кости предплюсны левой стопы, ушиб правого бедра, поясничного отдела позвоночника; гематома мягких тканей головы, сотрясение головного мозга. Указанные повреждения с учетом обстоятельств дела, указанных в определении – были причинены в момент дорожно-транспортного происшествия за счет контактных соударений с частями салона автомобиля в момент столкновения транспортных средств. С учетом наличия перелома костей стопы – имевшие место повреждения по степени тяжести следует расценивать согласно пункта 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194 н) как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как процесс формирования костной мозоли с перестройкой ее в зрелую костную ткань обычно длительный. 

Суд оценивает доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признает их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения постановления по делу. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ФИО5, который не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия. 

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшим находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями водителя ФИО5

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Как усматривается, протокол об административном правонарушении был составлен с участием ФИО5, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, в нем имеются их подписи. 

Так как ФИО5 нарушил требования абз. 1 п. 1.5, абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения, что привело к столкновению с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Свидетель №1 и причинению потерпевшему Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, потерпевшей Потерпевший №2 вреда здоровью средней тяжести, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания ФИО5, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Привлекаемый к административной ответственности ФИО5 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признание ФИО5 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающим административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности не истек. 

На основании изложенного, суд назначает ФИО5 наказание в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Сумму штрафа перечислить в УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «

<

данные изъяты>») на р/с: №, ИНН: №, КПП: №, банк получателя: Отделение 

<

адрес> КБК: № ОКТМО№, БИК: №, УИН: №.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Почепский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О. В. Овчинникова