Дело № 1-62/2025

50RS0

<

№ обезличен>-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г.Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Чихановой О.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора ФИО3,

защитника – адвоката ФИО9, представившей ордер 

<

№ обезличен> от 

<

дата> и удостоверение 

<

№ обезличен>,

подсудимой ФИО1,

при помощнике судьи ФИО4, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки г.Химки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, судимой:

- приговором Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев, 

судимость в установленном законом порядке не снята и не 

погашена;

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, осознавая, что свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ запрещен, в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 

<

дата> № 3-ФЗ (в редакции ФЗ 

<

№ обезличен> от 

<

дата>), в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 

<

дата>, находясь вблизи дома № 45, по адресу: 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, приобрела путем находки, без цели сбыта пакет из полимерного материала, внутри которого находится вещество массой не менее 1,55 г., содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Данный пакет с указанным содержимым ФИО1 положила в правый боковой карман брюк, надетых на ней, где незаконно хранила при себе для личного употребления, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в незаконном обороте наркотический средств и желая их наступления вплоть до 17 часов 00 минут 

<

дата>, когда была задержана сотрудниками ОНК УМВД России по г.о. Химки вблизи дома 

<

№ обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе личного досмотра, произведенного сотрудником полиции в помещении УМВД России по г.о. Химки в служебном кабинете 

<

№ обезличен>, по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут 

<

дата> в правом боковом кармане брюк, надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят из незаконного оборота пакет из полимерного материала с веществом внутри, в составе которого, согласно заключению эксперта 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г. содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,55 г.

Изъятое вещество - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> г. 

<

№ обезличен>, с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 

<

дата> № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), изъятая масса (1,55 г.) ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона относится к крупному размеру. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признала полностью, раскаялась в содеянном. Показала, что изложенные в обвинительном заключении обстоятельства соответствуют действительности. 

<

дата> примерно в 12 часов 00 минут она гуляла в парке «Дубки». Находясь по адресу: 

<

адрес>, с торца дома, обратила внимание на сверток в изоленте, лежащий на земле, и решила его поднять. Она поняла, что это наркотическое вещество, и решила оставить его себе для употребления в личных целях, без цели продажи. Позже она была задержана и доставлена в помещение УМВД России по г.о. Химки, где в присутствии понятых был проведен ее личный досмотр и изъят сверток с веществом. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он состоит на службе в должности оперуполномоченного полиции ОНК УМВД России по г.о. Химки 

<

адрес>. 

<

дата> в период времени с 17 до 18 часов по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> вблизи 

<

адрес> по подозрению в незаконном хранении наркотических средств и психотропных веществ была задержана гражданка ФИО1 Она вела себя подозрительно, внешне была похожа на потребителя наркотических средств, имела нарушения координации движений, невнятную речь. Было принято решение доставить ее в помещение ОНК УМВД России по г.о. Химки для проведения личного досмотра ФИО1, который был проведен сотрудником женского пола и у нее был изъят пакетик с веществом внутри. ФИО1 способствовала раскрытию преступления, предоставила информацию о других лицах, распространяющих запрещенные вещества, по которым в настоящее время ведется работа.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 (л.д.58-60) следует, что она состоит на службе в должности начальника смены дежурной части УМВД России по г.о. Химки. 

<

дата> примерно в 17 часов 50 минут в УМВД России по г.о. Химки была доставлена гражданка ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, ней с участием двух понятых женского пола, был произведен личный досмотр физического лица - ФИО1 

<

дата> г.р. Понятым и досматриваемой были разъяснены права и обязанности. Перед началом досмотра она показала участвующим лицам свои руки, все убедились, что в них ничего нет, а ФИО1 заявила, что ранее сотрудниками полиции не досматривалась. Перед началом досмотра в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. ФИО1 заявила, что при ней имеет сверток с наркотиком. В ходе проведенного досмотра был обнаружен и изъят в правом боковом кармане брюк надетых на ФИО7 пакетик из полимерного материала с веществом внутри. ФИО1 пояснила, что в указанном пакете, находится наркотик, который она хранила для личного употребления без цели сбыта. Изъятый предмет был упакован, упаковка была снабжена пояснительной надписью и заверена подписями участвующих лиц. После окончания досмотра был составлен протокол, от участвующих лиц жалоб и заявлений не поступало. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.55-57) следует, что 

<

дата> примерно в 18 часов 00 минут она была приглашена сотрудниками полиции для участия в личном досмотре в качестве понятого, личный досмотр проводился по адресу: 

<

адрес>, в служебный кабинет № 8. В ее присутствии и в присутствии второго, приглашенного понятого женского пола, сотрудник полиции женского пола произвела личный досмотр ранее ей неизвестной женщины, которая представившейся ФИО1 В ходе личного досмотра в правом боком кармане брюк, надетых на досматриваемой, был обнаружен пакетик из полимерного материала с веществом внутри. ФИО1 сообщила, что данный наркотик она хранила для личного употребления, нашла его при случайных обстоятельствах, никому наркотик продавать и передавать не хотела.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 

<

дата> примерно в 17 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОНК УМВД России по г.о. Химки, по подозрению в незаконном хранении наркотических средств и психотропных веществ, была задержана гражданка, которая представилась как ФИО1, 

<

дата> г.р. (л.д. 4);

- протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому у нее изъят в правом боковом кармане брюк, надетых на ней, пакетик из полимерного материала с веществом внутри (л.д 6-8);

- справкой об исследовании 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, согласно которой, в составе представленного на исследование вещества, массой 1,55 г., содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д.16);

- заключением эксперта 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, согласно которому внутри пакета содержится вещество белого цвета в виде порошка и комков массой – 1,53 г. В составе представленного на экспертизу вещества белого цвета, в виде порошка и комков массой 1,53 г., содержится а-пиролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 36-38);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены следующие предметы: 1.Вещество белого цвета в виде порошка и комков массой 1, 53 (первоначальная масса 1,55 г., масса после исследования составляет 1,53 г., масса после проведения экспертизы составляет 1,51 г.), из выводов указной экспертизы следует, что в исследуемом веществе содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, описанное вещество хранится в пакете. Указанный пакет с веществом упакован в конверт. (л.д. 40-41);

- вещественным доказательством: вещество белого цвета в виде порошка и комков массой 1, 53 (первоначальная масса 1,55 г., масса после исследования составляет 1,53 г., масса после проведения экспертизы составляет 1,51 г.), из выводов указной экспертизы следует, что в исследуемом веществе содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Указанный пакет с веществом упакован в конверт и сдано в камеру хранения УМВД России по г.о. Химки 

<

адрес> (л.д. 46);

- актом медицинского освидетельствования, в соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянений № 735 от 

<

дата> у ФИО1 при химико-токсилогических исследованиях мочи обнаружены: метадон, основной метаболит метадона ЭДДП (2-этилиден-1,5 диметил-3,3-дфениллирролидин) дигидро-?-пирролидиновалерофенон (л.д. 85-89).

Исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с обстоятельствами преступления, установленными судом, а в совокупности исследованные доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела.

Показания свидетелей ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №2 оцениваются судом с учетом требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и ст.307 УК РФ.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях свидетелей, как и в показаниях самой подсудимой, у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимой указанные лица не состоят, и причин оговаривать ее не имеют, как не установлено и оснований для самооговора подсудимой. Помимо этого, показания всех указанных лиц в части имеющей отношение к предъявленному обвинению, последовательны, полностью согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных приведенных выше доказательств по делу.

Все перечисленные письменные доказательства также согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, и суд, наряду с признательными показаниями подсудимой, показаниями других участников уголовного судопроизводства, кладет их в основу приговора.

Оснований сомневаться в заключении эксперта, проводившего экспертизу наркотических и психотропных средств, не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в государственном учреждении, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. 

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу о полноте проведенных исследований, о достоверности и объективности, содержащегося в нем анализа, о соответствии действий эксперта требованиям уголовно-процессуального закона, что позволяет принять решение о допустимости данного доказательства, и не требует назначения повторных или дополнительных экспертиз.

Нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Таким образом, представленные стороной обвинения и проверенные в судебном заседании доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления.

ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,55 г.).

Согласно заключению комиссии экспертов № 4161 от 

<

дата>, из выводов которого следует, что ФИО8 в период, относящийся к деянию, в котором она подозревается каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим ее способности, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает таковыми в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, имеется синдром зависимости от нескольких ПАВ (шифр по МКБ -10 F-19.2). 

Решая вопрос о вменяемости подсудимой в соответствии с положениями ст.300 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимой во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В силу ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в браке не состоит, имеет заболевание Гепатит «С», состоит на учете у врача нарколога с 2018 года с диагнозом «психические поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов», имеет совершеннолетнюю дочь. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание категорию тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд назначает наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, что будет соответствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, профилактики предупреждения совершения новых преступлений.

Данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления подсудимой.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств совершенного преступления, судом не установлены основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку ФИО1, являясь условно осужденной, в течение испытательного срока совершила умышленное тяжкое преступление, суд отменяет условное осуждение и назначает ей наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, с учетом данных о личности подсудимой и назначения наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно по провозглашении приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- вещество белого цвета в виде порошка и комков массой 1, 53 (первоначальная масса 1,55 г., масса после исследования составляет 1,53 г., масса после проведения экспертизы составляет 1,51 г.), упакованное в конверт и сданное в камеру хранения УМВД России по г.о. Химки 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья О.С. Чиханова