УИД 36RS0№-10

Дело №

Строка 2.203 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего - судьи Леденевой И.С.,

при секретаре Сенчаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в Ленинский районный суд города Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и МФК Быстроденьги (ООО) был заключен договор микрозайма №, в соответствии которым последнее передало ответчику денежные средства в сумме 30 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчик обязался возвратить первоначальному сумму займа в срок до 13.09.2018г., а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 2 процента в день. Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. 

ДД.ММ.ГГГГ между МФК Быстроденьги (ООО) и истцом был заключен договор уступки прав требования № МФК-Фабула, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору.

За период с 14.08.2018г. по 24.10.2019г. истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 99 030 рублей, в том числе: сумма основного долга 30000 рублей, проценты за пользование суммой займа 60000 руб., пени 9030руб.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 99030,00 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3170,90 руб.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту ее регистрации по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес>, ком.7, согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Судом принимались меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена почтовым отделением по истечении срока хранения, приобщена к материалам дела.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункту 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 по имеющимся материалам настоящего гражданского дела №, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МФК Быстроденьги (ООО) и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии которым МФК Быстроденьги (ООО) передало ответчику денежные средства в сумме 30 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется личная подпись ФИО1 в получении указанной суммы денежных средств.

Согласно п.2 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа определен до 13.09.2018г. 

Пунктом 4 договора микрозайма установлена процентная ставка в размере 2% в день, а также предусмотрено, что при просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения ее начисления не предусмотрен законом.

Однако ответчиком в установленный срок обязательства по договору микрозайма не исполнены.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата составляет 20 % годовых за период с 1 по 99 день просрочки включительно, 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 100 дня просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 98910 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1583,65 руб., который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления должника ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа за период с 14.08.2018г. по 24.10.2019г. составила 99030 рублей, в том числе: сумма основного долга 30000 рублей, проценты за пользование суммой займа 60000 руб., пени 9030 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 6 указанного Федерального закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

На основании п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому на основании закона.

В п.13 договора микрозайма ответчик выразил согласие на уступку кредитором прав требования по договору микрозайма третьим лицам, разрешенным законодательством РФ.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № МФК-Фабула и выпиской из приложения № к нему к ООО Коллекторское агентство «Фабула» перешло право требования с ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма основного долга составляет 30000 руб. (л.д. 8, 9-14).

Договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №ответчиком в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, со стороны ответчика не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора микрозайма, ответчиком в суде не оспорен.

Расчет процентов за пользование займом произведен в соответствии с нормами действующего законодательства.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма, содержал ограничения размера начисляемых процентов.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения обязательств.

В связи с тем, что договор микрозайма между сторонами настоящего спора был заключен ДД.ММ.ГГГГ, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ), определяющие, что по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, заемщику не могут быть начислены проценты, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в размере, превышающем трехкратный размер суммы займа. 

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вышеуказанными требованиями закона такое условие содержат.

Как следует из представленного расчета, размер начисленных ответчику процентов (60000,00 руб.) не превышает предусмотренный законом трехкратный размер суммы займа (30 000,00 руб.).

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 перед ООО Коллекторское агентство «Фабула» составляет 99030 рублей, в том числе: сумма основного долга 30000 рублей, проценты за пользование суммой займа 60000 руб., пени 9030 руб.

Учитывая соотношение размера пени и задолженности, длительность неисполнения обязательств, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы штрафа, поскольку несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательства в ходе рассмотрения дела не установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99030,00 руб. подлежат удовлетворению. 

При подаче искового заявления представителем истца уплачена государственная пошлина в размере 3170,90 рублей (л.д.15, 21), которая согласно ст. 98 ГПК РФ, части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99030 (Девяносто девять тысяч тридцать) руб. 00 коп., в том числе: основной долг в размере 30000 (Тридцать тысяч) руб. 00 коп., проценты в размере 60000 (Шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., пени в размере 9030 (Девять тысяч тридцать) руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлине в размере 3170 (Три тысячи сто семьдесят) руб. 00 коп., а всего 102200 (Сто две тысячи двести) рублей 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Леденева

Решение изготовлено в окончательной форме 13.02.2020г.